ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 326
гр. София, 06.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110153217 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба от „................ срещу ......................
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът твърди, че на 22.08.2023 г. около 08.30 ч. в гр. Б., З. Г.,
управлявайки лек автомобил ............ с д.к. № .......... по бул. ........... в крайна
дясна лента, предназначена за завой надясно, решила да смени лентата на
движение пред кръстовището за магазин „Мосю Бриколаж“ без да подаде
сигнал за това и да продължи направо, в резултат на което ударила лек
автомобил ........ с д.к. № ..............., собственост на Г. С. Г., в резултат на което
на ударения автомобил ......... са били имуществени вреди. Сочи, че лек
автомобил ........... с д.к. № ............. е имал сключена автомобилна застраховка
„Каско+“ към ............ - полица № 440122021032631 от дата 09.11.2022 г. и
валидност от 13.11.2022 г. до 12.11.2023 г. Твърди, че на база тази застраховка
и подадено уведомление от застрахования е била образувана щета №
44010212304228, по която е определено застрахователно обезщетение за
нанесените щети в размер на 2726,32 лв., което е било заплатено с нареждане
за плащане от 18.12.2024 г. на сервиза извършил ремонта на автомобила.
Посочва, че в резултат на удара и получените увреждания по автомобил
............ не е било възможно придвижването му на собствен ход, поради което
са ползвани услугите на Пътна помощ към СБА, във връзка с което ищецът
заплатил на УС на СБА, съгласно издадена фактура № ********** от
26.09.2023 г. и приложен списък, сумата 53.04лв. с платежно нареждане от
1
03.10.2023 г. Твърди, че автомобилът управляван от виновния водач е имал
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към ответното дружество. С
оглед на това ищецът е изпратил регресна покана до ответника на 28.05.2025
г., като с уведомително писмо изх. № 00355 от 26.06.2025г. ответникът е
отказал възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение. С оглед
гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата 2794,36
лв. представляващи невъзстановено изплатено застрахователно обезщетение
за нанесени щети на лек автомобил............ с д.к. №.............. собственост на Г.
С. Г. включващо 15 лв. ликвидационни разноски по обработка на щетата,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на делото (26.11.2025 г.) до
окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност” по отношение на МПС „...........” с рег. № .............. Оспорва
механизма на описаното ПТП, вината и противоправното деяние на водача на
МПС „......... с рег. № .......... - З. Г., описани в представения Двустранен
констативен протокол за ПТП. Оспорва причинно - следствената връзка
между щетите, получени върху процесното МПС, и деянието, извършено от
водача на МПС „.......... с рег. № ......... - З. Г. Твърди, че процесното ПТП е
настъпило по вина на Водачът на МПС „..........” с рег.№............ е нарушил
разпоредбите на чл.50, ал.1 от ЗДвП, като в условията на евентуалност твърди
съпричиняване. Оспорва иска по размер, като счита, че претендираната сума
не отговаря на претърпените вреди. Счита, че цените на боята, частите и
часовата ставка са прекомерно завишени. С оглед гореизложеното моли
отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото
разноски.
Правна квалификация:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК:
За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да
докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото
застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото
2
увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на
вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в
случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което
да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и
същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на
ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже,
че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на
виновност на водача.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил изцяло задължението, както и да докаже направеното възражение
за съпричиняване.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства: 1)
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност” по отношение на МПС „...........” с рег. №...............; 2) на
22.08.2023 г. около 08.30 ч. в гр. Б. е настъпило ПТП между лек автомобил
........... с д.к. № .............. и лек автомобил ........... с д.к. № ............; 3) лек
автомобил ............ с д.к. № ............ е имал сключена автомобилна застраховка
„Каско+“ към ......... - полица № 440122021032631 от дата 09.11.2022 г. и
валидност от 13.11.2022 г. до 12.11.2023 г.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
Следва да се допусне поисканата от ищеца САТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Искането на страните за допускането на разпит на един свидетел при
режим на призоваване е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважаване, доколкото ответникът не оспорва че
ищецът е заплатил твърдяното застрахователно обезщетение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
24.03.2026г. от 09:15, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., тел. ..............,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като
вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с.
з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 230 евро., от които 165 евро
дължими от ищеца и 65 евро дължими от ответника в едноседмичен срок от
получаването на препис от настоящето определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез
разпит на Г. С. Г. ЕГН **********, който да бъде призован на посочения от
ищеца адрес. УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок да внесе депозит в размер
на 30 евро, при неизпълнение съдът ще отмени определението си в тази му
част. Съдът определя срок за разпит на свидетеля – насроченото открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника
чрез разпит на З. Г., която да бъде призована на посочения от ответника адрес.
УКАЗВА на ответника в 1 седмичен срок да внесе депозит в размер на 30 евро,
при неизпълнение съдът ще отмени определението си в тази му част. Съдът
определя срок за разпит на свидетеля – насроченото открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖВАНЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или
друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
4
споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба
с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един
месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено
неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6