№ 23750
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20211110160049 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от В. В. Д. срещу Г. Й. ГР. установителни искове с
правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за следните суми: сумата от 9 850.00 лв., представляваща главница
по сключен на 15.01.2020г. договор за паричен заем, ведно със законната лихва,
считано от 22.07.2021г. /датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение/ до изплащане на вземането; сумата от 788.00 лв. – възнаградителна лихва
за периода от 15.01.2020г. до 15.01.2021 г.; сумата от 470.61 лв. – мораторна лихва за
периода от 16.01.2021г. до 06.07.2021 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника на 15.01.2020г. е сключен договор
за заем, по силата на който ответникът, в качеството си на заемополучател е получил
от ищеца, в качеството му на заемодател сума в размер на 9850 лв. Договорът бил
сключен за срок от 1 година, считано от 15.01.2020 г., респективно падежът на
задължението за връщане на заемната сума настъпил на 15.01.2021 г. Заемателят се
задължил да върне получената в заем сума, както и да заплати договорена между
страните в чл. 1.4 възнаградителна лихва в размер на 8% от заемната сума за целия
срок на договора – от 15.01.2020г. до 15.01.2121г., която възлизала на сумата от 788.00
лева. Заемната сума, предмет на договора, била предадена на заемателя, което се
доказвало и от сключения договор за заем, в който било изрично посочено, че има
характер на разписка. Посоченото обстоятелство се установявало и от представена
разписка, издадена от заемателя. Въпреки поетото задължение и настъпилият падеж за
изпълнението му ответникът не бил изпълнил задълженията си за връщане на
процесните суми. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК не е
постъпил отговор от ответната страна.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА предявени от В. В. Д. срещу Г. Й. ГР. установителни искове с
правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за следните суми: сумата от 9 850.00 лв., представляваща главница
по сключен на 15.01.2020г. договор за паричен заем, ведно със законната лихва,
считано от 22.07.2021г. /датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение/ до изплащане на вземането; сумата от 788.00 лв. – възнаградителна лихва
за периода от 15.01.2020г. до 15.01.2021 г.; сумата от 470.61 лв. – мораторна лихва за
периода от 16.01.2021г. до 06.07.2021 г.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД негова е доказателствената тежест за установяване на
следните обстоятелства:
1. наличие на валидно облигационно правоотношение между ищеца и
ответника, възникнало по силата на сключен договор за заем от 15.01.2020г., с
параметри, посочени в исковата молба;
2. срок за погасяване на кредита и размер на задължението;
3. предаване на договорената сума на заемополучателя;
4. настъпил падеж на задължението
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД негова е доказателствената тежест за установяване на
основанието и размера на вземането за възнаградителна лихва.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1, т. 2.
Релевантните факти към иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл. 86, ал.1
ЗЗД са: 1. парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1, т. 2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ към делото ч.гр.д № 42934/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, 34 състав.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията, дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 03.11.2022г., 09:35 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3