ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. В., 16.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на шестнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С.. Ж. С.
при участието на секретаря А.А. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от С. Ж. С. Търговско дело №
20221300900005 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М.Б.“ ЕООД - редовно призован, не се явява представител. От
същия е постъпила молба с която на основание чл.232 от ГПК оттегля
молбата си за откриване на производство по несъстоятелност на ответникът
ЕТ „А.–В. В. и молят производството по делото да бъде прекратено.
ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „А.–В.В. – редовно призован, представител не се
явяв.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. П. К. – налице. От същият е постъпила молба с която
уведомява съда, че не е изготвил заключението си по съдебно счетоводната
експертиза.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 11.20ч.
Намира подадената молба от „М.Б.“ ЕООД за прекратяване на
производството за основателна на основание чл.232 от ГПК.
В.л.К. - Не съм изготвил експертиза, но съм ходил в офиса на ДФ
„Земеделие“ гр.В. и ОС „Земеделие“ гр.Б., поради което съм направил
транспортни разходи и съм прегледал всички арендни договори предоставени
ми от ОС „Земеделие“. След което бях уведомен, че ще прекратяват делото и
1
не съм изготвил експертизата, поради което моля да ми бъдат възстановени
разходите за транспорт, време и положен труд в размер на 150лв.
Съдът намира, че следва да се заплати посочената сума на в.л., тъй като
независимо, че не е изготвено заключение по същото, в.л. е работило,
посещавало и е обслужвало други населени места и труда му следва да бъде
заплатен.
Разноски на ответника ЕТ „А.–В.В. не следва да бъдат заплатени, тъй
като не са поискани от същият и няма данни такива да са направени, а освен
това видно от молба от 27.01.2022г. с искане за прекратяване на
производството по делото направено от ЕТ „А.–В.В. и приложена към него
фактура за изплатена сума на „М. Б.“ ЕООД е видно, че задълженията към
молителят са погасени след подаване на исковата молба в съда. По
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА се пзаплати на в.л. Р.К. сумата от 150 лв., независимо че в.л. не е
изготвило заключениието, същото е работило, посещавало е и обслужвало
други населени места и труда му следва да бъде заплатен.
ДА СЕ ВЪРНЕ на вносителят „М.Б.“ сумата от 150лв. – част от внесена
сума общо от 300лв. като депозит за в.л. по посочена от него банкова сметка в
молбата от 16.03.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по Т.Д. № 5 по описа за 2022г на ВОС.
Определението за прекратяване на производството може да бъде
обжалвано пред САС в седмодневен от съобщението до страните.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.25 ч.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
2
Секретар: _______________________
3