О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 01.06.2021 год.
Софийски окръжен съд, търговско отделение, V-ти състав, в закрито заседание на първи юни през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИТА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 139
по описа за 2019 год. на СОС, намери следното :
С разпореждане от 09.03.2021 год. съдът е ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №
4951/07.06.2019 год. по описа на СОС, въз основа на която е образувано т.д. № 139/2019
год. на СОС, като е указал на ищеца в едноседмичен
срок от съобщението с писмена молба с един препис, както и предвид указанията на САС – дадени в мотивите
на постановеното по ч.гр.д. № 3/2021г. определение № 658/04.03.2021г.:
1.
да отстрани
противоречието между обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум,
като посочи изрично в какво се изразяват уврежданията на застрахованият
автомобил, като посочи по вид и стойност всяка увредена част на автомобила от
ПТП, в рамките на общата претендирана сума от 30 138.75 лева или от 40 185
лева. В обстоятелствената част на исковата молба е посочена като дължима сумата
от 30 138.75 лева /ако приемем, че исковата молба може да препраща към
документи представени като приложение към нея, в случая частна експертиза/, а в
петитума сумата в размер на 40 185 лева.
Съдът е указал още на ищеца, че при неизпълнение на
дадените указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба в указания
срок, същата ще бъде върната, а производството по делото – прекратено, на осн.
чл.129, ал.3 във вр. с ал.4 от ГПК.
С молба от 05.04.2021г. ищецът е опитал да изпълни
указанията на съда, но в депозираната уточняваща молба, съдът отново е
констатирал противоречие. Затова с разпореждане от 05.04.2021г. съдът отново е
оставил исковата молба без движение и е указал на ищеца да отстрани
противоречието между обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум,
като посочи изрично в какво се изразяват уврежданията на застрахованият
автомобил, като посочи по вид и стойност всяка увредена част на автомобила от
ПТП, до размера и в рамките на
общата претендирана сума от 40 185 лева /съобразно посоченото в
уточняващата молба от 05.04.2021г./. Указал
е още на ищеца, че последният с уточняващата молба от 05.04.2021г. е посочил по
вид и стойност увредени части, чиято обща стойност сумарно не прави сумата от
40 185 лева.
Съобщение за постановеното повторно разпореждане ищецът
е получили, чрез адв. Ч. на 20.04.2021г.
С молба от 28.04.2021г. /изпратена по пощата на 27.04.2021г./ ищецът,
чрез адв. Ч. е поискал продължаване на срока за изпълнение на разпореждането на
съда от 05.04.2021г. с един месец. В молбата на ищеца не са изложени релевантни
причини за ищеца, а и не са представени
доказателства за причините, поради които не може да бъде изпълнено от
пълномощника му в срок разпореждането на съда от 05.04.2021г. Предвид на това с
определение от 28.04.2021г., съдът е оставил без уважение искането на ищеца И.Б.Н. Клон С. направено чрез адв. Ч. с молба от 28.04.2021 год.
по т.д. № 139/2019 год. по описа на СОС, за продължаване по реда на чл.63, ал.1
от ГПК, на срока за изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждане от
05.04.2021г. Препис от определението ищецът е получил, чрез адв. Ч. на
28.05.2021г.
С оглед на горното, съдът
намира следното:
Исковата молба е останала нередовна
и след уточнението направено с молбата от 05.04.2021г. Указаните на ищеца нередовности
на същата не са отстранени в срока по чл.129, ал.2 от ГПК, поради което на осн. чл.129, ал.3 във вр. с ал.4 от ГПК
производството по делото следва да бъде прекратено на това основание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по т.д. № 139/2019 год. по описа на СОС.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му.
СЪДИЯ :