ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 381
гр. Пазарджик, 09.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20235220104210 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод искова молба от „А1 България” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш” № 1,
представлявано от Александър Димитров и Младен Маркоски чрез пълномощник –
юрисконсулт М. К., против О. И. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Ч., общ. П., ул.
„******** * *********“ № ***, като моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, на основание чл. 415, във вр. с чл.422 ГПК, по отношение на ответника, че към
него съществува изискуемо вземане на дружеството, в общ размер от сумата от 1677,13
лева, представляваща: 306,81 лева цена на месечни абонаментни такси и предоставени
електронни съобщителни услуги по договор № ********* за периода от 14.10.2021 г. до
13.03.2022 г.; 1138,25 лева - неустойка за едностранно прекратяване на договор №
*********; 232,07 лева мораторна лихва, от която 48,85 лева върху сумата от 306,81 лева за
периода от 18.12.2021 г. до 21.08.2023 г. и 183,22 лева върху сумата от 1138,25 лева за
периода от 21.10.2021 г. до 21.08.2023 г., ведно със законна лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението до окончателното плащане, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 3227/2023 г.
по описа на Районен съд- гр. Пазарджик.
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и предявения
иск:
В исковата молба се излагат обстоятелства, че между страните е сключен рамков
договор № ********* от 06.07.2017 г., който бил отчитан по партида № М1015049.
По посочената партида № М1015049 за периода от 20.10.2021 г. до 20.04.2022 г.
ответникът не бил заплатил следните задължения: 306,81 лв. – непогасена сума за
предоставяне на комплексна мобилна услуга на мобилен № **********, комплексна
мобилна услуга на мобилен № **********, комплексна мобилна услуга на мобилен №
**********, услуга мобилен интернет на мобилен № **********, услуга мобилен интернет
на мобилен № ********** и двойна пакетна услуга фиксирана телевизия № 201000605574 и
фиксиран интернет през мобилна мрежа на мобилен № **********, както и неустойки в общ
размер на 1138,25 лв. поради едностранно прекратяване на рамковия договор по вина на
абоната. Твърди се, че на 20.10.2021 г. поради пренасянето на комплексна мобилна услуга на
мобилен № ********** и комплексна мобилна услуга на мобилен № ********** в мрежата
1
на друг оператор договорът е прекратен в частта му за тези услуги по вина на ответника. На
06.03.2022 г. поради неплащане в срок на задълженията договорът е прекратен в частта му
за комплексна мобилна услуга на мобилен № **********, за услуга мобилен интернет на
мобилен № **********, за услуга мобилен интернет на мобилен № ********** и за двойна
пакетна услуга фиксирана телевизия № 201000605574 и фиксиран интернет през мобилна
мрежа на мобилен № ********** по вина на ответника.
Във връзка с изложеното сочи, че е подал заявление за издаване на Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, по което било образувано ч. гр. д. № 3227/2023 г. по описа на
съда. Срещу издадената заповед за изпълнение било подадено от длъжника възражение в
законоустановения срок, поради което за ищеца възникнал правен интерес от предявяване
на настоящия иск.
Претендира присъждане на разноските в исковото и заповедното производство.
Правна квалификация:
Предявени са от „А1 България” ЕАД против О. И. М. при условията на обективно
съединяване установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 415
ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Обстоятелства, на които ответникът основават възраженията си:
В срока по чл.131 от ГПК ответникът О. И. М. представя писмен отговор, като счита
предявените искове за неоснователни.
Твърди, че представеният от ищеца договор № ********* и приложената към него
декларация не са подписани от ответника, респ. не е възникнало валидно облигационно
правоотношение между страните.
Посочва, че на 26.08.2021 г. е подал заявление за прекратяване на договора с ищеца,
но по – късно видял, че прекратяването е считано от 25.09.2021 г. и то само за номер
**********. Впоследствие бил уведомен, че има още задължения към ищеца и на 21.10.2021
г. разбрал, че трябва да внесе още 380,08 лв. неустойка, 173,71 лв. такси за услуги и 2,99 лв.,
които суми касаели прекратяването на договора. Ответникът поискал да запази номерата
********** и **********, но като сключи договор с друг мобилен оператор. През месец
февруари 2022 год. ответникът бил уведомен, че договорът не е прекратен, както и че има
да плаща още задължения.
Твърди, че след това отправил до ищеца писмено уведомление за прекратяване на
договора по пощата с обратна разписка на адреса, посочен в Търговския регистър.
Оспорва приложените пет броя фактури, както и сметки, в които е начислена
неустойка в размер на 1138,25 лева.
Посочва, че не бил уведомяван от ищеца за прекратяването на договора поради
неплащане в срок на задълженията по него.
Счита, че клаузата за неустойката, въз основа на която се претендират част от
процесните суми, противоречи на добрите нрави и морала и като такава е нищожна клауза, а
също е и неравноправна клауза.
Претендира разноски.
Доказателствени искания:
Следва да се допуснат представените от страните писмени доказателства като
допустими, относими и необходими.
По делото липсват въведени, неподлежащи на доказване факти, по смисъла на чл.154,
ал.2 и чл.155 ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че
съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
2
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи:
-по установителните искове с правно основание чл. 422 ГПК, във връзка с чл.
415 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД- наличието на валидно възникнала
облигационна връзка между страните в производството по сключен договор № ********* от
06.07.2017 г., отчитан по партида № М1015049, че през процесния период по договора са
използвани услуги, размерът на уговорените месечни абонаментни такси; факта на
прекратяване на сключения договор за мобилни услуги; наличието на валидна клауза за
неустойка; съответно размерът на претендираната неустойка и изискуемостта на
вземанията, както и размерa на претендираните суми за всеки един от мобилните номера,
чрез които са използвани мобилните услуги.
Ответникът следва да докаже изпълнение на задължението си за заплащане на сумите
по договора или наведените правоизключващи възражения, вкл. че договорът между
страните е прекратен по депозирано негово заявление.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 21.03.2024 год. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с
връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и от отговора на исковата
молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе служебно по валидността на
клаузите на договора.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал служебно изисканото ч. гр. д. №
3227/2023 г. по описа на РС Пазарджик.
УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи:
-по установителните искове с правно основание чл. 422 ГПК, във връзка с чл.
415 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД- наличието на валидно възникнала
облигационна връзка между страните в производството по сключен договор № ********* от
06.07.2017 г., отчитан по партида № М1015049, че през процесния период по договора са
използвани услуги, размерът на уговорените месечни абонаментни такси; факта на
прекратяване на сключения договор за мобилни услуги; наличието на валидна клауза за
неустойка; съответно размерът на претендираната неустойка и изискуемостта на
вземанията, както и размерa на претендираните суми за всеки един от мобилните номера,
чрез които са използвани мобилните услуги.
УКАЗВА на ответникът, че следва да докаже изпълнение на задължението си за
заплащане на сумите по договора или наведените правоизключващи възражения, вкл. че
договорът между страните е прекратен по депозирано негово заявление.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за извънсъдебно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, последиците по чл. 238,
ал. 2 от ГПК, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4