Р Е Ш Е Н И Е
№380 10.11.2023 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Старозагорски административен съд, VІ състав, в публично
съдебно заседание на
десети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав
Председател:
Михаил Русев
при секретар Зорница Делчева като разгледа
докладваното от съдията Михаил Русев адм. дело №466 по описа за 2023 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл. 40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано е по жалба
на Е.В.Л. *** против Решение №10-23-12
от 19.07.2023 год.
на Секретаря на Община Стара Загора, с което е отказан достъп до обществена
информация по заявление за достъп до такава с рег.№10-21-35/06.07.2023 год.,
подадено от жалбоподателката. В жалбата се твърди, че отказът е постановен в
нарушение на материалния закон. Твърди, че поискана от нея информация е
служебна информация по смисъла на ЗДОИ, тъй като същата е свързана с определени
функции на Община Стара Загора, като възложител на посочената в заявлението
обществена поръчка. Тази информация се съхранява в Община Стара Загорая, която
се явява задължен субект по закона и е налице надделяващ обществен интерес по
смисъла на §1, т.6 от ДР на ЗДОИ. Тази обществена информация щяла да даде
възможност да си състави собствено мнение за работата на общината по отношение
на отчитането на резултатите от проведената обществена поръчка. Твърди също
така, че изложените в отказа мотиви са в пълно противоречие с императивните
разпоредби на чл.2, ал.1 от ЗДОИ и чл.13, ал.1 от същия закон. Тези мотиви
нямат законова опора, както и логическа последователност и обоснованост. Излага
подробни съображения за незаконосъобразност на исканите документи по
заявлението, респективно че наложените санкции не се съдържат в счетоводни
документи. Направено е искане за отмяна на отказа и присъждане на направените
по делото разноски.
Ответникът
- секретаря на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител юриск. В.,
заема становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че оспорения акт е
съобразен с материалния закон, като поддържа изразените в него мотиви, че органът
не е задължен субект и не подлежи на предоставяне информацията, предмет на
заявлението, тъй като не е налична, създадена и съхранявана в поискания вид. Що
се отнася до приложеното решение от 18.04.2023 год., то заявлението по което е
постановено е заявено искане за предоставяне на информация, а не искане за
предоставяне на документи, както и поискано от страна жалбоподателката. Иска се
отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
На
06.07.2023 год. Е.В.Л. *** е подала
заявление за достъп до обществена информация вх.№10-21-35/06.07.2023 год. до Кмета
на Община Стара Загора, с искане да й бъде предоставена информация относно обект
„Скейтпарк Стара Загора“ в УПИ VI-7153, кв.326 А по плана на гр. Стара Загора,
а именно: 1. Копия от актовете и протоколите ,подписани по реда на Наредба
№3/2003 год. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството на
обект Скейтпарк Стара Загора в УПИ VI-7153, кв.326 А по плана на гр. Стара
Загора; 2. Документи за наложени санкции /неустойки и други/ на изпълнителя на
горепосочения обект.
С
Решение №10-23-12 от 19.07.2023 год. на Секретаря на Община Стара Загора по горепосоченото
заявление е постановен отказ да се предостави достъп до информацията, предмет
на искането. Като мотиви са изложени съображения, че съгласно съдържащото се в
чл.2 от ЗДОП определение на понятието обществена информация, за да е налице
такава е необходима да са налице две законови предпоставки – да се съхранява от
съответния орган и чрез нея гражданите да могат да се създадат мнение за
дейността на съответната администрация. Информацията е обществена ако са налице
кумулативно двете предпоставки. Исканите образци от актове по Наредба №3 от
31.07.2003 год., не следва да бъдат предоставяни, тъй като същите са съставят
от строителя, проектанта, консултанта, техническия надзор, които обаче не са
субекти задължени по закона да предоставят обществена информация. Що се отнася
до поисканото в т.2, е посочено, че изпълнителя на обществената поръчка е
приложена клаузата относно неустойките по договора, а изпълнителя по договора
за обществена поръчка не е задължено лице по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗДОИ, а
съобразно трайната практика по
приложението но ЗДОИ, счетоводните документи и записвания не съставляват
обществена информация, поради което и исканите документи не следва да бъдат
предоставяни.
Решението
е изпратено на заявителя със съпроводително писмо изх. №10-11-9064/19.07.2023 год.,
като от обратната разписка е видно, че пратката е получена на 20.07.2023 год.
/лист 13/. Жалбата е подадена на 27.07.2023 год. в деловодството на Административен
съд Стара Загора.
По
делото са приети като доказателства документите, включени в преписката по
издаване на Решение №10-23-12 от 19.07.2023 год. на Секретаря на Община Стара
Загора, постановено по заявление вх.№10-21-35 от 06.07.2023 год.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения акт на основание чл.168, ал.1 във
връзка с чл.146 от АПК, намира следното:
Оспорването е насочено срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност по реда на чл.40, ал.1 от ЗДОИ, а
именно - Решение №10-23-12 от 19.07.2023 год. на Секретаря на Община Стара
Загора, с което в отговор на подадено от Е.В.Л. заявление
рег.№10-21-35/06.07.2023 год., е постановен отказ за предоставяне на обществена
информация. Жалбата изхожда от лице с правен интерес, адресат на постановения
отказ, който го засяга неблагоприятно, подадена е в срок, с оглед на което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Според чл.28 ал.2 от ЗДОИ, органите или изрично
определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от
предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено
заявителя за своето решение. Следователно, законодателят е вменил на задължения
по закон субект да се произнесе по подаденото заявление за достъп с изричен акт
в писмена форма. В чл.3 от ЗДОИ е регламентирано, задължените субекти да
предоставят информацията, която е създадена в кръга на тяхната компетентност и
е налична. В случая заявление за достъп до обществена информация рег.№10-21-35
от 06.07.2023 год. има за предмет предоставяне на копия от документи, а именно:
1. Копия от актовете и протоколите, подписани по реда на Наредба №3/2003 год.
за съставяне на актове и протоколи по време на строителството на обект
Скейтпарк Стара Загора в УПИ VI-7153, кв.326 А по плана на гр. Стара Загора; 2.
Документи за наложени санкции /неустойки и други/ на изпълнителя на
горепосочения обект.
Решението съдържа минимално необходимите реквизити
и отговаря на изискванията за форма и съдържание
по смисъла на чл.38 от ЗДОИ.
Същото е постановено и от компетентен орган. Видно
от приложената заповед №10-00-122/21.01.2020 год., Кмета на Община Стара Загора
е упълномощил секретаря на Община Стара Загора да изпълнява правомощията му по
закона за достъп до обществена информация, като подписва всички документи,
свързани с разглеждане на заявленията и предоставяне на достъп до обществена
информация, включително и решенията за предоставяне и отказ за предоставяне на
достъп до обществена информация. Следователно оспореното решение е издадено от
компетентен орган, на който Кмета на Община Стара Загора е делегирал
правомощията си по ЗДОИ.
Относно съответствието на акта с материалния закон,
съдът съобрази следното:
Спорните въпроси са дали исканите документи могат
да бъдат квалифицирани като обществена информация или не.
Правото да се търси и получава информация е
конституционно признато в чл.41, ал.1 и ал.2 от Конституцията на Република България,
като това право обхваща и корелативното задължение на държавните органи да
осигурят достъп до обществено значима информация, изключая нормативно уредените
ограничения на това право. В действащото законодателство са предвидени различни
правни средства за достъп до информация в зависимост от произхода, съдържанието
и значението на информацията за правните субекти. Един от правните способи за
упражняване на конституционното право на достъп до информация е регламентиран в
ЗДОИ. Съгласно чл.4, ал.1 от ЗДОИ всеки гражданин на Република България има
право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в
този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене,
получаване и разпространяване на такава информация. Съответно в разпоредбата на
чл.2, ал.1 от ЗДОИ обществената информация по
смисъла на този закон е дефинирана като всяка информация, свързана с
обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си
съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В
чл.9, ал.1 ЗДОИ е регламентирано, че обществената информация, създавана и
съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна, като в
чл.10 и чл.11 от ЗДОИ са дадени легалните дефиниции на понятията „официална
обществена информация” и „служебна обществена информация” и е определен
предметния обхват и съдържанието на видовете обществена информация по ЗДОИ. По
смисъла на чл.10 от ЗДОИ „официална обществена информация” е информацията,
която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното
самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а съгласно чл.11 от
ЗДОИ „служебна обществена информация” е
информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната
информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации.
В случая заявление рег.№10-21-35/06.07.2023 год.
има за предмет получаване на достъп до следната информация – предоставяне на
копия от съставените документи по Наредба №3 за извършеният ремонт на Скейтпарк
Стара Загора, както и документи за наложени санкции.
За да се прецени дали една информация е обществена
или не, следва да се анализира реда по който са съставени документите, както и
дали същите са съставени от задължени субекти по ЗДОИ и дали от тях може да се
състави мнение за работата на съответната структура.
На първо място, Наредба №3 от
31.07.2003 год. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството е
издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството и
регламентира, условията и редът за съставяне на актове и протоколи за
подготовка, откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и
ниво и за приемане на завършени видове строителни и монтажни работи при
изпълнението на строежите, на отделни етапи или части от тях. С актовете и
протоколите участниците в строителството се удостоверява спазването на
изискванията към строежите по чл. 169, ал. 1 и 3 ЗУТ. Като участници в
строителството са възложителят, строителят, проектантът, консултантът,
физическото лице, упражняващо технически контрол за част „Конструктивна“,
техническият ръководител и доставчикът на машини, съоръжения и технологично
оборудване. Следователно възложителя на строежа, в настоящия случай Община
Стара Загора, е лице задължено чрез полагането на съответния подпис да
удостовери спазването на строителните норми при извършването на ремонта.
От друга страна, със съдържащата се информация в
тези актове и протоколи, не представлява обществена информация от която
гражданите да могат да си съставят мнение за дейността на Община Стара Загора.
Тази информация касае конкретния строеж и съответствието му със законовите
изисквания, като общината в конкретния случай участва като частноправен субект
– възложител на строежа. Съдържащата се в протоколите информация не
удостоверява действия на общинската администрация. Ето защо така исканата
информация не представлява обществена такава и по отношение на нея не се прилагат
разпоредбите на ЗДОИ. В контекста на гореизложеното, в заявлението е поискано
предоставяне на документи, а не информация във връзка с конкретния строеж. В
този смисъл, следва да се прави разлика между искана обществена информация и
начина й на предоставяне и искането на конкретни документи. В случая се искат
документи, а не информация. В тази връзка приетото като доказателство по делото
решение №10-22-11/18.04.2023 год. на Секретаря на Община Стара Загора за
предоставянето на информация на лицето С.М. Б. не обоснова незаконосъобразност
на оспореният отказ. На първо място, не е установена идентичност на исканата
информация - не е приложено заявлението,
респективно дали е искана информация или предоставяне на документи. На второ
място, прилагането на това решение от своя страна води до извод за злоупотреба
с правото на достъп до обществена информация, доколкото същото е издадено два
месеца преди депозирането на заявление от страна Е.Л.. Очевидно е, че
жалбоподателката е имала информация, че за процесния строеж са издадени всички
актове и протоколи по Наредба №3, както и че са наложени съответните неустойки
по договора. В подкрепа на това е и обстоятелството, че Е.В.Л. е сътрудник-адвокат
в адвокатско дружество Б. и партньори, в което дружество С.М. Б. е съдружник и
представляващ дружеството / https://bar-register.bg/firms/**********/.
Какви са мотивите да се подават заявления за достъп до обществена информация до
Община Стара Загора за процесния обект не е ясно, а и е ирелевантно за
настоящия спор, но очевидно, се касае за злоупотреба с правото на достъп до
обществена информация и използването й за нуждите на адвокатското дружество.
Аналогични са съображенията на съда и за втората
точка посочена в заявлението на жалбоподателката. Не се иска информация дали са
наложени санкции и в какъв размер, а се иска представянето на документи, от
които отново не може да се направи извод за дейността на общинската
администрация или Кмета на Община Стара Загора като административен орган.
Такава информация, че е наложена неустойка по договора е било известна на Е.Л.,
но въпреки това се искат документите за налагането на тази неустойка, а не
информация за нейния размер.
Една
от целите на ЗДОИ е осигуряване прозрачност в осъществяваните публично-властнически
правомощия, както и в развитието на обществения живот като цяло. В конкретния
случая, очевидно не се цели добиването на представа и изграждането на мнение у
заявителката за дейността на общинската администрация, а придобиването на
информация за нуждите на адвокатското дружество.
С
оглед на изложеното, съдът приема, че в съответствие с материалния закон и
неговата цел са доводите на ответника, че търсената информация не представлява
обществена такава и не следва да бъде предоставяна на жалбоподателката.
С оглед на изложеното, съдът намира, че Решение
№10-23-12 от 19.07.2023 год. на Секретаря на община Стара Загора, с което е
отказан достъп до обществена информация по заявление за достъп до такава с рег.
№10-21-35/06.07.2023 год., подадено от Е.В.Л. е постановен в съответствие на
материалния закон и с целта на закона, поради което се явява правилен и
законосъобразен.
От страна на ответника е направено искане за
присъждане на направените по делото разноски. Съдът намира същото за
основателно. На основание чл.78, ал.8 от ГПК размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ, препращащ към чл.24 от
Наредба за заплащане на правната помощ, според който по административни дела
възнаграждението за една инстанция е от 100.00 до 200.00 лв. Настоящото дело не
е с фактическата и правна сложност, поради което жалбоподателката следва да
бъде осъдена да заплати на Община Стара Загора, сумата от 100.00 лв. -
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание
чл. 172 ал.2 пред.второ от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Е.В.Л. *** против Решение №10-23-12/19.07.2023 год. на Секретаря на Община
Стара Загора, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление за
достъп до такава с рег.№10-21-35/06.07.2023 год., като неоснователна.
ОСЪЖДА Е.В.Л., ЕГН ********** *** да заплати на Община Стара
Загора, ЕИК *********, представлявана от Кмета Живко Веселинов Тодоров сумата 100.00 лв., представляваща юросконсултско
възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: