Присъда по дело №58/2023 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 19
Дата: 27 септември 2023 г. (в сила от 13 октомври 2023 г.)
Съдия: Милуш Руменов Цветанов
Дело: 20235210200058
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 19
гр. гр.Велинград, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
и прокурора Е. Ж. Б.
като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Наказателно дело от
общ характер № 20235210200058 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Г. П., роден на 09.12.1974 г. в град С., живущ в град С.,
ж.к. Овча купел, № 25, вх. Г, ет. 7,ап. 99, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, с ЕГН **********, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че
в гр. Велинград, след като е осъден с Решение № 70/14.10.2021 г. по гр. д. №
494/2021г. по описа на Велинградски районен съд, влязло в сила от 10.11.2021 г. да издържа
свой низходящ – детето си С. С. П., родено на 16.06.2011г., съзнателно не е изпълнил това
свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 8 месечни вноски от
по 250 лв. за периода от м. април 2022г. до м. ноември 2022г. включително, или общо 2000
лева, като преди постановяване на присъдата от първата инстанция е изпълнил
задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия, поради което и
на основание чл. 183, ал. 3 от НК НЕ МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ за извършеното
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – гр. Пазарджик в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
1

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ
към присъда № 19/27.09.2023г. по НОХД № 58/2023г. по описа на РС - Велинград

Районна прокуратура – Пазарджик, ТО-Велинград е внесла обвинителен акт по ДП №
387/2021г. на РУ Велинград, пр. пр. № 1991/2021г. по описа на ТО-Велинград при РП –
Пазарджик, срещу С.Г.П. с ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от
НК, а именно – че след като е осъден с Решение № 70/14.10.2021 г. по гр. д. № 494/2021г. по
описа на Велинградски районен съд, влязло в сила от 10.11.2021 г. да издържа свой
низходящ – детето си С.С.П., родено на 16.06.2011г., съзнателно не е изпълнил това свое
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 8 месечни вноски от по
250 лв. за периода от м. април 2022г. до м. ноември 2022г. включително, или общо 2000
лева.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, подсъдимият не
се явява и делото се разглежда в отсъствието му на при наличие на условията на чл. 269,
ал.3, т.3 от НПК, а служебно назначения му защитник пледира за прилагане разпоредбата на
чл.183, ал. 3 от НК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установена
следната от фактическа обстановка:
Подсъдимият С.Г.П., роден на 09.12.1974 г. в град София, живущ в град София, ж.к.
Овча купел, № 25, вх. Г, ет. 7,ап. 99, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, с ЕГН **********, неосъждан.
Със спогодба по гр. д. № 19236/2013г. на СРС подсъдимият се е задължил да заплаща
за малолетната си дъщеря 400 лв. месечна издръжка. С последвало Решение по гр. д. №
494/2021г. на РС-Велинград в сила от 10.11.2021г. – размерът на тази издръжка е определен
на 250 лв. месечно. Според показанията на майката на детето от 07.09.2022г. – подсъдимият
е заплатил всички суми за издръжка на детето само до месец март 2022г. включително.
Поради това по жалба на майката на детето било образувано настоящото наказателно
производство, в хода на което му е повдигнато обвинение за това, че подсъдимият не е
плащал издръжка от по 250 лв. ма месец на дъщеря си за периода от месец април 2022г. до
месец ноември 2022г., или общо за сумата от 2000 лв. На 23.09.2023г., преди приключване
производството с присъда на първа инстанция, подсъдимият изплатил на майката на детето
цялата дължима сума от 2000 лв. – издръжки за детето за посочения в обвинението период.
Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено установена въз
основа на следните доказателства: Протокол по гр. дело № 19236/2013 г. по описа на
Софийски районен съд, Удостоверение за раждане на С.С.П. от 23.06.2011 г., Извлечение от
сметка от 24.10.2017 до 31.10.2017 г., Справка за съдимост рег. № 341 от 19.05.2021 г.,
Разписка № 0100015145992191 от 08.03.2022 г. на Easy Pay за сумата 100 лева, Разписка №
0100015344669871 от 05.04.2022 г. , на Easy Pay за сумата 50 лева, Разписка №
0100015413049815 от 13.04.2022 г. на Easy Pay за сумата 100 лева, Разписка за сумата 150
лева от 20.04.2022 г., подписана от Г.Н., Разписка № 0100015078915839 от 28.02.2022 г. на
Easy Pay за сумата 150 лева, Разписка № 0100014896525672 от 04.02.2022 г. на Easy Pay за
сумата 100 лева, Разписка № 0100015063494667 от 25.02.2022 г. на Easy Pay за сумата 100
лева, Решение № 70/14.10.2021 г. постановено по гр.д. № 20215210100494 по описа за 2021
г. на Районен съд – Велинград, Полицейска справка за подсъдимия П., Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, Справка за съдимост
рег. № 230627005000290141/27.06.2023г. 2 бр. разписки от „Изи Пей“ – съответно от дати
18.03.2023 г. и 21.04.2023 г, разписка от 23.09.2023 г. удостоверяваща предаване от
подсъдимия на А.Н.Н. на дължима сума за издръжки на дъщеря му София П.а за периода от
1
месец април 2022г. до месец ноемрви 2022г. включително, показанията на свидетеля А.Н..
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
От обективна страна събраните по делото доказателства установяват по категоричен
и несъмнен начин, че именно подсъдимият П. е автор на изпълнителното деяние, изразило
се в бездействие – неплащане на повече от две месечни вноски за издръжка на низходящ
(детето му С.С.П.), след като е бил осъден да го издържа с влязло в сила на 10.11.2021г.
Решение по гр. д. № 494/2021г. на РС-Велинград. Кумулативното наличие на посочените
обстоятелства предопределя съставомерността на извършеното като престъпление по чл.
183, ал. 1 от НК.
Предвид естеството на престъплението – формално, от субективна страна то е
осъществено с пряк умисъл, като подсъдимият е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици и е целял същите. От субективна страна за ангажиране на
наказателната отговорност на извършителя за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК е изискуемо
инкриминираното неизпълнение на задължението за издръжка да е съзнателно. Авторът на
неправомерното деяние трябва да е изградил представи за наличието на съответното
задължение за плащане на издръжка и за това - за какъв период от време не е внесъл
дължимите суми, като преследва настъпването на общественоопасните последици или
допуска престъпния резултат (изпадането в забава). Последното индикира субективните
измерения на инкриминираното поведение по чл. 183, ал. 1 от НК, за доказването на които е
необходимо установяване на обективна възможност за изпълнение на задълженията. За да е
налице елементът съзнателност на неизпълнението е достатъчно да са налице кумулативно
две условия: 1./ деецът да е уведомен за решението на гражданския съд, с което е осъден да
изплаща; 2./ да не са налице обективно съществуващи непреодолими пречки, които са
възпрепятствали подсъдимия да изпълнява имущественото си задължение. Като такива
примерни пречки практиката е приела: неработоспособната възраст, наличие на заболяване,
което пречи на подсъдимия да упражнява правото си на труд, продължителна безработица,
която не е могла да бъде преодоляна въпреки надлежна регистрация в бюрото по труда и
положени добросъвестни усилия за намиране на работа. Простата липса на работа, предвид
безусловния характер на задължението да се издържат низходящите по смисъла на чл. 143,
ал.2 СК, не може сама по себе си да обуслови извод за липса на субективна съставомерност
на деянието - ако дължащият издръжка е в трудоспособна възраст и здравословното му
състояние позволява да работи. Задължението за заплащане на издръжка се дължи от
влизане в сила на решението и за изпълнението му не се изисква покана до длъжника, т.е.
покана за изпълнение не е елемент от фактическия състав на престъплението по чл. 183, ал.
1 НК.
Приложената в последното съдебно заседание по делото разписка от 23.09.2023 г., в
контекста на липсата на други вредни последици за пострадалата или данни за предходно
ненаказване на подсъдимия по повод доказано неизпълнение на идентични задължения
спрямо нея, обосновават и приложението в случая на разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ М. Цветанов /
2