№ 18793
гр. София, 21.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ЧЕРНЕВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ЧЕРНЕВА
Гражданско дело № 20231110126807 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА А. К. Р. - И. – редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА Н. М. И. действаща чрез своята майка и законен
представител А. К. Р. – И. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. К., с пълномощно от днес.
МОЛИТЕЛЯТ К. М. И. действащ чрез своята майка и законен
представител А. К. Р. – И. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. И. – редовно призован чрез началника на 02 РУ
СДВР, явява се лично, представлява се от адв. З., с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от 14.08.2023 г. от М. И. чрез
пълномощника си адв. З., с което излага съображения по съществото на спора
1
и прави доказателствено искане да бъдат допуснати двама свидетели, които
да бъдат разпитани за различни обстоятелства.
Адв. З.: Единият свидетел е очевидец на случилото се на 05.04.2023 г.
Другият свидетел е общ познат и на двете страни и във връзка с настоящото
дело са водени с него разговори с молителката, касаещи предмета на
настоящото дело. Не е роднина, не е пряко заинтересован от изхода на делото.
Адв. К.: Възразявам срещу допускането на свидетелите. Първо 05.04 не
влиза в периода, в който твърдим, че е установено домашното насилие. Става
дума за по-късна дата и за отправени заплахи. Първият свидетел не знам за
какво ще свидетелства. На 05.04 има друга случка, която е предмет на друго
дело. В молбата на доверителката ми, тя се описва като причина за влошаване
на взаимоотношенията, но случилото се не е на 05.04. Другото дело е
наказателно. Аз нося постановленията. За другия свидетел също възразявам.
Адв. З.: Първият свидетел, с който доверителят ми живее, е очевидец и на
телефонни разговори, които е провеждал в негово присъствие, отнасят се за
целия период, докато са общували по телефона.
Адв. К.: Единственият очевидец е осемгодишното дете.
По доказателствените искания на ответника за допускане на двама
свидетели,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел на страната за обстоятелствата уточнени от
адв. З. в днешното съдебно заседание, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори свидетел,
тъй като се явява ненеобходимо за производството.
Адв. К.: Представям на съда, във връзка с твърдяната системност на
отправените заплахи към доверителката ми и извършеният акт на насилие,
доказателства за резултата от извършената проверка, с препис за другата
страна. Това са две постановления - на Софийска градска прокуратура, на
Софийска районна прокуратура и съответните жалби. Представям копие от
акт за установяване на административно нарушение, видно от което
ответникът е шофирал след употреба на наркотични вещества, по повод
твърдяната от доверителката ми системна употреба на наркотични вещества.
2
Адв. З.: Предоставям на съда преценката доколко са относими за
приемане на доказателствата.
По представените доказателства на молителката,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заверения препис от постановление за отказ да се образува
досъдебно производство по делото, което съдът ще прецени по съществото на
спора
ОТХВЪРЛЯ искането за приемане по делото като доказателство
административна преписка, тъй като същото е неотносимо по предмета на
спора.
Адв. К.: Моля за допускане на един свидетел за отправените заплахи.
Заплахите са споделяни от доверителката ми на най-близките й.
По доказателственото искане за допускане на свидетел при режим на
довеждане от процесуалния представител на молителката,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел за молителката, за равнопоставеност и на
ответникът, при режим на довеждане.
Адв. З.: Представям отрицателен тест за наркотици, както и протокол на
проведени разговори във вайбър между телефонния номер на ответникът и
телефонен номер, който в една от уточнителните молби, молителката
признава, че е неин. Уточнявам, че телефонните номера, които молителката
признава, че са нейни се съдържат в молба с вх. № 149996, в точка 5 от
същата.
Адв. К.: Относно теста, той е от август месец, това не е същият тест, въз
основа на който са издали акта.
По представените от адв. З. писмени доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на молителката за запознаване, за да
3
вземе становище по тях, след което СЪДЪТ ще се произнесе по тяхната
допустимост и относимост.
СЪДЪТ с оглед необходимостта от събиране на други доказателства в
следващото открито съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.10.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4