№ 207
гр. Пазарджик, 13.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Ани Харизанова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20235200500151 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя БОН МАРШЕ ЕООД, редовно призован се явява
адв.С.Д., редовно упълномощен.
За ответника по въззивната жалба „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“
ЕООД, редовно призован не се явява представител.
По делото е постъпило становище от адв.Н. Г., като пълномощник на
ответника с която не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Поддържа отговора на въззивната жалба. Счита твърденията изложени във
въззивната жалба за неоснователни. Няма да сочи доказателства. Взема
становище по съществото на спора. Представя пълномощно и списък на
разноски по чл.80 от ГПК.
Адв. Д.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
при наличието на редовно призовани страни, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 1280 от 25.11.2022г., I :по гр.д. 3439/2020г. по описа на
Районен съд — Пазарджик по иска на „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД,
1
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, обл.Бургас,
общ.Несебър, гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, к-с „Сан Сити“ №3, ап.С-24,
представлявано от Татяна Алексеевна Ли,а – Управител, чрез пълномощник
Н. Д. Г., адвокат от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Сливница“
№26, ет.2 против „БОН МАРШЕ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Мильо Войвода“ №5, представлявано
от управителя Елена Д. Георгиева иск, с правно основание чл.415 ал.1 от
ГПК: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника "БОН
МАРШЕ" ЕООД, ЕИК *********, че дължи на „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ
ЕСТЕЙТ" ЕООД, ЕИК ********* следните суми, произтичащи от
неизпълнение на решение на ОС на Етажна собственост в сграда с
идентификатор №51500.507.635.1, по кадастралната карта и кадастралните
peгистри на гр.Несебър, с адрес: гр.Несебър, к.к.„Слънчев бряг", к-с
„АФРОДИТА 2" от 17.08.2016г. за заплащане на годишна такса за управление
и поддръжка за 2017г., а именно: - сумата от 18 909,74 лв. /осемнадесет
хиляди деветстотин и девет лева и седемдесет и четири стотинки/ - сбор от
главници, представляващи дължими вноски към ЕС за 2017г. за СОС с
идентификатори: 51500.507.635.1.148; 51500.507.635.1.149;
51500.507.635.1.150; 51500.507.635.1.151; 51500.507.635.1.152;
51500.507.635.1.153; 51500.507.635.1.154; 51500.507.635.1.155;
51500.507.635.1.156; 51500.507.635.1.157; 51500.507.635.1.158;
51500.507.635.1.159; 51500.507.635.1.160; 51500.507.635.1.161;
51500.507.635.1.162; 51500.507.635.1.163; 51500.507.635.1.164;
51500.507.635.1.165; 51500.507.635.1.166; 51500.507.635.1.167;
51500.507.635.1.168; 51500.507.635.1.169; 51500.507.635.1.170;
51500.507.635.1.172, собственост на „БОН МАРШЕ" ЕООД, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението –
07.10.2020г. до изплащане на вземането; -сумата от 5305,24 лв. -
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва,
начислено върху претендирания общ размер на главници за период от
01.01.2018г. до 06.10.2020г., за които е издадената Заповед №1366 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 о т ГПК от 23.10.2020г. по
ч.гр.дело №2732/2020г. по описа на Районен съд-Пазарджик.
ОСЪДИЛ е „БОН МАРШЕ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Мильо Войвода“ №5, представлявано
2
от управителя Елена Д. Георгиева да заплати на „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ
ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
България, обл.Бургас, общ.Несебър, гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, к-с„Сан
Сити“ №3, ап.С-24, представлявано от Татьяна Алексеевна Ли,а – Управител,
с пълномощник Н. Д. Г., адвокат от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.Бургас,
ул.“Сливница“ №26, ет.2 сторените разноски в заповедното и в исковото
производство в общ размер на 2361,79 лева.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от БОН МАРШЕ ЕООД, чрез пълномощника си адв. С. А. Д.. Счита
обжалваното решение за неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
Изложени са подробни съображения в подкрепа на възражението, като
искането е да се отмени решението, като незаконосъобразно, необосновано и
неправилно. Претендират се разноските направени в настоящото
производство.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
„ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД , чрез пълномощника си адв. Н. Д. Г..
Счита решението на първоинстанционния съд за законосъобразно, правилно и
обосновано. Посочено е ,че решението не страда от пороците посочени във
въззивната жалба.
Искането е да се потвърди решението, като правилно и
законосъобразно. Претендират се разноските за настоящата инстанция.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
С Разпореждане №263/ 13.03.2023 год. на основание чл.267 от ГПК
съдът се е произнесъл по редовността на въззивната жалба, отговора на
въззивната жалба, като е насрочил делото в открито съдебно заседание.
Адв. Д.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Д. : - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
3
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Ще се спра само на някои основни факти. Когато Г-н Ли, е
подписал договора за цесия е бил със спрени права. Първоначално от
определението, което обезпечава бъдещия иск и спира изпълнението на
решението на ОС, а в последствие същото е потвърдено с решение на
Окръжен съд Бургас, където са отменени всички решение на ОС. По – късно
се прави ново ОС, което ОС взема становище изрично върху тази цесия.
Приема я за нищожна, тъй като Г-н.Ли, е бил без представителна власт да
сключи такава. Няма да се спирам на факта, че не е посочено конкретно
колко, от кого и в какъв срок има да се плаща. Искам да обърна внимание на
съда,че договора за цесия се явява и нищожен. Това го няма в жалбата,
защото по-късно стигнах до този извод, но нищожността произтича от
събраните по делото доказателства. Самата сделка е прехвърляне на вземане
на 18 909.00 лв. срещу 945.48 лв. Насрещната престация е двадесет пъти по-
ниска от вземането, или практически същото се свежда до липса на
пестация.Такава е трайната и непротиворечива практика на ВКС и решението
постановено по в.гр.№149/2023 год. на I ГС на Окръжен съд Пазарджик,
което е по аналогичен казус.
В тази връзка моля да отмените решението, като неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Моля да ни присъдите направените в
производството деловодни разноски. Представям списък на разноски по
чл.80 от ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения от адв. Д. списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.45
часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5