О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/19.08.2020 г., гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
закрито заседание на деветнадесети
август през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ САНДЕВА
като разгледа докладваното от председателя
адм. дело № 353 по описа на съда за 2020 г., намира следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „Агроимпулс 2000“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр.Тервел, ул. „Ген.Столетов“ №
20, представлявано от Е.Д.Н., уточнена с допълнителна молба с вх.№
1973/19.08.2020 г., против мълчалив отказ за прихващане и възстановяване на
основание чл.129, ал.1 от ДОПК на недължимо събрани такси за битови отпадъци за
2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. за недвижим имот, находящ се в гр.Тервел,
ул. „Ген.Столетов“ № 20, по подадено от жалбоподателя искане за прихващане и възстановяване
от 27.05.2020 г. В жалбата и в допълнителната уточняваща молба се излагат
обстоятелства, че на 08.04.2020 г. „Агроимпулс“ ООД е подало в община Тервел искане
за прихващане и възстановяване, по което не е издаден акт. На 27.05.2020 г. дружеството
е подало второ искане за прихващане и възстановяване, по което също няма
произнасяне в срока за това, поради което е налице мълчалив отказ да бъде
извършено прихващане. Иска се съдът да отмени мълчаливия отказ и да разпореди
издаването на АПВ.
Ответникът по жалбата не изразява
становище по нея.
Съдът, като постави на
разглеждане жалбата, намира, че тя е процесуално недопустима по следните
съображения:
След направените уточнения в
жалбата и справка с приложените към допълнителната молба и административната
преписка материали може да се направи извод, че предмет на оспорване в
настоящото производство е мълчалив отказ на орган по приходите при община
Тервел (а не както погрешно е посочено в жалбата мълчалив отказ на директора на
дирекция „МДТ“ при община Тервел) за прихващане и възстановяване на недължимо
събрани такси за битови отпадъци по чл.129, ал.1 от ДОПК, постановен по искане
на жалбоподателя от 27.05.2020 г.
Съгласно чл.129, ал.1 от ДОПК, във вр. с чл.9б и чл.4, ал.3 от ЗМДТ компетентен да се
произнесе по направено искане за възстановяване или прихващане на суми за платена такса за битови отпадъци е орган по приходите
в съответната община. Съгласно чл.129, ал.7 от и
чл.131, ал.2 от ДОПК отказите за прихващане и възстановяване – изрични или
мълчаливи, подлежат на обжалване по реда за обжалване на
ревизионните актове, което значи по реда на чл.152 и сл. от ДОПК. С оглед на разпоредбите на чл.152, ал.2 от ДОПК, във
вр. чл.4, ал.5 от ЗМДТ, компетентен да се произнесе по
жалба срещу изричен или мълчалив отказ за прихващане и
възстановяване на орган по приходите е кметът на общината, когато
става въпрос за местни такси.
От посочената нормативна уредба следва, че
предвиденият в ДОПК административен ред за обжалване е задължителен и не е
предоставена възможност съдът направо да се произнесе по жалба срещу отказ за
прихващане и възстановяване, постановен по чл.129 – 131 от ДОПК. Спазването на този ред е
предпоставка за допустимост на съдебното обжалване - на
оспорване пред съда подлежи само акта в частта му, която не е отменена с решението по чл.155, ал.1 от ДОПК, съгласно чл.156, ал.1 от ДОПК. Едва след като той бъде изчерпан и компетентният горестоящ административен орган
се произнесе, а жалбоподателят не е удовлетворен от неговото решение, ще е
налице правна възможност за оспорване на акта по съдебен ред
на основание чл. 156, ал.2 от ДОПК.
Тъй като твърдяният мълчалив отказ се обжалва за първи път пред съда, без да е проведено административно
обжалване, то е налице абсолютна процесуална пречка за допустимостта на
съдебното оспорване, поради което производството по делото следва да бъде
прекратено, а жалбата, ведно с получената административна преписка, следва да
бъде изпратена по подведомственост на компетентния да я разгледа орган по чл.152, ал.2 от ДОПК – кмета на община
Тервел, който следва сам да прецени нейната допустимост (наличие на обжалваем
акт, срочност и др.) и основателност съобразно предоставените му правомощия за
това по чл.4, ал.5 от ЗМДТ, във вр. чл.144 – чл.155 от ДОПК.
Водим от горното и на основание чл.159,
т.1 и чл.130, ал.4 от АПК, във вр. §2 от ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
„Агроимпулс 2000“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Тервел, ул. „Ген.Столетов“ № 20, представлявано от Е.Д.Н., против мълчалив
отказ на орган по приходите по община Тервел за прихващане и възстановяване на
недължимо събрани такси за битови отпадъци за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017
г. за недвижим имот, находящ се в гр.Тервел, ул. „Ген.Столетов“ № 20,
постановен по искане на жалбоподателя от 27.05.2020 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 353/2020 г. по описа на Административен съд - Добрич
ИЗПРАЩА делото като преписка по
подведомственост на кмета на община Тервел за произнасяне по жалбата на „Агроимпулс
2000“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Тервел, ул.
„Ген.Столетов“ № 20, представлявано от Е.Д.Н., против мълчалив отказ на орган
по приходите по община Тервел за прихващане и възстановяване на недължимо
събрани такси за битови отпадъци за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. за
недвижим имот, находящ се в гр.Тервел, ул. „Ген.Столетов“ № 20, постановен по искане
на жалбоподателя от 27.05.2020 г.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
неговото съобщаване.
Административен съдия :