№ 260110 / 24.11.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 24.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана.........….……...наказателна колегия в публично
заседание на 21 октомври..…...……..………….……………………………….
през две хиляди и двадесета година............…….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Гинка Митова..........................……………и в присъствието на прокурора..……………………….……............като разгледа докладваното от
съдията Цветкова..……..………………………...........АН дело 1306 по описа
за 2020г…………………………………......и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0996-001917/ 22.06.2020г. на Началник сектор към ОД на МВР-Монтана, Сектор Пътна полиция – Монтана на Й.Т.Й. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.184 ал.5 във връзка с ал.1 т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Й.Т.Й. xxx, който чрез адв.И.И.-xxx обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседание редовно призован не се явява и не изпраща представител. Постъпило е писмено становище.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
С АУАН е установено, че жалбоподателя Й.Й., като собственик на животно (крава) с ушна марка N- BSFA BG-31 134929, го е оставил без надзор в обхавата на пътя - РП III 112, в района на км.29+600. Животното е навлязло внезапно на пътното платно и е реализирало ПТП с товарен автомобил „Рено Мастер” с рег.номер XXXX , движещ се с посока на движение от село Доктор Йосифово, обл.Монтана към село Славотин, обл.Монтана, като са нанесени материални щети.
Актосъставителят съставил АУАН, като вписал в него, че жалбоподателя е нарушил виновно разпоредбата на чл.106 ал. 1 от ЗДвП. В срокът по чл.44 от ЗАНН жалбоподателят е подал писмени възражения-арг.л.10 от делото. Въз основа на АУАН, било издадено атакуваното наказателно постановление, в което наказващият орган изцяло възприел фактическите констатации в акта и наложил съответното наказание.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство. Свидетелските показания на М.Д.Д. съдът изцяло кредитира, като непротиворечиви, логични и в съответствие с писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е основателна, поради следните съображения:
Безспорно е по делото, че жалбоподателят Й. притежава животновъден обект в село Славотин, обл.Монтана, за отглеждане на крави, който е и надлежно регистриран. На инкриминираната дата както обикновено жалбоподателят пуснал и електронния пастир за охрана животните. Електронният пастир обаче се скъсал и едно от кравите реализирала ПТП с лек автомобил.
Спорното по делото е дали жалбоподателят е извършил деяние, което съставлява нарушение по чл.6 от ЗАНН, правилно ли му е вменена административнонаказателна отговорност, както и правилно ли е определен размера на наложеното наказание.
Като нарушена разпоредба както в АУАН, така и в НП е посочена тази на чл.106 ал.1 от ЗДвП. Тази разпоредба визира, че водачите на пътни превозни средства с животинска тяга, на животни или на стада трябва непрекъснато да направляват животните, така че да не създават пречки и опасности за движението, и да не ги оставят без надзор в обхвата на пътя. По делото обаче не са изнесени такива факти и не е описано подобно деяние, а именно като водач на животни. Тази норма има за адресати на въведените с нея задължения водачите на пътни превозни средства с животинска тяга, на животни или на стада. Видно от акта и атакуваното постановление, отговорността на жалбоподателя е ангажирана, като собственик на въпросното животно, но законът не предвижда такава отговорност за собственика. Следва да се посочи още, че животното не е било оставено без надзор, а е имало електронен пастир, който е ограничавал движението на животните и излизането им на пътя. Същият обаче по неустановени по делото причини се е скъсал и това е дало възможност на животното да излезе на пътя. Нещо повече, от показанията на свидетеля Д. се установява, че при установяване на нарушението по електронния пастир е протичал ток, което напълно отговаря на твърденията на жалбоподателя.
Субект на нарушението по чл.106 от ЗДвП може да бъде само лице, което отговаря на легалната дефиниция за водач, дадена в § 6. т.25 от ДР на ЗДвП. /”Водач” е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата/. В случаят по делото не се установи на процесната дата и място, жалбоподателят да е водил или карал посоченото в наказателното постановление животно, поради което и не може да бъде извършител на вмененото му административно нарушение.
Издаденото против жалбоподателя Й. НП е незаконосъобразно от материалноправна страна.
Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд гр.Монтана
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0996-001917/ 22.06.2020г. на Началник сектор към ОД на МВР-Монтана, Сектор Пътна полиция – Монтана, с което на Й.Т.Й. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.184 ал.5 във връзка с ал.1 т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: