№ 42048
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110124277 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „* срещу К. А. К., като
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ, съдът ще
се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от
процесуалното поведение на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.11.2025 г. от 15.45 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни с правна
квалификация с правно основание чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
99, ал. 1 ЗЗД от „* срещу К. А. К., с искане ответникът да бъде осъден да
1
заплати на ищеца сумата от сумата от 3835.80 лв., представляваща главница
по договор за потребителски кредит № РК14-025340 от 13.02.2014 г., сключен
между К. А. К. и „* за периода от 25.12.2019 г. до 14.02.2024 г., вземанията по
който са прехвърлени на „* по силата на договор за прехвърляне на вземания
/цесия/ от 04.12.2015 г., ведно със законна лихва за период от 05.12.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 267.19, представляваща възнаградителна
лихва за периода от 25.12.2021 г. до 14.02.2024 г., сумата от 1391.63 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода от 04.12.2021 г. до
04.12.2024 г.
Ищецът твърди, че на дата 13.02.2014 г. между К. А. К. и „* бил сключен
договор за потребителски кредит № РК14-025340, по силата на който е
предоставила на кредитополучателя сума в размер на 7000 лв. Уговорено е
между страните /чл. 15 от договора/, че се дължи лихва при променлив
годишен процент размер на 9,95 %, който не бил променян до края на
договора, както и ГПР в размер на 11.08 %. В исковата молба е посочено, че
кредитът следвало да се погаси на 120 месечни вноски, като крайния срок бил
14.02.2024 г., като всички вноски били с настъпил падеж. С договор за цесия
от 04.12.2015 г. процесните вземания били прехвърлени на ищеца. Моли съда
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
По иска предявен с правно основание с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, в
тежест на ищеца е да докаже сключването на договор за потребителски
кредит № РК14-025340 от 13.02.2014 г., между ответника и „*, въз основа на
който банката е предоставила на ответника парична сума, а за ответника е
възникнало задължение да върне на банката предоставената сума, да заплати
възнаградителна лихва в претендираните размери, че претендираните
вземания за главница и възнаградителна лихва са станали изискуеми, както и
че задължението за главница и договорна лихва е било валидно прехвърлено с
процесния договор за цесия, и че ответникът е бил надлежно уведомен за
прехвърлянето му.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност
по чл. 143 ЗЗП на клаузите от договор за потребителски кредит № РК14-
025340 от 13.02.2014 г., както и че ищецът има възможност да представи
доказателства, от които да е видно, че тези клаузи са индивидуално
договорени.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
2
доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени, както и за
усвояването на процесната сума.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно
заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от
ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В
него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3