№ 16199
гр. С., 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110140063 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на О. А. (М.А.Б) срещу „И.“ ЕООД, с
която са предявени претенции за осъждане на ответника да му плати 10 000
лева – обезщетение за неимуществени вреди от публикувани на 29.06.2019 г. и
01.07.2019 г. клеветнически статии със заглавия: „МВР с нова информация за
подивелия бежанец, изнасилил и ограбил момиче в С.“ и „А. – подивелият
бежанец, изнасилил момиче в С., крещял: Ще те нарежа!“ в интернет
страницата https://blitz.bg , които освен това били насочени към обида и
дискриминация на личността на ищеца поради чуждестранния му произход,
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на
публикуване на първата статия – 29.06.2019 г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че ответното юридическо лице чрез свои служители е
възложило написването на описаните по-горе статии, които приписвали на
ищеца извършване на сексуално престъпление, а втората – и нападение над
друга жена, като се приписвало и извършване на грабеж. Статиите били
прочетени от около 150 000 души и възпроизвеждали постановления за
привличане на ищеца като обвиняем. Не била правена проверка и не било
търсено становище на ищеца. Поддържа се, че ищецът е бил осъждан, но за
незаконно преминаване през границата на страната, а не за опасни
престъпления или такива, засягащи личността на други граждани. Статиите
създали у ищеца чувство на страх, че може да бъде нападнат, както и страх за
репутацията му. Иска се присъждане на обезщетение и лихва. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „И.“ ЕООД,
с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа се, че
исковата претенция е погасена по давност, защото искът бил постъпил в съда
на 01.07.2024 г. Поддържа се, че ищецът не бил назован никъде с пълното си
име и статиите нямало как да му се отразят лично поради това. Твърди се, че
данните са получени от МВР и са преписани, както са били подадени, като
поради това журналистите били спазили изискванията на професионалната
1
етика, цитирайки официални източници. Цитирането на статуса на ищеца като
бежанец пък не можело да се смята за дискриминационно. Поддържа се, че
статия от 03.07.2019 г., описана в петитума на исковата молба, не е
публикувана от ответника. Отрича се отговорност за коментари под статиите
или препечатването им от други лица. Иска се отхвърляне на иска.
Претендират се разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 32, ал. 1 ЗЗД и чл. 5,
предл. трето ЗЗДискр, както и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът отговаря за публикациите на страница в
интернет на адрес: https://blitz.bg; че на 29.06.2019 г. там е публикувана статия
със заглавие: „МВР с нова информация за подивелия бежанец, изнасилил и
ограбил момиче в С.“, а на 01.07.2019 г. – със заглавие: „А. – подивелият
бежанец, изнасилил момиче в С., крещял: Ще те нарежа!“; че ищецът е бил
осъждан за незаконно преминаване на границата на България към 2019 г.; че
във втората статия е било посочено, че на 01.07.2019 г. в Софийския районен
съд ще се разглежда мярка за неотклонение на описания в заглавието „А.“; че
данните от статиите възпроизвеждат информация от постановление за
привличане на ищеца за обвиняем.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; поисканите от ищеца двама
свидетели; задължаване на ищеца да представи документ за самоличност с
пълните си имена.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: изискване на документи за статут на ищеца като
бежанец и свидетел при режим на довеждане на ответника за обявените за
безспорни факти, тъй като същите не са относими към предмета на спора.
При служебна проверка и по възражението на ответника, съдът
констатира, че исковата молба е нередовна поради непосочване на пълни и
безпротиворечиви имена на ищеца в исковата молба и неаргументирано
твърдение за статия от 03.07.2019 г. – нередовности по чл. 127, ал. 1, т. 2 и 4
ГПК, като поради това на ищеца следва да се дадат указания да уточни
точните си имена според официалния си документ за самоличност, датата си
на раждане, и това дали претендира да има статия от 03.07.2019 г. и с какво го
е увредила, а за икономия делото да се насрочи за разглеждане в открито
заседание, като ако междувременно ищецът не изпълни указанията на съда,
делото ще бъде прекратено.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 215118/01.07.2024 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 129, ал. 2 ГПК
на ищеца О. А. да уточни с молба с препис за насрещната страна в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:
1. пълните си имена според своя документ за самоличност,
включително изписани и с латински букви;
2. дата и място на раждане, и
3. дали твърди статия от 03.07.2019 г., публикувана от ответника и в
какво се състои засягащото честта на ищеца съдържание на тази статия.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 40063 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 14
май 2025 г. от 15:50 часа, за която дата и час да се призоват страните , като
ищецът да води допуснатите свидетели.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове за обезщетение за вреди от
противоправно поведение на служители на ответника – публикуване на статия
с клеветническо съдържание, която съдържа и елементи на подбуждане на
дискриминация на хора с бежански статус, както и за присъждане на
обезщетение за забава в размер на законната лихва, с правна квалификация чл.
49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 32, ал. 1 ЗЗД и чл. 5, предл. трето
ЗЗДискр, както и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
Първият иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е възложил
работа на лица, които са публикували статии, с които приписват на ищеца
престъпление, като поради това призовават за омраза към него на основание
на това, че е бежанец, като от това за ищеца са настъпили неимуществени
вреди – засягане на доброто име в причинна връзка с публикацията. Искът
обаче ще се отхвърли, ако ответникът докаже, че пряко и без изменения, които
да създават внушение за омраза, е възпроизвел информация от официален
източник – органите на наказателно преследване, като тази информация е
била от обществен интерес. Съединеният иск се уважава при уважаване на
главния, като се установява размера на законната лихва.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът отговаря за публикациите на
страница в интернет на адрес: https://blitz.bg; че на 29.06.2019 г. там е
публикувана статия със заглавие: „МВР с нова информация за подивелия
бежанец, изнасилил и ограбил момиче в С.“, а на 01.07.2019 г. – със заглавие:
3
„А. – подивелият бежанец, изнасилил момиче в С., крещял: Ще те нарежа!“;
че ищецът е бил осъждан за незаконно преминаване на границата на България
към 2019 г.; че във втората статия е било посочено, че на 01.07.2019 г. в
Софийския районен съд ще се разглежда мярка за неотклонение на описания в
заглавието „А.“; че данните от статиите възпроизвеждат информация от
постановление за привличане на ищеца за обвиняем.
УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ
НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД е, че служителите на
ответника са публикували информацията виновно.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: вреди от публикациите; причинна връзка между публикациите и
вредите.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: съдържанието на официалната информация, от която е черпил
данни за статиите.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 2 май 2025 г., като срокът не е преклузивен, но
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне
на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не
посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето
на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца О. А. да представи по
делото в двуседмичен срок от получаване на съобщението намиращ се у него
документ – копие от личен документ с пълните му имена.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на задължението за
представяне на документа, съдът може да приеме, че същият съществува и
установява неизгоден за страната факт – че статиите не се отнасят за човек с
неговите имена.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ДВАМА
СВИДЕТЕЛИ на ищеца при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно вредите от статиите и причините за настъпването им.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК исканията
на ответника за задължаване на ищеца да представи документ за гражданство
и за разпит на свидетел за източника на информация за статията.
4
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – О. А., че ако нито
изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата
молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5