№ 29168
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20241110107251 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 129 ГПК.
Като се запозна с уточнителна молба с вх. № 46767/13.02.2024 г.,
намира, че указанията, дадени с предходно разпореждане, са изпълнени.
Въпреки това, не може да се направи извод за редовността на депозираната
молба за защита, поради което повторно следва да бъде оставена без
движение.
В уточнителната молба се твърди, че на 02.11.2023 г. следобед при
пореден скандал между двамата фактически съжители в дома им, находящ се
в гр. София, ул. „Враня“ № 42, ет. 1, ап. 4, ответникът ритнал молителката по
лявото бедро, казал й, че ще вземе детето, защото тя не можела да го гледа,
тъй като само стои в социалните мрежи.
Съгласно чл. 10, ал. 1 ЗЗДН молбата се подава в срок до три месеца от
акта на домашно насилие, освен ако това е обективно невъзможно, но не по-
късно от 6 месеца. В настоящия случай молбата е подадена на 09.02.2024 г., а
тримесечният срок за депозирането й е изтекъл на 02.02.2024 г. Ето защо с
оглед преценка на допустимостта на молбата в тази част изрично е нужно да
бъде указано на молителката да посочи дали е било обективно невъзможно да
подаде молбата за защита в тримесечен срок от деянието, т.е. до 02.02.2024 г.,
както и ако твърди, че била налице такава невъзможност да изложи
твърдения на какво се дължи тя, респективно да ангажира доказателства в
подкрепа на твърденията си.
1
На второ място, в уточнителната молба е посочено, че на 04.02.2023 г.
при скандал между страните, ответникът казал на молителката, че не е
поддържана, била дебела, „самосвал“ и описал колко зле изглежда тялото й.
Следва изрично да се уточни дали посоченият скандал, при който се твърди,
че са отправени тези реплики е осъществен на 04.02.2023 г. или на 04.02.2024
г. Следва също да се конкретизира дали детето е присъствало на този скандал
и имало ли е други свидетели.
Ето защо и на основание § 1 ЗР на ЗЗДН вр. чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба за защита от домашно насилие.
УКАЗВА на молителя, че следва в едноседмичен срок от съобщението
да:
-да посочи дали е било обективно невъзможно да подаде молбата за
защита в тримесечен срок от деянието на 02.11.2023 г., като ако твърди, че
била налице такава невъзможност, трябва да изложи твърдения на какво се
дължи тя, респективно да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията
си.
- да се уточни дали посоченият в с уточнителна молба с вх. №
46767/13.02.2024 г. скандал е осъществен на 04.02.2023 г. или на 04.02.2024
г., дали детето е присъствало на него и имало ли е други свидетели.
УКАЗВА на молителя, че при неизпълнение на дадените указания в
срок, молбата за защита ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2