№ 47050
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110112557 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от А. В. Т. с ЕГН: ********** С адрес:
гр.София, ж.к. .., представляван от адв. В. В., срещу С. В. Т. с ЕГН:
**********,С адрес: гр.София, ж.к. .., представляван от адв. М. К..
След извършена проверка съдът констатира, че исковата молба е
редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Изпълнена е и процедурата по размяна на книжа.
При това положение и на основание чл. 140, ал.1 ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.02.2025 г. от 11:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от А. В. Т. с ЕГН: ********** С адрес:
гр.София, ж.к. .., представляван от адв. В. В., срещу С. В. Т. с ЕГН:
**********,С адрес: гр.София, ж.к. .., представляван от адв. М. К. с която се
иска възстановяване запазената част на А. В. Т. с ЕГН: ********** от
наследството на неговата майка И. Р.а Т.а с ЕГН: **********, което е
накърнено със следните разпоредителни сделки извършени от наследодателя в
полза на С. В. Т. с ЕГН: **********, и намаляване на дарствените
разпореждания обективирани в:
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 002, том III рег.№ 6460,
по нот.дело № 369 от 2003г. на нотариус Ц., вписан в Служба по вписваниятя
гр.София с вх.рех.№ ., в партидна книга 215717, с който И. Р.а Т.а с ЕГН:
********** е дарила на в полза на С. В. Т. с ЕГН: **********, притежаваната
от нея 1/6 идеална част придобита по наследство от Апартамент № 36
/тридесет и шест/ находящ се в гр.София, ж.к. „.“, в жилищна сграда - блок №
28 /двадесет и осем/ на 8 /осми/ етаж, състоящ се от стая, дневна-бокс и
1
обслужващи помещения, със застроена площ от 47.89 кв.м., при съседи: улица,
коридор, от четири страни - държавни жилища, ведно с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 36 /тридесет и шест/, с полезна площ от 3.62 кв.м., при
съседи: коридор, държавно мазе, киродит, държавно мазе, ведно с
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 36 /тридесет и шест/ с полезна площ от 3.69
кв.м.
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 83, том II,
рег.№ 4422 по нот. дело 227/01.12.2003г. на нотариус М., вписан в Служба по
вписванията гр.София с вх.№46889 под акт№ 121, имотна партида 235209 с
който И. Р.а Т.а е продала на С. Т. собствените си 4/6 идеални части от
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.1108.112.1.6, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, одобрени със
Заповед РД-18-50/02.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ
от 87.86 кв.м., находящ се в сграда с идентификатор 68134.1108.112.1, с
прилежащо къ него Избено помещение 14, заедно с 1.495 % от идеалните
части от общите части на сградата, със съседи, на същия етаж
68134.1108.112.1.7, под обекта: 68134.1108.1 12.1.3, над обекта:68134.1 108.1
12.1.9, представляващ Апартамент № 6 /шест/, находящ се в гр.София, ж.к. ,..,
състоящ се от две стаи, кухня, дневна и други сервизни помещения, със
застроена площ от 87.86 /осемдесет и седем цяло осемдесет и шест кв.м./, при
съседи : стълбище, апартамент № 7 - държавен, ул. .., заедно е Избено
помещение № 14 /четиринадесет/, без описана квадратура по доказателствен
нотариален акт, при съседи от две страни коридор, М.., заедно е 1.495 %
ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления
имот;
Нотариален акт за покупко-продажба № 171, том III, рег.№ 3396, по
нот.дело 517 от 2016г., на нотариус Б..,, с който И. Р.а Т.а е продала на С. В. Т.,
притежаваните от нея 4/6 идеални части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ находящ се в с.., община Ковачевци, област Перник с площ от 665
/шестотин шестдесет и пет/ кв.м., който имот, съгласно сега действащия
регулационен план на село ., е одобрен със Заповед № Ш-515 от 1967г.
изменен със Заповед № РД-432 от 19.11.2012г., и съставлява парцел III-112
/трети за имот сто и дванадесети/ , в квартал 31 /тридесет и първи/, при
граници на УПИ - улица, парцел II-111, край на регулацията и парцел IV-113,
ведно с 4/6 идеални части от построената в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 59 кв.м
Ищецът твърди, че с ответника са братя, а приживе родителите им И. Р.а
Т.а с ЕГН: ********** и В. С. Т. с ЕГН: **********, придобили процесните
три недвижими имота. Поддържа че На 23.01.2001 г. баща им В. Т. умира, за
което е съставен акт за смърт № 0061/23.01.2001 г. За свои законни
наследници той оставя съпругата си И. Р.а Т.а, и двете си деца - А. В. Т. и С. В.
Т., На дата 15.03.2020г. почива и майка им И. Р.а Т.а с ЕГН: **********, за
което е съставен акт за смърт № 0157/15.03.2020г., като оставя за законни
наследници двете си деца - А. Т. и С. Т. (страните в настоящото производство),
съгласно удостоверение за наследници № 505 от 31.01.2023г.
След смъртта на майка му, ищецът разбрал, че с нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 002, том III рег.№ 6460, по нот.дело № 369 от
2003г. на нотариус Ц., вписан в Служба по вписваниятя гр.София с вх.рех.№ .,
в партидна книга 215717, майка му е дарила на брат му С. Т., притежаваната от
нея 1/6 идеална част придобита по наследство от Апартамент № 36 /тридесет
2
и шест/ находящ се в гр.София, ж.к. „.“, в жилищна сграда - блок № 28
/двадесет и осем/ на 8 /осми/ етаж, състоящ се от стая, дневна-бокс и
обслужващи помещения, със застроена площ от 47.89 кв.м., при съседи: улица,
коридор, от четири страни - държавни жилища, ведно с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 36 /тридесет и шест/, с полезна площ от 3.62 кв.м., при
съседи: коридор, държавно мазе, киродит, държавно мазе, ведно с
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 36 /тридесет и шест/ с полезна площ от 3.69
кв.м.
На дата 01.12.2003г., с Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 83, том II, рег.№ 4422 по нот. дело 227/01.12.2003г. на
нотариус М., вписан в Служба по вписванията гр.София с вх.№46889 под
акт№ 121, имотна партида 235209 майка му И. Р.а Т.а е продала на С. Т.
собствените си 4/6 идеални части от Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68134.1108.112.1.6, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.София, одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 87.86 кв.м., находящ се в сграда
с идентификатор 68134.1108.112.1, с прилежащо къ него Избено помещение
14, заедно с 1.495 % от идеалните части от общите части на сградата, със
съседи, на същия етаж 68134.1108.112.1.7, под обекта: 68134.1 108.112.1.3, над
обекта: 68134.1108.112.1.9, представляващ Апартамент № 6 /шест/, находящ се
в гр. София, ж.к. „.., състоящ се от две стаи, кухня, дневна и други сервизни
помещения, със застроена площ от 87.86 /осемдесет и седем цяло осемдесет и
шест кв.м./, при съседи: стълбище, апартамент № 7 - държавен, ул. .., заедно с
Избено помещение № 14 /четиринадесет/, без описана квадратура по
доказателствен нотариален акт, при съседи от две страни коридор, М.., заедно
с 1.495 % ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху
поземления имот.
Записано било, че продажната цена е в размер на 14 000 /четиринадесет
хиляди/ лв., която продавачът е получил в брой, в деня на подписването.
Счита, че такава сума никога не е била плащана, като всъщност е налице
дарение, прикрито като продажба.
Впоследствие на дата 13.05.2004г., между съсобствениците И. Т.а, С. Т.
ищеца - А. Т. бил сключен договор за доброволна делба, по силата на който
описаният по-горе апартамент в ж.к. Красна поляна е предоставен в дял на С.
В. Т..
Установил че на 10.09.2016г., по силата на Нотариален акт за покупко-
продажба № 171, том III, рег.№ 3396, по нот.дело 517 от 2016г., на нотариус Б.,
майка му И. Р.а Т.а е продала на брат му С. В. Т., притежаваните от нея 4/6
идеални части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в с.., община
Ковачевци, област Перник с площ от 665 /шестотин шестдесет и пет/ кв.м.,
който имот, съгласно сега действащия регулационен план на село ., е одобрен
със Заповед № Ш-515 от 1967г. изменен със Заповед № РД-432 от 19.11.2012г.,
и съставлява парцел III-112 /трети за имот сто и дванадесети/ , в квартал 31
/тридесет и първи/, при граници на УПИ - улица, парцел II-111, край на
регулацията и парцел IV- 113, ведно с 4/6 идеални части от построената в
имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 59 кв.м.
Твърди, че в нотариалния акт било записано, че продажната цена в размер на
1400 лв. е заплатена в брой в деня на подписването. Оспорва тази сума да е
заплатена действително.
Сочи, че по този начин, И. Т.а с няколко разпоредителни сделки е
3
прехвърлила цялото си имущество на неговия брат, като по този начин е
отчуждила всички притежавани от нея активи от наследствената маса.
Поддържа, че понастоящем наследствената маса е изцяло изчерпана от активи,
като цялото имущество, което родителите им са имали е придобито от брат му.
Поддържа, че по отношение на сделките за апартамента в гр.София, ж.к.
Красна поляна и УПИ-то в с.., общ.Ковачевци, формално оформени, като
покупко-продажби е налице симулация и, моли съдът да се произнесе в
мотивите на бъдещото решение, като установите тяхната нищожност на
основание чл. 26 ал.5 ЗЗД и приложи правилата относно прикритата сделка,
съгласно чл.17 ал.1 ЗЗД.
При това положение моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба,
депозиран от ответника с който оспорва предявените искове. Оспорва да е
налице симулация като с договорите за продажба да е прикрито дарение.
Твърди, че не само, че продажна цена в този размер е била уговорена и
платена като насрещна престация по сделката, като това обстоятелство е
удостоверено в нотариалния акт, но волята на страните при сключването й е
включвала, макар и неизразено изрично в акта, допълнително задължение на
купувача да гледа и издържа продавачката, докато е жива. Сочи също, че с
Договор за доброволна делба от 13.05.2004 г., вписан в Служба по вписвания
гр. София, под рег.№ 17627/2004 г., страните по делото А. В. Т. и С. В. Т., с
участието и на наследодателя им И. Р.а Т.а приживе, са уредили окончателно
собствеността върху имота в гр. София, ж.к. „.., като всяка от страните се е
отказала от каквито и да било претенции по отношение на останалите. За
уравнение на дела на А. В. Т., същият е получил посочената в договора сума,
за което е издал разписка от 13.05.2004 г. на два листа с описание на номерата
на всички получени от него банкноти. Твърди, че съществуващата в имота
масивната жилищна сграда със застроена площ 59 кв.м. е била довършена от
състояние „груб строеж“ до естетически и експлоатационно годен за ползване
вид изцяло със сили и средства на на ответника С. В. Т. преди сделката от
10.09.2016 г., който е осигурил и нанасянето й в плана на селото. Сградата се
състои от приземен етаж, жилищен етаж с три спални и подпокривно
пространство. Извършените от доверителя ми довършителни работи
включват: дренаж, хидро- и топлоизолация около основите и приземния етаж,
поставяне на дограма, направа на Електо-, ВиК и отоплителна инсталации с
монтирани радиатори, замазки, мазилки, шпакловки и боядисване по стени и
тавани, подови покрития от гранитогрес и ламинат, пълна завършеност на
мокрите помещения керамични плочки и санитарни пособия, нова вградена
кухня с вградени уреди. Стойността на извършените по възлагане и за сметка
на доверителя ми работи същият оценява на приблизително на 70000 лв.
(седемдесет хиляди лева). Във връзка с изложеното заявява, че всъщност с с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 002, том III рег.№ 6460, н.д.№
№ 369/2003 г. на нотариус Ц., вписан в СВ гр.София с вх.рег.№ 22263, акт №
144, том LXX, е прикрит договор за издръжка и гледане. Прави възражение за
принос към увеличената стойност на недвижимия имот в с. .. В условията на
евентуалност моли съдът да разпореди С. В. Т. да задържи целия имот
(имоти), като възмезди ищеца с пари.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 30, ал.1
ЗН, вр. с чл. 26, ал.2, предл. 5 ЗЗД вр. с чл. 17, ал.1 ЗЗД.
Направено е възражение с правна квалификация, чл. 12, ал.2 ЗН.
4
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи в условията на пълно и главно
доказване, че сочените от него сделки за покупко-продажба се явяват
недействителни като привидни – да докаже, че страните по тях не са имали
намерение да бъдат обвързани от продажбено правоотношение, а от дарение,
както и да установи, че продажбата прикрива дарение.
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи в условията на пълно и главно
доказване, че е сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в
чл. 28, ал. 1 ЗН - низходящ, родител или съпруг; че наследодателят му се е
разпоредил безвъзмездно със свое имущество чрез завещание и дарение в
полза на ответника; че наследодателят е излязъл извън разполагаемата си по
закон част, като се е разпоредил с процесните имои в полза на ответницка, с
което е накърнил запазената част на ищеца от наследството му, както и какво е
било състоянието на дареното имущество към момента на дарението и каква е
стойността на наследения и завещан от наследодателя имот към момента на
откриване на наследството.
УКАЗВА на ответника че следва да установи че сделката с която е дарен
с идеалните части от апартамента е привидна и с нея се прикрива договор за
издръжка и гледане.
УКАЗВА на ответника във връзка с направеното възражение по чл. 12,
ал.2 ЗН, че следва да установи че е спомогнал да се увеличи наследственото
имущество, и че не е възнаграден по друг начин, както и стойността с която се
е увеличило наследственото имущество.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото, че
наследствената маса не се изчерпва с извършените от наследодателя
дарствени и завещателни разпореждания, а именно - че към момента на
смъртта си наследодателят е притежавал и други имущества, за което
обстоятелство, съдът на основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ответниците,
че не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед
на място на процесния имот да даде заключение по въпросите поставени в
исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600,00
лева, от които 300 лева, да се внесат от ищеца и 300 лева, да се внесат от
ответинка в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Т., специалност „Промишлено и гражданско
строителство, оценител на недвижими имоти“.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при непредставяне на доказателство
за внасяне на посочения депозит в указания срок. съдът ще отмени
определението си в частта в която е допуснал въпросите на страната и ще
остави това доказателствено искане без уважение.
5
УКАЗВА на страните, че следва да се свържат с вещото лице и да му
съдействат да изготви заключението в срок в противен случай съдът може да
приложи последиците при възпрепятстване на доказването по реда на чл. 161
ГПК.
ДОПУСКА по двама свидетели в режим на довеждане на всяка от
страните за установяване на сочените в исковата молба и отговора
обстоятелства, които следва да бъдат водени за датата на насроченото открито
съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не водят свидетелите за датата на
насроченото съдебно заседание съдът ще отмени определението с което е
допуснал свидетелите.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите искания на страните за
първото по делото открито съдебно заседание след изслушването на
становището им.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6