№ 2636
гр. Пловдив , 27.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Г. Бекяров
при участието на секретаря Елена А. Апостолова
и прокурора Пламен Борисов Чобанов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Бекяров Наказателно дело от
общ характер № 20215330202445 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура Пловдив изпраща представител
Подсъдимият Г. Й. С., се явява лично и с адв. Н.М. от АК – Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Г. Й. С. - роден на ***, ***, с настоящ адрес ***, ***, б., б. г., неженен,
основно образование, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. С.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по
1
чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Подс. С.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им на
отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. М.: Нямам искания за отводи.
Подс. С.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в
разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и
подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията- докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е
внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме
споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде
вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или
преводач от жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства.
Адв. М.: Поддържам становището на колегата. Действително
постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни
дадете възможност да представим. Относно всички останали точки по чл. 248,
ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище
с държавното обвинение.
2
Подс. С.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.
Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от
жестови език и извършването съдебни следствени действия по делегация.
Доколкото подсъдимият е без мярка за неотклонение съдът не следва да се
произнася по същата.
Във връзка с изявленията на подсъдимия, защитника му и прокурора, че
са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и
доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК,
ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред
след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на обвиняемия.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на
делото. Моля да го одобрите.
Адв. М.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде
одобрено.
Подс. С.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
3
одобрите.
Съдът като взе предвид така депозираното споразумение намира, че
същото следва да се докладва и да се разяснят основанията за провеждане на
съдебното производство, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез разясняване на основанията за
провеждане на съдебното производство.
РАЗЯСНИХА СЕ.
Подс. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е
съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.
382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Г. Й. С. - роден на ***, ***, с настоящ адрес ***, ***, ***,
б., б. г., неженен, основно образование, неосъждан, безработен, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК за
това, че на 30.01.2020 г. в недвижими имот – къща на *** в ***, обл. Пловдив,
сам е осъществил неправомерно присъединяване – чрез електрически
контакт, бял на цвят с квадратна форма с прикачени кабели „СВТ“ със
сечение 2х10 кв. мм, към електроразпределителната система, собственост на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД – гр. Пловдив, с което създал условия за
4
непълно отчитане на потребената електрическа енергия.
За така извършеното от подсъдимия Г. Й. С. престъпление по чл. 234в,
ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“
и ал. 3 от НК ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща
следните пробационни мерки:
1. По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.
2. По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. ел. контакт с излизащи
от него кабели, 1 бр. разклонител с 6 гнезда и 1 бр. разклонител с 3 гнезда,
намиращите се на съхранение при домакин от РУ Хисар към ОД на МВР –
Пловдив да се ОТНЕМАТ и УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Г. Й. С. да
заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените по делото разноски
в размер на 45 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .…….....…....
………………………………….. /Г.С. /
Прокурор /П.Ч./
Защитник: ….....…...…..
/адв. Н.М./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, съобразено е с
доказателствата по делото, а определеното от страните наказание отговаря на
целите по чл. 36 от НК, поради което същото следва да бъде одобрено от
съда, като наказателното производство по НОХД № 2445/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХІ н.с. следва да бъде прекратено.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор П.Ч. от една страна и подсъдимия Г.С. лично и с адв. М. от друга
страна, споразумение за решаване на НОХД № 2445/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2445/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдения Г.С., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в противен
случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:23 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6