№ 10265
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110158189 по описа за 2024 година
Предявен е установителен иск за признаване на установено по отношение на страните, че Д.
Е. Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК..... 5, бл.513, вх.Б, ет.6, ап.53, общ.
Столична, обл. София (столица) дължи на ..... ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София,
ЖК КРАСНО СЕЛО, УЛ...... 23Б, общ. Столична, обл. София (столица) сумата 474,06 лева
(четиристотин седемдесет и четири лева и 06 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 15.09.2022 г. до 16.05.2024 г., както и сумата 7,50 лева (седем лева и 50 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 16.05.2024 г . върху главница
за дялово разпределение. За тези суми е издадена запвоед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д № 33555/2024г. по описа на СРС, по което е депозирано възражение
единствено срещу дължимостта на горните суми, като длъжникът е признал дължимостта на
главното вземане, а именно е признал, че дължи сумите 3 042,59 лева (три хиляди
четиридесет и два лева и 59 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 04.06.2024 г. до изплащане на вземането, 32,63лева (тридесет и два лева и
63 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период
от 04.06.2024 г. до изплащане на вземането, поради което заповед за изпълнение на парично
задължение за главния дълг в размер на горните суми е влязла в сила за задължение за
доставена, но неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж.к. .... бл. 513, вх. Б, ет. 6, ап. 53, аб.№ 193847.
Ответникът в срока за отговор оспорва да е изпадал в забава и оспорва иска за дължимост на
лихва по основание.
Спорът е по правото, няма спор по фактите.
По иск по чл.422 , ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,ал. 1 ЗЗД – в тежест на ищеца е да докаже наличие на главен
дълг и изискуемост на вземането, поставяне в забава на длъжника.
Отделя за безспорно и ненужно за доказване между страните: съществуването на главният дълг в размер
на 3 042,59 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
1
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. както и сумата в размер на 32,63лева (тридесет и два лева и 63 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. .... бл. 513, вх. Б, ет. 6, ап. 53, аб.№
193847.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е неоснователно, доколкото няма спор по размера и
съществуването на главния дълг.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Изложените в исковата молба и отговора срещу нея твърдения, необосновават интерес за ищеца от
конституиране а трето лице-помагач в производството, доколкото не съществува спор за главното вземане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за
извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване
на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или
пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2025г. от 11:15 ч., за когато да
се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад
по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения
отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2