Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич,24.06.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ ,
четиринадесети състав , в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Р.Р. , разгледа докладваното от районния съдия
гр.д. № 5132 /2013г. по описа на ДРС и
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по гр.д. № 5132/2011г.
по описа на Добрички районен съд е образувано
по искова молба от Б.Й., роден на *** г. срещу И.А.А. с ЕГН **********
за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми, представляващи предоставени в заем и невърнати парични средства, както следва:
- 5867.49 лева – левова равностойност на 3000 евро – предоставени в заем на 06.03.2012 г. със срок за връщане
до 16.03.2012 г.;
- 586.75 лева – левова
равностойност на 300 евро, предоставени в заем на 06.03.2012 г. със срок за
връщане 16.03.2012 г.;
-293.37 лева – левова равностойност на 150 евро – предоставени в заем на
10.03.2012 г. със срок за връщане 16.03.2012 г.;
-293.37 лева – левова равностойност на 150 евро – предоставени в заем на
15.03.2012 г. със срок за връщане 16.03.2012 г.,ведно със законната
лихва върху всяка една от
горните суми ,начиная датата на исковата молба
06.12.2013 г. до окончателното
изплащане ;
Предявени са и искове за заплащане на
обезщетения за забава върху главниците , както следва : 1047.00 лева върху сумата
от
5 867.49 лева за
периода 01.03.2012 – 04.12.2013 г.; 106.61 лева върху
сумата от 586.75 лева за периода 06.03.2012 –
04.12.2013 г. ; 50.15 лева върху сумата от 293.37 лева за периода 10.03.2012 –
04.12.2013 г.; 50.15 лева върху сумата от
293.37 лева за периода 15.03.2012 – 04.12.2013 г.;
Исковете черпят правното си основание
от разпоредбите на чл. 240, ал.
1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Настоява за заплащане на разноски
по делото .
Ищецът твърди ,че на 01.03.2013 г. е предоставил в заем на
ответника А. сумата от 3000 евро с
уговорка за връщането и до 16.03.2013 г. , за което е била съставена разписка .
Излага още ,че останалите три
суми -300 евро , 150 евро и 150 евро е
предоставил в заем на ответника с уговорка за връщането им на 16.03.2012 г.
,като на 06.03.2012 г. изпратил с превод чрез Уестърн Юнион
до ответника А. сумата от 300 евро , а на 10.03.2012 г. и 15.03.2012 г. му е
изпратил чрез Уестърн Юнион съответно сумите от по 150 евро.
Ответникът И.А.А. не е депозирал
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК .
В проведеното по делото първо
съдебно заседание ответникът А. излага
пред съда ,че действително е получил
сумите , които се търсят по предявените искове ,но прави възражение ,че са
получени за определена работа,която поел ангажимент да извърши-снабдяване
с виза за Румъния на техен общ познат .
Добричкият районен съд като
прецени събраните доказателства , приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Твърденията в исковата молба са
за възникнали облигационни отношения между страните по сключени договори за
заем .
На основание чл. 240 , ал.1 от ЗЗД с договора за заем заемателят предава в
собственост на заемателя пари или други заместими
вещи , а заемателят
се задължава да върне заетата сума или
вещи от същия вид , количество и качество .
Сключването на договора за
паричен заем , който е неформален и реален изисква постигането на съгласие
между страните едната да заеме , а другата да
получи в заем пари и предаването
на уговорената сума .
В представения по делото документ , озаглавен „потвърждение”,подписан от И.А.А. но 01.03.2012 г. се съдържа изявлението на ответника за
получаване на сумата от 3 000 евро от Б.Й.
и поето задължение за връщането и до 16.03.2012 г.
Ответникът не е оспорил до настъпването
на процесуалните преклузии верността на
удостовереното в документа
изявление за настъпил правнолевентен факт , поради което съдът приема,че по делото е
установено обстоятелството ,че сумата от 3000 евро е предадена на ответника в заем , поради
което между страните е възникнало твърдяното материално правоотношение по договор за паричен заем .
Страните са постигнали
договореност за връщане на заетата сума в срок до 16.03.2012 г.Падежът на
задължението е настъпил .
Не са ангажирани доказателства по
делото за връщане на сумата .
Следователно претенцията за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5867.49 лева – левова равностойност на 3000 евро – предоставени в заем на 06.03.2012 г. със срок за връщане
до 16.03.2012 г. е изцяло основателна и подлежи на уважаване .
В полза на ищеца се следва и
законната лихва върху главницата от 5 867.49 лева , начиная
датата на исковата молба 06.12.2013 г. до окончателното изплащане .
Срокът за връщане на заетата сума
е изтекъл на 16.03.2012г.,заемателят е изпаднал в
забава и дължи обезщетение на основание чл. 86 , ал.1 от ЗЗД в размер на
законната лихва върху сумата от 5 867.49 лева за периода 17.03.2012 г. –
04.12.2013 г. Изчислена с помощна на онлайн лихвен калкулатор от съда законната
лихва върху сумата от 5 867.49 лева възлиза на сумата от 1032.23 лева .Следователно
до този размер искът по чл. 86 , ал.1 от ЗЗД е основателен и подлежи на
уважаване и следва да бъде отхвърлен за горницата над 1032.23 лева до 1047.00 лева и за периода 01.03.2012 г. -17.03.2012 г.
По отношение на останалите три
суми -300 евро , 150 евро и 150 евро ,за
които се твърди че са предоставени в заем на ответника с уговорка за връщането им на 16.03.2012 г.
, изпратени с превод чрез Уестърн Юнион до И.А.А. съответно на 06.03.2012 г.,10.03.2012 г. и
15.03.2012 г. не се ангажираха по делото доказателства,удостоверяващи
възникването на заемно правоотношение между страните.Не се спори от ответната
страна получаването на сумите , но ищецът не ангажира доказателства предаването на сумите в заем.Следователно
исковете за връщането на тяхната левова равностойност и акцесорните за
заплащане на обезщетение за забава в плащането им са неоснователни и подлежат
на отхвърляне .
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 78 , ал.1 от ГПК ищецът има право на разноски,съразмерно с
уважената част от исковете - 275.76 лева
държавна такса и 498.90 лева адвокатско възнаграждение .
Водим от горното , съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА И.А.А. с ЕГН ********** да заплати на Б.Й., роден на *** г. Следните суми :-5867.49 лева,представляваща
левова равностойност на 3000 евро – предоставени в заем на 06.03.2012 г. със срок за
връщане до 16.03.2012
г.,ведно със
законната лихва върху сумата от 5 867.49 лева ,начиная
06.12.2013 г. до окончателното изплащане ; -
1032.23 лева – обезщетение за забава върху главницата от 5 867.49 лева
за периода 17.03.2012 г. – 04.12.2013 г. като отхвърля иска за горницата над
1032.23 лева до 1047.00 лева и за периода 01.03.2012 г. – 17.03.2012 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Б.Й., роден на *** г. срещу И.А.А. с ЕГН **********
искове за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми : - 586.75 лева – левова
равностойност на 300 евро, предоставени в заем на 06.03.2012 г. със срок за
връщане 16.03.2012 г.; -293.37
лева – левова равностойност на 150 евро – предоставени в заем на
10.03.2012 г. със срок за връщане 16.03.2012 г.; -293.37 лева – левова равностойност
на 150 евро – предоставени в заем
на 15.03.2012 г. със срок за връщане
16.03.2012 г. ; - 106.61 лева -обезщетение за забава върху сумата от 586.75 лева за периода 06.03.2012–04.12.2013 г. ; - 50.15 лева - обезщетение за забава върху сумата от
293.37 лева за периода 10.03.2012 – 04.12.2013
г. и 50.15 лева – обезщетение за забава върху сумата от 293.37 лева за периода 15.03.2012 –
04.12.2013 г..
ОСЪЖДА И.А.А. с ЕГН ********** да заплати на Б.Й., роден на *** г. разноски по делото в размер на 275.76 лева държавна такса и 498.90 лева
адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Добрички окръжен съд .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :