№ 74
гр. Пловдив, 18.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Станислав П. Георгиев
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20215000500383 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Жалбоподателят „Б.“ ЕООД (в несъстоятелност), чрез управителя, редовно
уведомено, се представлява от адв. Г. Б., редовно упълномощен – представя
пълномощно от 14.04.2022 г.
Жалбоподателят АС. Р. М. – синдик на „Б.“ ЕООД (в несъстоятелност),
се явява лично.
Въззиваемите В. Ф., в качеството на едноличен търговец с фирма „Д. -
** - В. Ф.“ и А. В., в качеството на едноличен търговец с фирма „В. – А. В.“
редовно уведомени, не се явяват. Същите се представляват от адв. К. В.,
упълномощен от по-рано.
Вещото лице В.Р. налице.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Синдикът А.М.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Пристъпи се към разпит на вещото лице В.Р. за приемане на
заключения, депозирани на 05.01.2022 г., на 07.02.2022 г. и на 28.03.2022 г.
Вещото лице В. К. Р.: 77 г., българка, бълг. гр., омъжена, неосъждана,
без род. и сл. отношения със страните.
На вещото лице се напомни отговорността по чл. 291 от НК.
Известна ми е наказателната отговорност. Представените по делото
заключения поддържам.
Работила съм само по офертни цени и в трите си заключения. На
практика не става дума за реални сделки, а за офертни цени на сделки със
сходни имоти в този период.
Работила съм по други дела – едното беше в Районен съд Хасково –
делото за делба, а другото в Административен съд Хасково във връзка с
процесния сенник и данните за строителството съм ги събрала, когато съм
изследвала въпросите по делото в Административен съд.
Има едно единствено разрешение за строеж и то е приложено по делото.
Може би съм сгрешила годината. Това, което имам предвид, е разрешение за
ползване и то е приложено по делото, а не разрешение за строеж. Написано е
на ръка. Посочвам, че разрешението за ползване, по което съм работила, е на
л. 17 по гр. д. № 796/2018 г. на Районен съд Хасково.
Увеличението с коефициент 1,3 е по мое експертно мнение за цената,
каквато трябва да бъде. Посочените коефициенти за намаляване с 38 % и с
още 10 % са също в резултат на моето експертно мнение на база изследване
на имоти по видове, как вървят наемите в периоди, за които се определят
наемните цени. Не съм правила проверка на кого са собственост имотите,
само процентите съм използвала.
Поддържам заключенията си и по трите експертизи за разпределението.
Не поддържам онази част от експертизата, по която беше назначено
вещо лице геодезист и заключението му беше прието в предходно с. з. Става
въпрос за заключението от 05.01.2022 г. – в частта относно необходимата част
на дворното място за обслужване на всяка една от сградите.
Адв. Б.: Да се приеме заключението, нямам въпроси.
Синдикът А.М.: Оспорвам заключението като непълно, неясно и
2
неправилно. Моля да не го приемате и да не се съобразявате с него при
решаване на делото.
Адв. В.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА трите заключения на вещото лице В.Р., депозирани по делото
на 05.01.2022 г., на 07.02.2022 г. и на 28.03.2022 г. и изслушани в днешното
съдебно заседание.
Да се изплатят 450 лв. възнаграждение от внесения депозит на вещото
лице. Издаде се РКО за 450 лв.
Адв. Б. : Нямам искания за други доказателства. Само представям
договор за правна защита и съдействие, списък на разноските и доказателства
за внесено адвокатско възнаграждение.
Синдикът А.М.: Други доказателства няма да соча.
Да се даде ход на устните състезания по делото.
Адв. В.: Също нямам искания и представям списък на разноските.
Поради липса на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения от адв. Б. договор за правна защита и
съдействие.
ПРИЛАГА представените от адв. Б. и адв. В. списъци на сторените от
страните разноски.
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната
жалба. Претендираме разноски. Моля да ми дадете възможност да представя
писмена защита по делото.
Синдикът А.М.: Поддържам изцяло подадената въззивна жалба. Моля
да отмените решението в обжалваната част като недопустимо и неправилно.
Подробни съображения ще изложа в писмена защита.
3
Моля да ми изпратите копие от протокола от днешното съдебно
заседание на електронен адрес: *******@************.***
Адв. В.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение и да
присъдите разноските, сторени от доверителите ми.
Моля да ми дадете възможност да изготвим писмена защита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на процесуалните представители на страните в
двуседмичен срок от днес да представят писмени защити.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т. е. до 18.05.2022 г.
Да се изпрати на синдика М. копие от протокола от днешното съдебно
заседание след изготвянето и подписването му на електронен адрес:
*******@************.***
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4