№ 20508
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110109789 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „У.Е.“ ЕООД (с
предишна фирма „Ю.“ ЕООД), ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***,
представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника й адв. В. Г., АК – София, против
А. И. М., ЕГН **********, с адрес в *** (К.П.) ***.
Твърди се в исковата молба, че между сключен между „Б.Т.К.“ ЕАД и А. И. М. е
сключен договор с клиентски номер договор с клиентски номер *** от дати 05.07.2016 г.,
10.04.2017 г. и 25.08.2017 г. По посочения договор ответницата има неизпълнени
задължения по фактура ************* от 15.04.2019 г. на стойност от 93,65 лв., от по
фактура ************ от 15.05.2019 г. на стойност от 87,76 лв., по фактура ************ от
15.06.2019 г. на стойност от 88,76 и по фактура ************ от 16.07.2019 г. на стойност от
11,06 лв., с които са осчетоводени задължения за заплащане на абонаментни такси и на
стойността на предоставени далекосъобщителни услуги.
С договор за цесия, сключен на 16.10.2018 г. „Б.Т.К.“ ЕАД е прехвърлило вземането
си към А. И. М. по фактура ************* от 15.04.2019 г. за сумата от 46,82 лв., по
фактура ************ от 15.05.2019 г. за сумата от 87,76 лв., по фактура ************ от
15.06.2019 г. за сумата от 88,76 и по фактура ************ от 16.07.2019 г. за сумата от
11,06 лв. на „С.Г.Г.“ ЕАД. С договор от 24.02.2020 г. „С.Г.Г.“ ЕАД, от своя страна, е
прехвълило същите вземания на ищцовото дружество.
Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 67478 по описа за 2021 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение на парично
задължение № 22398 от 15.12.2021 г. е разпоредено А. И. М., ЕГН **********, с адрес в ***
(К.П.) ***, да заплати на „Ю.“ ЕООД (сега „У.Е.“ ЕООД), ЕИК ***, седалище и адрес на
управление в ***, представлявано от управителя Ю.Б.Ц., сумата от 288,96 лв. (двеста
осемдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки), дължима въз основа на договор с
клиентски номер *** от дати 05.07.2016 г., 10.04.2017 г. и 25.08.2017 г., сключен между
„Б.Т.К.“ ЕАД и А. И. М. и представляваща стойността на предоставени мобилни услуги за
периода от 15.03.2019 г. до 15.07.2019 г. и въз основа на анекси към договори за цесия от
16.10.2018 г. и 01.10.2019 г., от която а) 234,40 лв. (двеста тридесет и четири лева и
четиридесет стотинки) – главница и б) 54,56 лв. (петдесет и четири лева и петдесет и шест
стотинки) – лихва за забава за периода от 01.08.2019 г. до 15.11.2021 г., както и за сумата от
205 лв. (двеста и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането
1
на държавна такса и адвокатско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника чрез залепване на уведомление, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от
ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си с разпореждане
№ 21995 от 08.02.2024 г.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване на вземането на ответницата в размер на 234,40
лв. (двеста тридесет и четири лева и четиридесет стотинки) – главница, дължима въз основа
на договор с клиентски номер *** от дати 05.07.2016 г., 10.04.2017 г. и 25.08.2017 г.,
сключен между „Б.Т.К.“ ЕАД и А. И. М. и представляваща стойността на предоставени
мобилни услуги за периода от 15.03.2019 г. до 15.07.2019 г. и въз основа на анекси към
договори за цесия от 16.10.2018 г. и 01.10.2019 г.
Съдът, при извършването на преценката по чл. 130 от ГПК и като взе предвид
данните по частно гражданско дело № 67478 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 162-ри състав, намира, че настоящето производство е
недопустимо, предвид следните съображения: В хода на заповедното производство съдът
неправилно е дал указания на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си,
приемайки, че заповедта за изпълнение е връчена чрез залепване на уведомление. Заповедта
е връчена на длъжника, чрез работодател, на 09.11.2023 г. и в законовия едномесечен срок
А. М. не е възразила срещу дължимостта на задължението, поради което са налице
предпоставките за издаване на изпълнителен лист. Горното обуславя извода за липса на
правен интерес на ищеца за установяването по исков ред на дължимостта на задължението,
за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на „У.Е.“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление
в ***, представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника й адв. В. Г., АК – София,
против А. И. М., ЕГН **********, с адрес в *** (К.П.) ***, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 9789 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 9789 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2