МОТИВИ : Обвинението против подс. А.Й.Ш., ЕГН **********,***, е за престъпление по чл. 235 ал.3 т.4 във
връзка с ал.1 във връзка с чл. 28 ал.1 от НК за това, че на 02.07.2009г., в землището на с.Паталеница, обл. Пазарджишка,
отдел 325х, част от ДГФ е отсякъл 1 /един/ кубически метър дъбови дърва за огрев, на стойност 60 /шейсет/
лв., без редовно писмено позволително.
Подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Като прецени
направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на досъдебната
фаза, от фактическа страна съдът установи следното:
На 02.07.2009г., около 05.30ч.
сутринта, свид. И Ч, надзирател към ДСГ - гр.Пазарджик,
получил сигнал, че в района на манастира „Св. П и П” се чувал шум от моторна
резачка. Заедно с колегата
си Цветан Т и младши районен инспектор Т от РУМВР - Пазарджик отишли
с автомобил към мястото, от където се чувала резачката.
При пристигането си на
место, в отдел 325х,
който е част от ДГФ установили, че А.Й.Ш. режел с резачка дъбови дърва. Св.Ч и
св.Т констатирали, че Ш. бил добил 1(един) пространствен кубичен метър дърва за
огрев-дъбови.
При извършената проверка на
място, било установено, че върху същите липсвала
поставена контролна горска марка. При наличие на редовно писмено позволително
за сеч на дърва за огрев, се поставяла такава, с черна боя в основата на пъна
на всяко дърво. Св.Ч, бил компетентния служител, който издава разрешителни за
сеч, като в конкретния случай не бил издал такова на Ш..
Във връзка с тези обстоятелства, бил съставен констативен
протокол сер. Н04А № 000694, с който дървата са задържани. На
03.07.2009г. св.Ч съставил акт за установяване на административно нарушение
сер.Н04А № 000661 и регистриран под №85 на подс. Ш., който той
подписал и получил.
Съгласно лесооценъчна експертиза,
един пространствен кубичен метър дъбови дърва за огрев били с пазарна цена 60
лв. към месец юли 2009г.
За времето от 2006г. до 2009г., на Ш. са издадени и влезли в сила, две наказателни постановления за нарушения по
Закона за горите.
Видно от справка за съдимост от РС - Пазарджик, против подс. Ш. има влязла
в сила на 08.04.2004г. присъда по НОХД № 1719/03 на Районен съд - Пазарджик, по
чл. 235 ал.1 от НК, с която е осъден на лишаване от свобода за срок от 5
месеца, като изпълнението е отложено за срок от три години.
Горната
фактическа обстановка се установи от самопризнанието на подсъдимия по реда на
чл. 371 т.2 от НПК и събраните на досъдебното производство доказателства, които
го подкрепят.
При
така установената фактическа, обстановка подс. Ш. е осъществил състава на
престъплението по чл. 235 ал.6 от НК като на 02.07.2009г.,
в
землището на
с.Паталеница,
обл. Пазарджишка, отдел 325х, на ДГФ е отсякъл един кубически метър дъбови дърва за огрев, на стойност
60 лв., без редовно писмено позволително, като случаят е маловежен.
Подсъдимият е имал
представи за всички обективни елементи на състава и е допускал настъпването на
общественоопасните последици на деянието си - действувал е с пряк умисъл.
Съдът прие, че
се касае за маловажен случай с оглед стойността на предмета на престъпление,
който е шейсет лева. Това се равнява на една четвърт от минималната работна
заплата към момента на деянието, която е 240 лв. - ПМС № 1/10.01.2009 г.
При наличието
на маловажен случай, съдът счете, че от правната квалификация на деянието
следва да отпадне квалифициращият елемент повторност. Основание за този извод
дава сравнителното тълкуване на чл. 235 от НК с този на чл. 195 ал.1 т.7 от НК,
където за кражбата, при наличие на маловажен случай, не се прилага тежконаказуемия
състав на повторността. Затова съдът оправда подс. Ш. по обвинението за
престъпление по чл.235 ал.3 т.4 във връзка с чл. 28 от НК и го призна за
виновен по чл. 235 ал.6 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът
взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на
чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е сравнително ниска с оглед ниската стойност на причинените
вреди и обстоятелството, че вещите, предмет на престъплението са задържани.
Подсъдимият е
личност с леко завишена степен на обществена
опасност – осъждан е общо три пъти, има
негативни характеристични данни.
Подбудите за извършване
на престъплението се коренят в тежкото семейно състояние на подсъдимия
и желанието му да се облагодетелства по неправомерен начин.
Като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени направените
самопризнания, тежкото имотно състояние на подсъдимия и семейството му, възстановяването
на причинените щети. Отегчаващи обстоятелства са лошите му характеристични данни и предишните
осъждания.
При
тези данни и като взе предвид императивната разпоредба на чл. 373 ал.2 от НПК във връзка с
чл. 58А от НК,
съдът счете, че за постигане целите на наказанието подсъдимият следва да бъде
осъден на ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по
чл. 42А ал.2 т.т. 1 , 2 и 6 от НК: задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от осем месеца при честота на явяване два пъти седмично; задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от осем месеца и безвъзмезден труд в полза
на обществото – 150 часа за една календарна година.
Предвид
осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия бяха
присъдени направените по делото разноски от 30 лв.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :