Решение по дело №253/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

                          Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О   Р Е Ш Е Н И Е  №260204

                                               гр.Кюстендил  22.10.2021г.

 

                                         В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

Кюстендилският окръжен съд, гражданско отделение, първи състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА

при секретаря: Вергиния Бараклийска,

след като разгледа докладваното от съдия В.Джонева гр.д.№253 по описа за 2020г. на ОС-Кюстендил и, за да се произнесе, взе предвид:

 

Решението се постановява при наличието на предпоставките по чл.239 ал.1 от ГПК за постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ.

 

Делото е образувано по исковата молба на „УниКредит Булбанк“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, пл.„Света Неделя“ №7, подадена чрез пълномощника адв.Яна Димитрова-Комитова, срещу Н.Л. ЕМБГ *******************, гражданин на Република *******, роден на ***г., притежаващ документ за самоличност №************, издаден на 05.09.2014г., с постоянен адрес ***.

По реда на чл.422 ал.1 от ГПК е предявен иск за признаване за установено по отношение на Н.Л., че в качеството му на солидарен длъжник по договор за банков револвиращ кредит с №0002/235/01022016 от 01.02.2016г., с кредитополучател „******“ ЕООД, с ЕИК ***********, дължи на „УниКредит Булбанк“ АД сумата от 17 874.30 евро, от които 15 000 евро – главница по договора; 1 071.78 евро – лихва за редовна главница за периода от 20.09.2017г.до 22.05.2018г.; 933.77 евро – лихва върху просрочена главница за периода от 01.03.2018г. до 24.10.2018г.; 718.74 евро – наказателна лихва при просрочие, считано от 20.09.2017г. до 24.10.2018г., както и 150.00 евро – такса управление, начислена на 01.02.2018г.

Претендирано е присъждане на сторените разноски в заповедното и в исковото производство.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът, на когото са връчени преписи от всички книжа по делото в адаптация на македонски език, не е подал отговор на исковата молба в предоставения му установен от закона срок. Ответникът не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ищецът, чрез пълномощника си в хода на производството, е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Искът е допустим, доколкото е предявен в хипотезата на чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 ал.1 от ГПК и предполага установяване съществуването на вземане, което е било предмет на заповед за изпълнение. Исковата претенция е заявена в срока по чл.415 от ГПК.

Съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предвидени в чл.239 ал.1 от ГПК, тъй като на ответника са разяснени последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание (вж.разпореждане от 29.07.2020г.), а искът по чл.422 ал.1 от ГПК, с оглед изложените в исковата молба факти и приложенията към нея, се явява вероятно основателен.

От приложените към исковата молба заверени копия на документи, както и от материалите, съдържащи се в приложеното ч.гр.д.№2123/2018г. по описа на КнРС,  се установява, че между „УниКредит Булбанк“ АД, от една страна като кредитор, „*********“ ЕООД, представлявано от управителя Н.Л., от друга страна, като кредитополучател, и Н.Л., като солидарен длъжник, е бил сключен договор за банков кредит от 01.06.2016г., по който ответникът е неизправна страна; че в чл.17.1 от договора банката е предвидила правото си да обяви цялото вземане по договора за предсрочно изискуемо; че формалните предпоставки за това са настъпили преди подаване на заявлението по чл.417 от ГПК; че кредитополучателят е бил уведомен за обявената предсрочна изискуемост на вземането, а от представеното и неоспорено извлечение от счетоводните книги на банката се установява, че дължимите по договора суми са напълно идентични с исковите.

Следва да се отбележи, че кредитополучател по договора е юридическо лице, а юридическите лица са изключени от потребителската защита по ЗЗП, предоставена на икономически по-слабата страна – физически лица в отношенията им с търговците. Физическо лице, което е съдлъжник по договор за банков кредит, няма качеството на „потребител“ ако това лице има тесни професионални /функционални/връзки с търговското дружество – кредитополучател, като например когато участва в неговото управление и/или има мажоритарно участие в същото, както е в настоящия случай.

Според чл.239 ал.2 изр.1 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Размерът на разноските, които се дължат в заповедното производство е, както следва: 699.18 лева – за заплатена държавна такса и 1 265.27 лева – за адвокатско възнаграждение. Тези разноски следва да се присъдят на ищеца, доколкото са дължими от ответника, солидарно с дружеството-длъжник, по отношение на което заповедта за изпълнение е влязла в сила.

Установи се, че ищецът е сторил разноски в исковото производство, както следва: за държавна такса в размер на 737.45 лева, за адвокатско възнаграждение – 1894.52 лева и за извършване на преводи на книжа – 2 714.36 лева. Общата сума е в размер на 5 346.33 лева.

 

Воден от горното, съдът

 

         Р   Е   Ш   И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.Л. ЕМБГ **************, гражданин на Република *******, роден на ***г., притежаващ документ за самоличност №******, издаден на 05.09.2014г., с постоянен адрес ***, че същият, в качеството му на солидарен длъжник по договор за банков револвиращ кредит с №0002/235/01022016 от 01.02.2016г., с кредитополучател „*********“ ЕООД, с ЕИК **********, солидарно с посоченото дружество дължи на „УниКредит Булбанк“ АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.София, пл.„Света Неделя“ №7, сумата от 17 874.30 евро, от които 15 000 евро – главница по договора; 1 071.78 евро – лихва за редовна главница за периода от 20.09.2017г.до 22.05.2018г.; 933.77 евро – лихва върху просрочена главница за периода от 01.03.2018г. до 24.10.2018г.; 718.74 евро – наказателна лихва при просрочие, считано от 20.09.2017г. до 24.10.2018г., както и 150.00 евро – такса управление, начислена на 01.02.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.10.2018г. до окончателното й изплащане.

 

ОСЪЖДА Н.Л., гражданин на Република *******, роден на ***г., притежаващ документ за самоличност №******, издаден на 05.09.2014г., с постоянен адрес ***, да заплати на „УниКредит Булбанк“ АД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.София, пл.„Света Неделя“ №7,  солидарно с „*********“ ЕООД, с ЕИК ***********, сторените в заповедното производство по ч.гр.д.№2123/2018г. разноски, както следва - за държавна такса в размер на 699.18 лева (шестстотин деветдесет и девет лева и осемнадесет стотинки), както и сторените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1 265.27 лева (хиляда двеста шестдесет и пет лева и двадесет и седем стотинки).

 

ОСЪЖДА Н.Л., гражданин на Република *******, роден на ***г., притежаващ документ за самоличност №*******, издаден на 05.09.2014г., с постоянен адрес ***, да заплати на „УниКредит Булбанк“ АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.София, пл.„Света Неделя“ №7, сторените в исковото производство разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение и преводи, в общ размер на 5 346.33 лева (пет хиляди триста четиридесет и шест лева и тридесет и три стотинки).

 

Решението не може да се обжалва.

 

Преписи от решението да се връчат на страните.

 

 

                                                                    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: