№ 37
гр. Видин, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.В.Й.
при участието на секретаря Т.С.Б.
като разгледа докладваното от М.В.Й. Административно наказателно дело №
20221320200906 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от
ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №26-
0000115/25.03.2022г. издадено от Директор РД“АА“ Враца, определен от министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189 ал.12 от ЗДвП и чл.47
ал.2 от ЗАНН, с което на Х. И. Х. от гр.Русе на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр е
наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 2000 лева за
извършено нарушение на чл.87 т.2 от наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ.
Жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.
За АНО представител не се явява .
Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 17.03.2022г. св. Б. В. е съставил АУАН на жалбоподателя за това , че на същата дата
пред ТЕЦ Видин на главен път Е79 км. 13+300 е извършвал обществен превоз на товари в
Р. България със заверено копие на лиценз №********** с товарен автомобил Скания Р440 с
рег.№Р1260КН и полуремарке с рег.№ Р0572ЕЕ като в момента на проверката водача е без
1
валидно удостоверение за психологическа годност по чл.152 ал.1 т.2 от ЗдВП.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП при същата
фактическа обстановка.
В хода на производството е разпитан актосъставителят В., в качеството му на свидетел,
който потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Съдът
кредитира показанията на свидетеля като логични, последователни, достоверни и в
съответствие с писмените доказателства по делото.
На база така установените фактически обстоятелства, след преценка на събраните
доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира следното от правна страна:
В случая по безспорен и несъмнен начин се доказва, че жалбоподателя е осъществил
нарушението тъй като е извършен превоз на товари на посочената дата , като водача не е
притежавал валидно удостоверение за психологическа годност по смисъла на Наредбата по
чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата. Съгласно последно цитираната
норма Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията определя
изискванията за психологическа годност на водачите на моторни превозни средства и
условията и реда за психологическото изследване, като този ред и условия се съдържат
именно в горепосочената норма от наредбата.
Всъщност самият жалбоподател на практика не отрича че е нямал удостоверение за
психологическа годност за извършване на превоза на товари.
Съдът намира , че АНО е посочил съответстващата на нарушението санкционна норма, въз
основа на която е ангажирана и административнонаказателната отговорност.
Твърденията на дружеството жалбоподател, че не е извършил деянията, осъществяващи
състави на административни нарушения не се доказаха. Жалбоподателя не ангажира
никакви доказателства в тази насока.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения против
жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин.
Наложеното наказание е предвиденото от закона. При индивидуализиране на наказанието
административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на
чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление №26-
0000115/25.03.2022г. издадено от Директор РД“АА“ Враца следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000115/25.03.2022г. издадено от
2
Директор РД“АА“ Враца с което на Х. И. Х. от гр.Русе на основание чл.93 ал.1 т.1 от
ЗАвПр е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 2000
лева за извършено нарушение на чл.87 т.2 от наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на
глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3