№ 24195
гр. С, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20231110106018 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „ф-ма“ АД срещу И. Н. Н. и Н. И.
Н..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е релевирал доказателствено искане за допускане на
комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза, което искане съдът счита за
основателно и следва да бъде уважено.
С молба от 21.06.2023г. адв. Е. П. е посочила, че достъп до делото е разрешен на адв.
В В, която няма пълномощие по делото. Отправила е искане да бъде преустановен достъпа
до делото на адв. В и да й бъде предоставен достъп до делото, което искане съдът намира за
основателно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРЕУСТАНОВИ достъпа до делото в Единния портал за електронно
правосъдие на адв. В В, като се разреши достъпа до делото на упълномощения процесуален
представител на ответниците- адв. Е. П..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.09.2023г. от 13:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговорите на исковата молба и приложенията.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 58325/2022г. по описа на СРС, 25 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С., тел. *****. Специалност: Водоснабдяване и канализация.
1
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М.. Специалност: Счетоводство и контрол.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ф-ма“ АД срещу Н. И. Н. и И. Н. Н. с искане да се признае за
установено, че дължат при условията на разделност при равни квоти по ½ следните суми:
4243,66 лева, представляваща цена на предоставени ВиК услуги и потребена вода за имот
на адрес: гр. С, кв. П, ул. Б, бл.18, вх. Б, ет.1, ап. 19, клиентски №********** за периода
27.02.2012г.- 05.07.2022г., ведно със законна лихва за периода от 27.10.2022г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва за периода от 21.09.2020г. до 11.08.2022г. в размер на 652,27
лева, за които суми е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело №
58325/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е налице облигационно
правоотношение с предмет предоставяне на ВиК услуги, регламентирано от „Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „ф-ма“ АД.
Поддържа, че ответниците следва да заплащат дължимите суми за ползвани от тях ВиК
услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Сочи, че ответниците са закупили
имота на 24.06.2005г., а на 30.04.2015г. е учредена договорна ипотека с ипотекарен
длъжник- И. Н. Н.. Твърди, че след закупуване на имота ответниците не са изпълнили
задължението си да уведомят ВиК оператора, че е налице промяна в собствеността, поради
което задълженията са фактурирани на тяхно име едва след постъпило в дружеството
заявление с вх. № ЗП- 12372 от 13.08.2020г., подадено от предходния собственик съгласно
сдЕ.та от 24.06.2005г. Дружеството претендирало сумите разделно при равни квоти, поради
това, че ответниците са съсобственици на имота, в който са предоставяни услугите.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от Н. И. Н. и
И. Н. Н. с идентично съдържание, с които се оспорват предявените искове. Оспорват
наличието на облигационно правоотношение между страните. Твърдят, че за процесния
имот е създаден кл. № **********, поради което настоящите искове, предявени за вземане
за кл. № ********** са безпредметни. Считат, че всички разпоредби от ОУ на ВиК
дружеството, които противоречат на чл. 9а от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, са нищожни. Твърдят, че ответниците, в качеството им на
съсобственици, могат да се считат за потребители на ВиК услуги към ищцовото дружество
от 13.08.2020г., когато е сменен титуляра на партидата. Поддържта, че ответниците имат
качеството на „нов потребител“ на ВиК услуги и като такива следва да приемат ОУ като
сключат писмен договор с ВиК дружеството и от момента на сключването му имат
качеството потребител. Правят възражение за неоснователност на предявения иск относно
неговия размер. Правят възражение за изтекла погасителна давност. Оспорват предявените
искове за лихви. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендират
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на валидно правоотношение между ищеца и
ответника по договор за доставка на В и К услуги през процесния период, количеството на
2
реално доставената от него по договора вода за процесния период и нейната стойност.
2) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже факти и обстоятелства, които законът
свързва със спиране или прекъсване на давността, за което не сочи доказателства.
В доказателствена тежест на ответнците е при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че Н.
И. Н. и И. Н. Н. са съсобственици при равни квоти по ½ на следния недвижим имот- ап. 19,
находящ се в гр. С, кв. П, ул. Б, бл.18, вх. Б, ет.1, считано от 24.06.2005г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3