№ 208
гр. Варна, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско
дело № 20243100501932 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 33523/23.04.2024 г. по описа на РС-Варна,
подадена от К. Й. К., чрез процесуален представител адв. Р. М., срещу решение №
1124/02.04.2024 г., постановено по гр. д. №***60/2022 г. по описа на РС-Варна, поправено с
решение № 2920/01.08.2024 г., с което съдът е възстановил запазената част на С. Й. И., ЕГН
**********, с адрес: гр.Варна, бул. "Х.Б." БЛ. **, вх. З, ет. 9, ап. 83 от наследството на
Й.С.П., б.ж. на гр. Варна, починал на ********* г., накърняването на която е в размер на
13578,38 лв., ЧРЕЗ НАМАЛЯВАНЕ на извършеното с договор за дарение от 13.12.1999 г. ,
обективиран в нотариален акт № ***************************** г. на нотариус рег. №
***, район на действие PC-Варна, дарение от наследодателя Й.С.П. в полза на К. Й. К. на
недвижим имот – ½ ид.ч. от апартамент №***, представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор **************** по КККР на гр. Варна, с адрес: гр.Варна, бул."Х.Б.",
БЛ.**, вх.**, ет.10, попадащ в сграда № 1, с площ 77,88 кв.м., ведно с прилежащата към
апартамента изба №** с площ от 12,93 кв.м., както и 0,2982% ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху поземления имот, с 13578,38/76002 ид.ч., по иска на
С. Й. И., ЕГН ********** срещу К. Й. К., ЕГН **********, на основание чл. 30, ал. 1 ЗН,
както и е осъдил К. Й. К. да заплати на С. Й. И., сумата в размер на 1950,00 лева, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Въззивникът – К. Й. К., счита първоинстанционното решение за неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Счита, че в наследствената маса по чл. 31 от ЗН е
следвало да бъде включен апартамент №**, находящ се в град Варна, бул. „Х.Б.“, вход 3, ет.
9, получен въз основа на заповед № 1647/17.06.1987 г., с която на С. И. е определено
обезщетение - посоченото жилище, по чл. 98 от ЗТСУ.
По същество моли обжалваното първоинстанционно решение да бъде отменено и
предявеният иск да бъде отхвърлен. В условията на евентуалност моли
1
първоинстанционното решение да бъде отменено в частта му, с която съдът е определил
размера на накърнената запазена част на ищцата и вместо него да бъде постановено
възстановяване на запазената част на С. Й. И., на основание чл. 30 от ЗН, като бъде
намалено с 3078,75/760002 идеални части извършеното от наследодателя в полза на К. К.
дарение на ½ идеални части от апартамент №***, находящ се в град Варна, бул. „Х.Б.“,
Бблок**, вход **, ет. 10.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с входящ №
43343/30.05.2024 г., подаден от С. Й. И., чрез процесуален представител адв. Б. Д. от АК-
Варна, с който въззивната жалба се оспорва. Моли се същата да бъде отхвърлена и
обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпила насрещна въззивна жалба инкорпорирана в
писмения отговор по въззивната жалба с входящ № 43343/30.05.2024 г. по описа на РС-
Варна, подадена от С. Й. И., чрез процесуален представител адв. Б. Д. от АК-Варна. Същата
счита, че в наследствената маса не е следвало да бъдат включени имота в местност „П.“, с
пазарна оценка на имота в размер на 21000 лева и сумата в размер на 5801,95
неденоминирани лева, приравнени на 1029 лева към момента на откриване на наследството,
която съдът е приел, че е дарена от наследодателя в полза на С. И., като доплащане на
придобития от нея апартамент №**. По същество моли първоинстанционното решение да
бъде отменено и съдът да постанови друго решение, с което размерът на възстановената
запазена част на С. И. от наследството на баща й, да бъде определен чрез намаляване на
извършеното с договор от 13.12.1999 г. , обективиран в нотариален акт №
***************************** г. на нотариус рег. № ***, район на действие PC-Варна,
дарение от наследодателя Й.С.П. в полза на К. Й. К. на недвижим имот – ½ ид.ч. от
Апартамент №***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
**************** по КККР на гр. Варна, с адрес: гр.Варна, бул."Х.Б.", БЛ.**, вх.**, ет.10,
попадащ в сграда № 1, с площ 77,88 кв.м., ведно с прилежащата към апартамента изба №** с
площ от 12,93 кв.м., както и 0,2982% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху поземления имот, с 26107,88/76002 ид.ч. В условията на евентуалност моли
обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено.
В срока по чл. 263, ал. 3 от ГПК е постъпил отговор на насрещната въззивна жалба,
подаден от К. Й. К., чрез процесуален представител адв. Р. Маркова, с който се изразява
становище за неоснователност на насрещната въззивна жалба.
От К. Й. е направено искане по чл. 36 от ЗН, за задържане на подарения имот и
уравняване в пари накърняването на запазената част на С. И..
В открито съдебно заседание, К. Й. – лично и чрез процесуалния си представител адв.
Р. М. моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с
което предявеният иск с правно основание чл. 30 от ЗН да бъде отхвърлен. В условията на
евентуалност моли решението да бъде отменено и запазената част на С. И. да бъде
възстановена, като бъде намалено с 3078,75/76002 идеални части извършеното от
наследодателя Й.П. в полза на К. К. дарение на ½ идеални части от апартамент №*** в град
Варна, бул. „Х.Б.“, Бблок**, вход **, ет. 10. На основание чл. 36 от ЗН моли, да бъде
постановено задържане на процесния имот от К. К. и същата да заплати накърнената
запазена част на С. И. в пари, по цена определена към момента на намалението – по
заключението на вещото лице М. Т.. Моли насрещната въззивна жалба да бъде оставена без
уважение. Претендират се разноски.
В открито съдебно заседание С. И. - лично и чрез процесуалния си представител адв.
К. К. оспорва подадената от К. Й. въззивна жалба. Поддържа подадената насрещната
въззивна жалба. Претендират се разноски.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред РС-Варна е образувано по искова молба, подадена от С. Й. И.,
ЕГН: **********, с адрес: гр.Варна, бул. "Х.Б.", БЛ.**, вх.З, ет.9, ап.83, срещу К. Й. К., ЕГН
**********, с адрес: гр.Варна, ул."Б.М." № 63, ет.З, ап.13, с която е предявен иск с правно
2
основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, за възстановяване на запазената част на ищцата от
наследството на Й.С.П., б.ж. на гр. Варна, починал на ********* г., чрез намаляване
извършеното от него дарение на 13.12.1999 г. в полза на ответницата, на ½ ид.ч. от
недвижим имот - Апартамент №***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
№ **************** по КККР на гр. Варна, с адрес: гр.Варна, бул."Х.Б.", БЛ.**, вх.**,
ет.10, попадащ в сграда № 1, с площ 77,88 кв.м., ведно с прилежащата към апартамента изба
№** с площ от 12,93 кв.м., както и 0,2982% ид.ч. от общите части на сградата и от правото
на строеж върху поземления имот, до размера на запазената й част от наследството.
С. И. заявява, че с К. К. са сестри. Техният баща Й.С.П., ЕГН **********, е починал
на ********* г. с последно местожителство гр. Варна. Сочи, че те и преживялата му съпруга
- тяхна майка, са негови законни наследници. Заявява, че нейните родители били
собственици на апартамент №***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
**************** по КККР на гр. Варна, с адрес: гр. Варна, бул. „Х.Б.“, БЛ. **, вх.**, ет.10,
попадащ в сграда № 1, с площ 77,88 кв.м., ведно с прилежащата към апартамента изба №** с
площ от 12,93 кв.м., както и 0,2982 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху поземления имот, върху който е изградена. Излага, че на 13.12.1999 г.
родителите й дарили на ответницата посочения имот по силата на сделка обективирана в НА
№ ***************************** г. на нотариус рег. № *** в НК, с район на действие PC-
Варна. Твърди, че с извършеното дарение е била накърнена нейната запазена част от
наследството на баща й, на основание чл.29, ал.1 от ЗН, поради което прави искане за
намаляване на дарственото разпореждане съобразно запазената част. Претендират се
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК К. К., чрез процесуалния си представител адв. Р. М.,
оспорва иска като неоснователен. Сочи, че техният баща Й.С.П. е разпределил наследството
си, като С. И. е била удовлетворена приживе от него с имоти. Твърди, че баща им по време
на брака си с Й.Б.П. е придобил по силата на НА ******************1 г. по реда на закона
за собствеността на гражданите, собствеността върху жилище състоящо се от: стая, кухня,
1/2 ид.ч. от салон, изба под стаята, кухнята и 1/2 от салона, заедно с 40 кв.м. ид. ч. от дворно
място, цялото с площ от 240 кв.м., съставляващо имот пл. № 5, в кв.25 по плана на 10-ти
подрайон на гр. Варна, а също така и 1/2 ид.ч. от общите части на сградата. Излага, че с
дарение обективирано в НА от ********* г., вписан в рег. № ***********, родителите на
страните дарили ищцата с 1/3 от жилище, състоящо се от стая и кухня, 1/6 ид.ч. от коридора
към тези помещения, 1/3 ид.ч. от избата под стаята и кухнята и 1/6 от салона, както и 13.33
кв.м. ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 240 кв.м., съставляващо имот с пл. № 4, в кв.
****, по плана на 10 подрайон на гр. Варна, както и 1/6 ид.ч. от общите части на сградата.
Посоченият имот е отчужден в полза на държавата със Заповед № 1647/17.06.1987 г. по чл.
98 от ЗТСУ, издадена на основание чл. 95 от ЗТСУ на Председателя на ИК на ОНС - Варна
за предвидено мероприятие ЗРП. От обезщетението за имота в размер на общо 10734,54 лв.
на Й.П. е разпределена сумата от 7156,36 лв., а на С. И. е разпределена сумата от 3578,18 лв.
Й.П. е обезщетен с тристайно жилище в гр. Варна, ж.к. „Х.Б.“ - С., 11 подрайон. С. И. е
обезщетена с двустайно жилище в същата сграда. С допълнителна Заповед №
3523/15.12.1987 г. на Й.П. е определено обезщетение в жилищен блок „Х.Б." - С. с жилище
№***, на 11 етаж, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения с площ от 77,80
кв.м., ведно с изба №**, както и 0,2982 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж за сумата от 2493,00 лв. С вносна бележка № 1452/24.09.1996 г. Й.П. е внесъл сумата
от 11793,00 лв. за покритие на апартамент №***. С допълнителна Заповед №
3522/15.12.1987 г. по чл. 100 от ЗТСУ, на С. И. е определено обезщетение в жилищен блок
"Х.Б."- С. жилище №***, на 6 етаж, 11 вход, с площ от 64 кв.-метра, ведно с изба № 17,
както и 0,2453 % ид.ч. от правото на строеж и от общите части на сградата за сумата от
2051,00 лв. По нейна молба посочената заповед е отменена със Заповед № 1077/05.08.1996 г.
и за обезщетение е определено жилище №**, на 9 ет., в гр. Варна, ж.к. "Х.Б.“ -С. 18, вх. 3, с
площ от 58,55 кв.м., ведно с изба № 40 и 0,2321 % ид.ч. от общите части на сградата, за
което същата е трябвало да заплати сумата от 15891,00 лв. Сочи, че с вносна бележка №
1420/18.09.1996 г. наследодателят на страните внесъл свои лични средства в размер на
3
11603,90 лв. в полза на С. И., за покритие на така определения за обезщетение имот.
С КНА №***, том 6, рег. № ****, д. № 1************ г. за собственост на недвижим
имот, придобит чрез обезщетяване, С. И. и нейният бивш съпруг са признати за собственици
на жилище №**, по силата на покупко-продажба обетквирана в НА №***, том 2, рег. ****,
дело № ************ г. за сумата от 20999,60 лв. Излага се, че с дарение обективирано в НА
№**, том 38, дело № ************* г. Й.П. и съпругата му са дарили малолетния си внук
С.С.Т., чрез неговата майка и законна представителка - ищцата, с дворно място в землището
на с. П., м-ст „П.“ с площ от 600 кв.м., при граници: път, М. Д. и Р. П., с данъчна оценка
6000,00 лв.
Ответницата сочи, че с дарение, обективирано в НА №
***************************** г. на нотариус рег.№ *** НИ, район на действие PC-Варна,
родителите й дарили на 13.12.1999 г. апартамент №***, представляващ самостоятелен обект
с идентификатор **************** по КККР на гр. Варна, с адрес: гр.Варна, бул. "Х.Б.",
БЛ. **, вх. 11, ет. 10, като си запазили пожизнено право на ползване на една спалня и
сервизните помещения. Счита че, извършените дарения в полза на С. И. и нейния малолетен
син следва да се включат в наследствената маса по чл.31 ал.1 от ЗН. Твърди, че към момента
на откриване на наследството в него няма активи. Счита, че наследствената масата следва да
включва: 1/2 ид.ч. от стойността на апартамент №***; 1/2 ид.ч. от имота предмет на
договора обективиран в НА №**, том 11, д.№ ************* г. за дарение; стойността на
имота, предмет на договора обективиран в НА №**, том 38, дело № ************* г. за
дарение на малолетния внук - С.С.Т.. Счита, че имотите следва да бъдат оценени в
положението си към момента на подаряването и според стойността към момента на
откриване на наследството, като се вземе предвид и учреденото право на ползване върху
апартамент №***. Счита, че за да се установи дали е налице накърняване на запазената част
на ищцата, следва да се извърши прихващане на даренията направени както на нея, така и
на малолетения син. Претендират се разноски.
В открито съдебно заседание пред първата инстанция ищцата – лично и чрез
процесуалния си представител поддържа исковата молба.
В открито съдебно заседание пред първата инстанция ответницата - лично и чрез
процесуалния си представител оспорва исковата молба.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото
доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
По делото не е спорно, че С. Й. И. и К. Й. К. са сестри и техен баща е наследодателят
Й.С.П..
От удостоверение за наследници изх. № АУ117156 ОД/28.11.2022 г., издадено от
община – Варна, става видно, че Й.С.П. е починал на ********* г., като е оставил за свои
законни наследници преживяла съпруга Й.Б.П. и две дъщери – С. Й. И. и К. Й. К., които са
насрещни страни по делото.
От удостоверение от 12.12.1996 г. издадено от ВРС, става видно, че сключеният на
********* г. брак между С. Й. Т. и С.С.Т. е прекратен с решение от 23.10.1996 г., влязло в
сила на 05.12.1996 г.
От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, том II, дело
№******* г. на варненски народен съдия С.Ц., става видно, че Д.Й.П., Й.В.П., В.П.С.,
К.В.П., Й.П.К. и П.В.В. са продали на Я.Н.Я. – недвижим имот: къща, построена във
вътрешната част двора на ул. „М.Г.“ №**, гр. Варна, застроена върху 106 кв.м. площ в С.ната
част на парцел IV в кв. 44 по плана гр. Варна, състояща се от три стаи, две кухни, антрета,
клозет, заедно с 40 кв.м. ид.ч. от двора, целият 240 кв.м., от които продавачите притежават
80 кв.м. ид.ч. и правото да ползва входа за преминаване и общите части на водопроводната,
канална и ел. инсталация, както и общите части на сградата в етажната собственост.
От Заповед № 3775/23.12.1976 г. на Варненски градски народен съвет изпълнителен
4
комитет, става видно, че на основание чл. 95 от ЗТСУ, в полза на държавата, за предвидено
по застроителния и регулационен план мероприятие - Съдебна палата е отчужден недвижим
имот находящ се в кв. ***, ул. „М.Г.“ №**, 10-ти подрайон, съсобствен между седем лица,
включително на Я.Н., на когото е разпределена сумата в размер на 5733,80 лв. от стойността
на имота – 35635,63 лева и заплащане в брой на парично обезщетение на основание чл. 87
от ЗТСУ. Срещу името на Я.Н. в заповедта ръкописно е отразено „З. № 79/16.01.81 г.“.
От нотариален за продажба на недвижим имот акт №**, том XI, дело № ********1 г.,
на нотариус при РС-Варна - И.К., става видно, че Я.Н.Я. е продал на Й.С.П. жилище,
находящо се в град Варна, ул. „М.Г.“ №**, състоящо се от стая, кухня, 1/2 от салон, изба под
стаята, кухнята и една втора от салона, заедно с 40 кв. метра идеални части от дворното
място, цялото от 240 кв,м. и ½ идеални части от общите части на сградата.
От нотариален акт за дарение на недвижим имот №**, том VII, дело № ******** г.,
на нотариус при РС-Варна - И.К., става видно, че Й.С.П. със съгласието на съпругата си
Й.Б.П. е дарил на непълнолетната си дъщеря С. Й. С., чрез назначения особен представител
адв. Р.С., 1/3 ид.ч. от имота придобит от дарителя с Нотариален акт №**, том XI, дело №
********1 г.
От Заповед № 1647/17.06.1987 г. по чл. 98 от ЗТСУ на Варненски градски народен
съвет – изпълнителен комитет, става видно, че в полза на държавата, за предвидено по
застроителния и регулационен план мероприятие, е отчужден недвижим имот, находящ се в
град Варна, кв. ***, ул. „М.Г.с“ №**, подрайон 10-ти, планоснимачен № 4 (част), съсобствен
между Й.С.П. и С. Й. С.. Посоченият имот е оценен на стойност 10734,54 лева. Стойността
на имота е разпределена между Й.С.П. – 7156,36 лева и С. Й. С. – 3578,18 лева.
От допълнителна Заповед № 3523/15.12.1987 г. по чл. 100 от ЗТСУ на Варненски
общински народен съвет – изпълнителен комитет, става видно, че на Й.С.П., като бивш
собственик на гореотчуждения недвижим имот, е определено обезщетение в жилищен блок
Х.Б. – С., а именно жилище №*** на ет. 10, вх. 11, състоящо се от три стаи, кухня, сервизни
помещения, с площ от 77,80 кв.м., ведно с изба №** и 0,2982 % ид.ч. от общите части на
сградата и правото на строеж в размер на 2493 лв. Посочено е, че собственикът трябва да
заплати за отстъпеното като обезщетение жилище сумата в размер на 20447,00 лева,
определена съгласно наредбата за цените на недвижимите имоти.
С допълнителна Заповед № 3522/15.12.1987 г. по чл. 100 от ЗТСУ на Варненски
общински народен съвет – изпълнителен комитет, на Й.С.П., като бивш собственик на
гореотчуждения имот е определено обезщетение в жилищен блок Х.Б. – С., а именно
жилище №*** на ет. 6, вх. 11, състоящо се от две стаи, кухня, сервизни помещения, с площ
от 64,00 кв.м., ведно с избра № 17 и 0,2453 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на
строеж в размер на 2051 лв. Посочено е, че собственикът трябва да заплати за отстъпеното
като обезщетение жилище сумата в размер на 16820,00 лв.
Представена е страница втора от заповед на кмета на Община Варна, неразделна част
от Заповед № 1647/17.06.1987 г. по чл. 98 от ЗТСУ, с която на С. Й. С. е определено като
обезщетение жилище №** на 9 етаж, състоящо се от две стаи, кухня, сервизни помещения, с
площ 58,55 кв., изба № 40 и 0,2321 % ид.ч. от общите части на сградата, за което
собственичката следва да заплати 15891 лв., включително стойността на правото на строеж,
възлизащо на 1886,00 лв.
От уведомително писмо № 10700/12.09.1994 г. от ДСК - Б., става видно, че банковата
сметка на Община А. е заверена със сумата от 19200,00 лв. по оценка на № 501/26.09.1994 г.
на Й.С.П., с вносител С. Й. Т..
От нотариален акт за дарение на недвижим имот №**, том ******, дело №
********** г. на нотариус О.С., става видно, че Й.С.П. и Й.Б.П. са дарили на малолетния си
внук, С.С.Т., чрез неговата майка и законен представител С. Й. Т., собствен придобит по
време на брака недвижим имот – място в землището на с. П., м. „П.“ с пространство от 600
кв.м.
5
С писмо № СА-94-Й/2/08.03.1995 г. от Община Варна, С. Й. С. – Т. и Й.С.П. са
уведомени, че комисията по чл. 265 от ППЗТСУ е разгледала молбите им за обезщетяване с
жилища в друг район, но такива понастоящем няма, поради което същите не могат да бъдат
удоволетворени.
С писмо № СА-91-00/367/29.09.1995 г. от Община Варна, С. Й. С. – Т. и Й.С.П. са
уведомени, че на основание чл. 99 от ЗТСУ във връзка с чл. 257 от ППЗТСУ и на основание
решение на комисията по чл.265 от ППЗТСУ с протокол № 04-31/30.03.1995 г., фигурират
под № 43 в списъка за избор на жилище в ж.к. „Х.Б.“ – С., вх. 3.
Представена е вносна бележка № 1420/18.09.1996 г. на Държавна спестовна каса,
съгласно която Й.С.П. е внесъл по сметка с титуляр С. Й. С. сумата от 11603,00 лв. за
покритие на жилище с адрес „Х.Б.“ вх.3, ап. 83, ет.9. Като доказателство по делото е прието
уведомление от Държавна спестовна каса до С. Й. С. за ликвидиране на жилищно-спестовен
влог в размер от 15891,00 лв.,чрез заверяване на сметка за адрес „Х.Б.“ вх.3, ап. 83, ет.9 по
квитанция № 1420/18.09.1996 г. Представена е вносна бележка № 1452/24.09.1996 г. на
Държавна спестовна каса, съгласно която Й.С.П. е внесъл по сметка № 011442255000 сумата
от 11793,00 лв. за заплащане на АП.***, вх. 10. Като доказателство по делото е прието
уведомление от Държавна спестовна каса до Й.С.П. за ликвидиране на жилищно-спестовен
влог в размер от 20447,00 лв.,чрез заверяване на сметка за обект Хр. Б., 11, АП.*** по
квитанция № 1452/24.09.1996 г.
От нотариален акт за дарение на недвижим имот №************************ г., на
нотариус О.С. става видно, че Й.С.П. и Й.Б.П. на 13.12.1999 г. са дарили на дъщеря си К. Й.
К., собствения си недвижим имот, придобит по време на брака - Апартамент №*** с адрес:
гр. Варна, бул. „Х.Б.“ - С. БЛ. **, вх.**, ет.10, попадащ в сграда № 1, с площ 77,80 кв.м.,
състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с изба и ид.ч. от общите части и
правото на строеж.
От нотариален. акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез обезщетяване
№***, том VI, рег. № ****, дело № ******** г. на нотариус О.Ш., става видно, че на
04.12.2003 г. С. Й. С. и С.С.Т. са признати за съсобственици на основание Заповед за
обезщетение срещу отчужден недвижим имот № 1647/17.06.1987 г. вр. със Заповед №
1077/05.08.1996 г. на Община Варна, на следния недвижим имот: апартамент №**, на 9 ет.
вх. № 3, на жилищна сграда, построена върху държавна земя, в град Варна, находяща се в кв.
„Х.Б. - С.“ на бул. „Х.Б.“ №**, състоящ се от: две стаи, кухня, сервизни помещения, с обща
застроена площ 58,55 кв.м., заедно с прилежащото избено помещение № 40 и 0,2321 %
идеални части от общите части на сградата.
От нотариален акт №***, том II, рег. № ****, дело №********* г. на нотариус О.Ш.,
става видно, че на 10.03.2006, С.С.Т. е продал на С. Й. С. собствените си една втора идеални
части от горния имот.
От нотариален акт №** том I, рег. №**** дело №****** г. на нотариус О.Ш., става
видно, че на 22.01.20008 г. непълнолетният С.С.Т., със съгласието на своята майка и с
разрешение на ВРС е продал на Д.К.В., недвижим имот – дворно място № 0290 с площ от
600 кв.м. находящо се в землището на село П., местност П..
От заключението на извършената съдебнооценителна експертиза, което съдът
кредитира, като обективно, правдоподобно и дадено от лице, притежаващо специални
знания, става видно, че към момента на откриване на наследството, като се вземе предвид
състоянието към момента на извършване на даренията, пазарната стойност на Апартамент
№***, находящ се в град Варна, бул. „Хр. Б.“ №**, вх. 11, ет. 10 възлиза на 152004,00 лв. при
отчитане на учреденото право на ползване на Й.Б.П..
Пазарната стойност на имота по нотариален акт №**, том VII, дело № ******** г. е
определена на 19400,00 лв. Стойността на дворното място в с. П. е определена на 21000,00
лв., а на Апартамент №**, находящ се в гр. Варна, бул. „Хр. Б.“ №**, вх. 3, ет. 9 на 118300,00
лв.
6
От К. Й. К. е направено искане по чл. 36 от ЗН, за задържане на подарения
апартамент ***, находящ се в град Варна, бул. Х.Б.“, Бблок**, вход **, ет. 10.
От заключението на съдебно-техническата експертиза на вещото лице М. А. се
установи, че стойността на апартамент ***, находящ се в град Варна, бул. Х.Б.“, Бблок**,
вход **, ет. 10, към момента на изготвяне на експертизата, в състоянието на подаряването,
отчитайки учреденото право на ползване върху имота е в размер на 158272 лева.
От заключението на повторната съдебно-техническата експертиза на вещото лице М.
Т. се установи, че стойността на апартамент ***, находящ се в град Варна, бул. Х.Б.“,
Бблок**, вход **, ет. 10, към момента на изготвяне на експертизата, в състоянието на
подаряването, отчитайки учреденото право на ползване върху имота е в размер на 203000
лева.
С оглед противоречието между двете съдебно-технически експертизи, по отношение
на стойността на апартамент ***, находящ се в град Варна, бул. Х.Б.“, Бблок**, вход **, ет.
10, към момента на изготвяне на експертизата, в състоянието на подаряването, съдът приема
средната стойност между двете експертизи, а именно сумата в размер на 180 636 лева.
По делото не са ангажирани доказателства (липсват и твърдения) за наличие на
задължения на наследодателя Й.С.П. към трети лица или за обременяване на наследството
със задължения по чл. 12, ал. 2 от ЗН, които следва да се отчетат при определяне на масата
по чл. 31 от ЗН.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Въззивната жалба и насрещната въззивна жалба са подадени в срок, от надлежно
легитимирани страни, при наличието на правен интерес от обжалване, поради което са
допустими и следва да бъдат разгледани по същество.
Съгласно чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По отношение на правилността на
първоинстанционния съдебен акт, въззивният съд е ограничен от посочените в жалбата
оплаквания, като съгласно указанията, дадени в т. 1 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
служебно следи за приложението на императивни правни норми.
В обхвата на така посочените въззивни предели, ВОС намира обжалваното решение
за валидно и допустимо, като постановено от надлежен състав, в пределите на
правораздавателната власт на съда, в изискуемата форма и при наличието на всички
положителни, респ. липса на отрицателни процесуални предпоставки, обуславящи правото
на иск и неговото надлежно упражняване.
По отношение на правилността на първоинстанционния съдебен акт, настоящият
съдебен състав намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗН, когато наследодателят остави низходящи,
родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да
накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството. Частта от
наследството вън от запазената част е разполагаемата част.
В настоящия случай от удостоверение за наследници изх. № АУ117156 ОД/28.11.2022
г., издадено от община – Варна, се установи, че Й.С.П. е починал на ********* г., като е
оставил за свои законни наследници преживяла съпруга Й.Б.П. и две дъщери – С. Й. И. и К.
Й. К.. Съгласно чл. 29, ал. 3 от ЗН, когато наследодателят е оставил низходящи и съпруг,
какъвто е и настоящият случай, запазената част на съпруга е равна на запазената част на
всяко дете. В тия случаи разполагаемата част при две деца е равна на ¼ от наследството.
Наследниците с право на запазена част са само низходящи, родители или съпруг.
Следователно искът по чл. 30 от ЗН, за възстановяване на запазена част наследството на
наследодателя, чрез намаляване на завещанията и даренията, може да се упражни само от
низходящи, родители или съпруг.
7
Съгласно разпоредбата на чл. 30 от ЗН, наследник с право на запазена част, който не
може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения /безвъзмездни
разпореждания/, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на
неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с
изключение на обичайните дарове.
Нормите определящи начина за намаляване на завещанията и даренията са
императивни. Съгласно разпоредбата на чл. 31 от ЗН, за да се определи разполагаемата част,
както и размерът на запазената част на наследника, образува се една маса от всички имоти,
които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят
задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 от ЗН. След това се прибавят
към нея даренията с изключение на обичайните такива според тяхното положение по време
на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството за
недвижимите имоти и по време на подаряване – за движимите.
В настоящия случай съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ЗН и обстоятелството,
че наследодателят след смъртта си е оставил за наследници преживяла съпруга и две деца,
призовани към наследяване, разполагаемата част от наследството е 1/4 ид.ч., а размерът на
общата запазена част от наследството е ¾ ид.ч. /по ¼ за всяко от децата и за преживялата
съпруга/.
Не е спорно между страните, че наследодателят не е оставил имущество към датата
на своята смърт. Не е спорно също, а и няма установени по делото данни за негови
задължения, като никоя от страните не е заявила надлежно и претенция за увеличение на
наследството по чл. 12, ал. 2 от ЗН. Следователно чистият актив на наследството в случая е
равен на нула. Наследствената масата по чл. 31 от ЗН се явява равна по стойност на
стойността на безвъзмездните разпореждания направени от наследодателя преди смъртта му.
В наследствената маса следва да бъдат включени следните дарения:
Дарение обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот №**, том VII,
дело № ******** г., на нотариус при РС-Варна - И.К., с което Й.С.П. със съгласието на
съпругата си Й.Б.П. е дарил на непълнолетната си дъщеря С. Й. С., чрез назначения особен
представител адв. Р.С., 1/3 ид.ч. от жилище: находящо се в град Варна, ул. „М.Г.“ №**,
състоящо се от стая, кухня, 1/2 от салон, изба под стаята, кухнята и една втора от салона,
заедно с 40 кв. метра идеални части от дворното място, цялото от 240 кв,м. и ½ идеални
части от общите части на сградата; Дарение обективирано в нотариален акт за дарение на
недвижим имот №**, том ******, дело № ********** г. на нотариус О.С., с което Й.С.П. и
Й.Б.П. са дарили на малолетния си внук, С.С.Т., чрез неговата майка и законен представител
С. Й. Т., собствен придобит по време на брака недвижим имот – място в землището на с. П.,
м. „П.“, с площ от 600 кв.м; дарение обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим
имот №************************ г., на нотариус О.С., с което Й.С.П. и Й.Б.П. на
13.12.1999 г. са дарили на дъщеря си К. Й. К., собствения си недвижим имот, придобит по
време на брака - Апартамент №*** с адрес: гр. Варна, бул. „Х.Б.“ - С. БЛ. **, вх.**, ет.10,
попадащ в сграда № 1, с площ 77,80 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни
помещения, ведно с изба и ид.ч. от общите части и правото на строеж и дарение на сумата в
размер на 11603,00 лв, обективирано във вносна бележка № 1420/18.09.1996 г. на Държавна
спестовна каса, съгласно която Й.С.П. е внесъл по сметка с титуляр С. Й. С. сумата от
11603,00 лв. за покритие на жилище с адрес „Х.Б.“ вх.3, ап. 83, ет.9.
По отношение на внасянето на сумата в размер на 11603 лева по сметка с титуляр С.
Й. С., същото има характер на дарение, тъй като безвъзмездно е отстъпена паричната сума,
която дареният е приел. Следователно посочената сума следва да бъде включена като
дарение при съставянето на наследствената маса.
В наследствената маса не следва да бъде включен апартамент №**, находящ се в град
Варна, бул. „Х.Б.“, вход 3, ет. 9. Същият е придобит въз основа на КНА №***, том 6, рег. №
****, д. № 1************ г. за собственост на недвижим имот, придобит чрез обезщетяване,
с който С. И. и нейният бивш съпруг са признати за собственици на жилище №**, по силата
8
на покупко-продажба, обектвирана в НА №***, том 2, рег. ****, дело № ************ г. за
сумата от 20999,60 лв. Следователно посоченият имот не представлява дарение, поради
което същият не следва да бъде включен в наследствената маса.
От заключението на извършената съдебнооценителна експертиза се установи, че към
момента на откриване на наследството на починалия Й.С.П., пазарната стойност на
Апартамент №***, находящ се в град Варна, бул. „Хр. Б.“ №**, вх. 11, ет. 10 възлиза на
152004,00 лв. при отчитане на учреденото право на ползване на Й.Б.П..
Пазарната стойност на 1/3 ид.ч. от жилище: находящо се в град Варна, ул. „М.Г.“
№**, състоящо се от стая, кухня, 1/2 от салон, изба под стаята, кухнята и една втора от
салона, заедно с 40 кв. метра идеални части от дворното място, цялото от 240 кв,м. и ½
идеални части от общите части на сградата е определена на 19400,00 лв.
Пазарната стойност на дворното място в с. П. е определена на 21000,00 лв.,
Всички гореописани дарения са направени от наследодателя Й.С.П. по време на
брака му с Й.Б.П..
В обобщение, съдът приема, че към датата на откриване на наследството на Й.С.П. -
********* г. масата по чл. 31 от ЗН е възлизала на сумата в общ размер на 97231,50 лева /1/2
от сумата 152004 лева; ½ от сумата 19400 лева; ½ от сумата 21000 лева и 1029,50 лева/.
Доколкото дарението на паричната сума в размер на 11603 лева е направено преди
влизане в сила на ЗДЛто при определянето на стойността на дарена парична сума към
момента на откриване на наследството с оглед формиране на масата по чл. 31 от ЗН, като
обективен съизмерител, използван в § 1, т. 3 от ЗОПДИППД (отм.), може да се ползва
съпоставянето на паричния еквивалент на придобитото имущество към паричната
равностойност на броя минимални работни заплати към момента на придобиване (в този
смисъл Решение № 68/15.04.2014 г. по гр.д. № 5825/2013 г. на ВКС, I г.о.). Така към датата на
дарението минималната работна заплата в страната, определена с ПМС № 172/18.07.1996 г.
е била 4000,00 лв. Следователно паричният еквивалент на дарената сума от 5801,95 /1/2 от
11603 лева/ неденоминирани лв. се равнява на 1,45 бр. минимални работни заплати, които
следва да бъдат изчислени в размера им към датата на откриване на наследството –
********* г., а именно 710,00 лв., определен с ПМС № 141/13.07.2017 г., или общо 1029,50
лв.
Разполагаемата част на наследодателя съставлявала 1/4 от сумата в размер на
97231,50 лева или 24307,88 лв. Запазената част на С. Й. И. е също в размер на 24307,88 лева.
От посочената сума в размер на 24307,88 лева следва да бъдат прихванати направените в
полза на С. И. дарения, а именно – 9700 лева и 1029,50 лева. При извършване на
посочените изчисления се получава сумата в размер на 13578,38 лева, представляваща
стойността на накърняване на запазената част на С. И..
Следва да бъде възстановена запазената част на С. И. от наследството на Й.П., чрез
намаляване на дарение обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот
№************************ г., на нотариус О.С., с което Й.С.П. и Й.Б.П. на 13.12.1999 г. са
дарили на дъщеря си К. Й. К., собствения си недвижим имот, придобит по време на брака -
Апартамент №*** с адрес: гр. Варна, бул. „Х.Б.“ - С. БЛ. **, вх.**, ет.10, попадащ в сграда
№ 1, с площ 77,80 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с изба и
ид.ч. от общите части и правото на строеж с 13578,38/76002 ид.ч.
По направеното от К. Й. К. искане по чл. 36 от ЗН, за задържане на подарения имот.
Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗН, когато заветникът или надареният е
наследник със запазена част, той може да задържи целия имот само ако стойността му не
надвишава разполагаемата част и неговата запазена част, взети заедно. В настоящия случай
надарената К. Й. К. е наследник със запазена част. Стойността на разполагаемата част от
наследството на наследодателя Й.П. е в размер на 24307,88 лева. Стойността на запазената
част на К. Й. К. е в размер на 24307,88 лева. Стойността към момента на откриване на
наследството на починалия Й.С.П. на подарения имот Апартамент №***, находящ се в град
9
Варна,бул. „Хр. Б.“ №**, вх. 11, ет. 10 възлиза на ½ от 152004,00 лв. при отчитане на
учреденото право на ползване на Й.Б.П. или 76002 лева. В настоящия случай стойността на
подарения имот надвишава разполагаемата част и запазената част /76002 е повече от
48615,76 – стойност представляваща сбор на 24307,88 – разполагаема част и 24307,88
запазена част/. Следователно не са налице предпоставките за задържане на подарения имот
от К. Й. К.. Направеното от К. Й. К. искане по чл. 36 от ЗН, за задържане на подарения имот
е неоснователно.
Крайният извод на ОС-Варна и РС-Варна съвпадат, поради което, обжалваното
решение следва да бъде потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на делото и вземайки предвид неоснователността на въззивната жалба
и неоснователността на насрещната въззивна жалба, разноските следва да останат за
страните, така както са ги направили.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1124/02.04.2024 г., постановено по гр. д. №***60/2022
г. по описа на РС-Варна, поправено с решение № 2920/01.08.2024 г., с което съдът е
възстановил запазената част на С. Й. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, бул. "Х.Б."
БЛ.**, вх.З, ет.9, ап.83 от наследството на Й.С.П., б.ж. на гр. Варна, починал на ********* г.,
накърняването на която е в размер на 13578,38 лв., ЧРЕЗ НАМАЛЯВАНЕ на извършеното с
договор от 13.12.1999 г. , обективиран в НА № ***************************** г. на
нотариус рег. № ***, вписан в НК, район на действие PC-Варна, дарение от наследодателя
Й.С.П. в полза на К. Й. К. на недвижим имот – ½ ид.ч. от Апартамент №***, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор **************** по КККР на гр. Варна, с
адрес: гр.Варна, бул."Х.Б.", БЛ.**, вх.**, ет.10, попадащ в сграда № 1, с площ 77,88 кв.м.,
ведно с прилежащата към апартамента изба №** с площ от 12,93 кв.м., както и 0,2982%
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, с
13578,38/76002 ид.ч., по иска на С. Й. И., ЕГН ********** срещу К. Й. К., ЕГН **********,
на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, както и е осъдил К. Й. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна,
ул."Б.М." № 63, ет.З, ап.13 да заплати на С. Й. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, бул.
„Х.Б.“ БЛ.**, вх.З, ет.9, ап.83 , сумата в размер на 1950,00 лв. представляваща сторени пред
РС-Варна съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок
от връчването му на страните при условията на чл. 280, ал. 1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10