№ 179
гр. Айтос, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело №
20212110100950 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на К. Д. Г., ЕГН
**********, с постоянен адрес: ***, действащ чрез пълномощник адв.С.К. - БАК против
„Застрахователно дружество Евроинс” АД, вписано в ТР с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: *** представлявано от изпълнителните директори Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б..
С исковата молба е предявен оценяем иск, като се сочи че е правно основан по
чл.386 вр. с чл.400 от Кодекса за застраховането КЗ).
В исковата молба се излага, че ищецът е земеделски производител, който
обработва собствена земя от 10,80 дка в землището на с.П., където отглежда череши. На
13.05.2021 г. застраховал продукцията при ответното застрахователно дружество с полица
№ 01800100010266 за срок от 14.05.2021 г. до 16.10.2021 г. по застраховка
„Селскостопански култури“ срещу рискове – клауза А „Градушка и буря“ и „Проливен
дъжд“ за общата сума от 5 400 лева, равняващи се на действителната застрахователна
стойност от по 500 лева на декар, като застрахователната премия била платена изцяло на две
вноски. Насажденията се развивали добре и имали много плод, но на 20.06.2021 г. след
посещение на имота се установило, че земята била застлана с череши, преобладаващо здрави
и много обрулени листа на земята. Застрахователят бил уведомен и извършил оглед, но не
бил съставен протокол за извършения оглед. Ищецът сам извършил оглед и съставил
протокол за претърпените вреди, които определил на 60 % от цялата продукция.
Застрахователят отказал плащане, като посочил, че според неговите експерти е налице само
напукване на плода, което се дължи на пренапояване от продължителните и проливни
дъждове, което не било покрито по условията на застрахователния риск. По-късно
1
предложили споразумение за 15 % от общата застрахователна сума, поради което
претендира сумата от 1 250 лева, предявени като частичен иск от общо 3 240 лева, явяващи
се установените 60 % от общата застрахователна сума от 5 400 лева, ведно с дължимата
законна лихва от предявяване на исковата претенция до окончателното плащане.
Правят се доказателствени искания, вкл. за допускане на трима свидетели и за
назначаване на оценъчна експертиза.
В съдебно заседание исковата претенция се поддържа от ищеца лично и чрез
адв.С.К.. Представят се писмени и гласни доказателства.
В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответникът „Застрахователно
дружество Евроинс” АД, чрез пълномощника си юрисконсулт Н.К. представя отговор, с
който оспорва основателността на иска.
В отговора се развиват подробни аргументи относно липсата на предпоставки
за заплащане на претендираното обезщетение. Поддържа се, че не са налице увреждания в
резултат на оронване и опадване поради проливен дъжд и градушка. Напукването на плода е
било в резултат на болести (кафяво гниене) и е налице само нарушаване на качеството, като
това не са покрити рискове. Застрахованото лице не е представило всички необходими
документи, каквито са снимките. Оспорва се посоченият размер на увреждане от 60 % в
исковата молба. Изтъква се, че ищецът сам е отказал да подпише протокола, изготвен от
експертите на ответното дружество. Оспорва се начина, по който според ищеца се
установява размера на увреждането, както и дължимостта на законна лихва. Прави се
възражение за изключен риск по чл.8, т.11 и чл.8, т.6 от общите условия, както и възражение
за наличие на основание за отказ по чл.408 от КЗ, тъй като застрахованият не е изпълнил
задълженията си по договора да изпълнява грижливо всички агротехнически мероприятия,
да вземе всички необходими и целесъобразни мерки за предпазване на обекта на
застраховане от увреждане. Оспорва се протокола за бракуване на череши в частта относно
увреждания в размер на 60 % от продукцията. В обобщение ответникът моли за отхвърляне
на исковата претенция, като неоснователна и недоказана, алтернативно – за намаляне на
размера й, и за присъждане на деловодните разноски. Представя писмени доказателства и
заявява доказателствени искания – за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетели при режим на призоваване и назначаване на съдебно-агроикономическа
експертиза.
При преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази
релевантните за случая законови разпоредби, съдът достигна до следните фактически и
правни изводи:
Не е спорно между страните, а и от представените по делото писмени
доказателства се установява, че на 13.05.2021 г. ищцата К.Г. е застраховала при ответното
2
застрахователно дружество реколтата от овощия и овощни разсадници в черешова градина с
площ от 10,80 дка, надодяща се в с.П., общ.Айтос, обл.Б. по застраховка „Селскостопански
култури“, застрахователна култура – череши, Клауза А: „градушка и буря, проливен дъжд“,
действаща в периода от 00:00 часа на 14.05.2021г. до 24:00 часа на 16.10.2021г., за общата
застрахователна сума 5 400,00 лева, със Застрахователна полица № 01800100010266/2021г. С
отговора по исковата молба, а и от разменената кореспонденция между страните е видно, че
няма спор относно валидността на застрахователната полица, поради което съдът приема, че
същата е действала през процесния период, въведен с исковата молба - м.юни 2021 г. Видно
от заключението на вещите лица по назначените единична, тройна и петорна САЕ,
застрахованата черешова градина се намира в м.“Фуражно поле“, с.П., община А.. Относно
климатичните условия през процесния м.юни 2021 г. и последиците от тях за черешовата
градина са разпитани свидетелите: Х.Н.М., агроикономист и служител в агротехническата
аптека, обслужваща черешовата градина, Р.В.Д., съседка на процесната черешова градина и
З.М.И., счетоводител. Тримата свидетели безпротиворечиво установяват, че след 10 юни
2021 г., когато започнала черешовата кампания са валяли проливни дъждове, имало е силен
вятър и градушка, с висока интензивност според свидетелите за времето около средата на
м.юни 2021 г. На 20.06.2021 г. след преминалата предния ден градушка и проливни дъждове
цяла седмица било установено, че земята е застлана с нападали обрулени череши с много
листа, а на дърветата били останали малки количества череши, голяма част от които
напукани и негодни за продажба. Показанията на свидетелите са в съответствие с
представените писмени документи – справка от НИМХ за измерени количества валежи за
периода от 10- 22.06.2021 г. в синоптична станция гр. К. и удостоверение от Кметство с. П.
при община А., че в периода от 18-19.06.2021 г. на територията на прилежащите землища
между с.П. и с.Чукарка е настъпило природно явление, представляващо буря със силен
вятър, градушка и силен проливен дъжд. В същата насока са констатациите на вещите лица
по тройната и петорна експертизи, които са установили, че именно в периода на зреене и
реализация на черешите на пазара още от 09.06.2021 г. са почнали ежедневни
продължителни дъждове в района, които са продължили до 19.06.2021 г. включително, като
така количеството на дъждовете за втората десетдневка на месеца е 97,1 л/кв.м. при средна
0
температура за този период от 17,6 С. Веднага бил уведомен застрахователят, който на
следващия ден извършил оглед с комисия от двама представители на ответното дружество –
вещо лице и дилър на застрахователя за района на област Б.. Била заведена щета №
**********, бил съставен протокол за оглед, а на място при огледа били направени и
снимки. Констатирани с този протокол за оглед са частични напуквания по плодовете. В
съдебно заседание от свидетелите, извършили огледа СТ. ИВ. М. и Д. В. В. се твърди, че
имало плодове, които са естествено опадали, напукване на череши, вследствие на
дъждовете, както и загниване на част от плода, като според тях уврежданията не попадат в
покрития риск по застрахователната полица. Въпреки проведената след това
кореспонденция между страните с цел доброволно уреждане на отношенията, така и не се е
постигнало съгласие по образуваната щета. Поради това, че протоколът от застрахователя не
бил изготвен на място и съответно не бил връчен на застрахования собственик, като от
3
страна на последния е организиран нов оглед и съответно съставен протокол за бракуване
на продукция - череши от 25.06.2021 г. Констатирало се от съставената от собственика
комисия в състав: ищецът К.Г. – собственик, Р.П. – счетоводител, Х.М. – агроном, И.Б. и
Б.Г., че над 60 % от плода е съборен на земята и се налага бракуване на 10 (десет) тона
череши, на които реализацията е невъзможна. В огледа е взел участие и разпитания
свидетел Х.М., който потвърждава описаните щети по продукцията от череши в процесния
имот след преминалата буря с градушка и дъжд. Заключенията на единичната, тройната и
петорната агроикономически експертизи кореспондират помежду си, като между тях в
цялост не се констатират съществени противоречия, въпреки направеното оспорване на
заключенията на единичната и повтоторна САЕ от ответната страна. Вещото лице по
единичната експертиза е констатирало, че вследствие на развилата се градушка със силен
вятър и проливен дъжд са нанесени механични наранявания на плода, като голяма част е
паднал на земята, а останалите по клоните плодове са набити с отворени рани и напуквания.
Вследствие на това именно плодът е започнал да гние. Няма пропуски в извършените
агрозащитни мероприятия, като всички са били под контрол на агроном и комисия от
ОБДХ-Б.. Вещите лица по тройната експертиза са категорични, че преди зреенето на
черешите са проведени всички необходими агротехнически мероприятия, изразяващи се в
пръскане с листни торове, съдържащи калций за запазване на плодовете. Проведените
растителнозащитни мероприятия преди зреене на плодовете са били достатъчни за тяхното
опазване при нормални агроклиматични условия, поради което не е имало плодове,
увредени от болести, а падането на по-голямата част от плодовете е предизвикано от
продължителните дъждове, бурята и съпровождащата градушка в периода на пълното им
узряване. Вещите лица по тройната и по петорната експертиза подробно са описали
процеса, в резултат на който не са останали череши, годни за реализация на пазара.
Падналите валежи са основно в десетдневката на узряване на черешите, когато не се
извършват химични обработки, преди продажба на плодовете. Когато е станало събитието,
черешите са били в процес на пълно зреене и продължителните ежедневни дъждове в
периода 10-20 юни 2021 г. са довели до напукване на плодовете по дърветата. Последвалите
буря, дъжд и градушка са пренаситили плодовете с вода. При смесването на водата със
захарния сок в плода се повишава вътрешното налягане, в резултат на което външните
обвивки на черешите се напукват. В допълнение са нанесени и механични наранявания,
вследствие на бурята и градушката. Разпукнатите плодове стават много по-податливи на
болестта и още в първите дни след напукването започва кафявото гниене. Като краен извод
експертите са посочили, че с оглед проведените растителнозащитни мероприятия преди
зреенето на плодовете, не е имало плодове, увредени от болести, а падането на по-голямата
част от плодовете е предизвикано от продължителни дъждове, бурята и съпровождащата
градушка в периода на пълното им узряване и бързото им загниване в разстояние от 2-3 дни.
Като процент увредено количество продукция, съответно размер на нанесената щета вещите
лица са определили окончателно на 61,58 %, като при определяне на щетите са съобразили
както вече реализираната от собственика продукция преди датата на събитието, данните за
бракуваната стока след това, така и характеристиките на самата черешова градина,
4
разработвайки различни варианти, от които са извели средната стойност на процентите
увредено количество продукция – отговор на въпрос № 1 по заключението на тройната
експертиза. При средна изкупна цена от 1, 80 лева, то стойността на щетата възлиза на 9 450
лева. Все в същата насока са данните по заключението и на единичната експертиза, която
като дава приблизително същата стойност на щетата в резултат на влошените климатични
условия. В този смисъл е и допълненото заключение на петорната експертиза – при три
варианта на щета, със стойност на увреденото имущество, съответно – 18 000лв., 4 612лв. и
12 966 лв., но окончателен размер в процентно отношение - 61,58%. Поради съвпадане на
констатациите на вещите лица по единичната, тройна, петорна (допълнена) експертизи,
които изцяло кореспондират със събраните доказателства, съдът приема, че заключенията
им следва да бъдат кредитирани, като обосновани и компетентно изготвени, в съответствие
с доказателствения материал по делото.
Съгласно разпоредбата на чл.405, ал.1 от КЗ при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в
уговорения срок. При иск за плащане на застрахователно обезщетение ищецът - застрахован
следва да установи посочените по-горе предпоставки: наличието на застрахователния
договор, настъпването на щетата, която е в причинно следствена връзка със
застрахователното събитие, както и нейната стойност.
Между страните не се спори относно съществуващото между тях
застрахователно правоотношение. Налице са и останалите предпоставки за уважаване на
исковата претенция. По делото се установи безспорно реализираното застрахователно
събитие, както и щетите от него по застрахованото имущество – процесната реколта от
череши за 2021 г. Събраните доказателства еднозначно формират извод, че в периода от 10-
20.06.2021 г. се е реализирало застрахователно събитие, което е покрит риск, а именно „
градушка, буря и проливен дъжд“. Падналите продължителни дъждове в района на
черешовата градина, достигнали 97, 1 л. на кв.м., ведно с градушката и бурята на 18-
19.06.2021 г., са спомогнали за заболяване и необратимо увреждане на 61,58 % от реколтата
от череши в процесната черешова градина. Състоянието на реколтата преди зреенето
предвид проведените растителнозащитни мероприятия са били достатъчни за тяхното
опазване при нормални агроклиматични условия, поради което не е имало плодове,
увредени от болести. Влошените агроклиматични условия, в периода на зреенето – дъждове,
които като продължителност и количество надвишават обичайното, ведно с преминалата
буря с градушка, кореспондират на заложеното от застрахователя като покрит риск в Клауза
А „Градушка, буря и проливен дъжд“, действаща към застрахователния договор. От
заключенията на вещите лица се потвърждава, че голяма част от застрахованата продукция е
погинала, като причината за това са падналите продължителни и значителни количества
дъжд , които са причинили не само механични увреждания и опадване на черешите, но и
спорното гниене на черешите. В случая гниенето на черешите, констатирано и от
представителите на застрахователя, не се дължи на болест, за която не са взети мерки от
застрахования, а е резултат от продължителността и количеството дъждове в периода на
5
зреене на черешите, обхванат от застрахователния срок. В същата насока са заключенията
на петорната, на тройната експертиза, а и на единичната, като вещото лице е посочило, че
първичният причинител за появилото се гниене са рани – механични наранявания,
причинени от градушка или буря със силен проливен дъжд, както е в случая. Следователно
възражението на застрахователя, че увреждането и погиването на продукцията е в резултат
на болестни процеси, които не се обхващат от покритите рискове по застрахователния
договор, остава недоказано и без основание. Безспорно е имало гнилостни процеси, но
тяхната първопричина са агроклиматичните условия, които изцяло се покриват от Клауза А
- „Градушка и буря, проливен дъжд“, действаща към застрахователния договор. Няма
отклонение и от процедурата по заявяване на застрахователната щета от застрахования към
застрахователя, доколкото последният е бил надлежно уведомен за възникването на
застрахователното събитие. Пред застрахователя са били представени всички изискуеми
според КЗ и застрахователния договор документи, които се намират в застрахования по
повод на щетата, вкл. е осигурен безпрепятствен достъп до застрахованата земеделска
продукция, която е била огледана от негови представители. Както се посочи по-горе
стойността на щетата възлиза на 9 450 лева ( според тройната САЕ), поради което с оглед
параметрите на застрахователния договор претендираната сума от 1 250 лева от общо
3240,00 лева се дължи изцяло и в този смисъл съдът следва да постанови решение, с което
да уважи предявения иск за главница и законна лихва от завеждане на иска до
окончателното плащане.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца съдебно – деловодни разноски в размер на общо 630,00
(шестстотин и тридесет) лева, съобразно представения списък по чл.80 ГПК, от които:
държавна такса – 50,00 лева, депозит за единична САЕ – 180,00 лева и адвокатско
възнаграждение – 400,00 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения, Айтоският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
г***, представлявано от изпълнителните директори Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б. да заплати на К. Д. Г.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: *** сумата от 1 250,00 (хиляда двеста и петдесет)
лева, претендирани частично от общо 3 240,00 лева, представляваща дължимо обезщетение
по застрахователна полица № 01800100010266 от 13.05.2021 г. за застраховка
„Селскостопански култури“, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска -
26.10.2021 г. до окончателното изплащане на дължимото.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК *** да заплати на К. Д. Г., ЕГН
**********, с постоянен адрес: *** направените съдебно-деловодни разноски в размер на
630,00 (шестстотин и тридесет) лева.
6
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2-
седмичен срок от съобщаването и връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
7