Р Е Ш Е Н И Е
№ 880/21.11.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – VІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на двадесети
октомври, две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
|
|
|
при секретар |
Янка Вукева |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
|
по адм. дело № 799 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството
е по реда на чл. 213 а, ал.6 от ЗОБВВПИ и е
образувано по жалба на А.М.П. ***, чрез адв. С.М. против Заповед рег.
№ 3673-125/22.06.2022 г. на ВПД Началник на РУ Велинград за
отнемане в полза на държавата на иззети ОБВВПИ на основание чл. 213а ал.4 от ЗОБВВПИ.
Твърди се
незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна с доводи за липса на компетентност на административния орган и с липса на
предпоставките за издаване на процесната заповед.
Претендират
се разноски.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответникът
също не се явява по делото и не взема становище по жалбата.
Жалбата е
подадена в срок и от лице, адресат на оспорения административен акт и при
наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет
на процесното оспорване е Заповед рег. № 3673-125/22.06.2022 г. на ВПД Началник на РУ Велинград за отнемане в полза на държавата на иззети
ОБВВПИ на основание чл. 213а ал.4 от ЗОБВВПИ.
С тази заповед е отнет в полза на държавата 1 бр. пистолет „ТТ“ кал. 7.62х25 мм с № ЗЕ7578, 45 бр. боеприпаси кал.
7.62х25 мм и пълнител, собственост на А.М.П. *** на основание чл. 213 а, ал.4 от ЗОБВВПИ. За
да отнеме в полза на държавата процесното оръжие, административния орган е
приел, че са налице законовите предпоставки, предвидени в чл. 213 а от ЗОБВВПИ за това.
Този
извод се споделя и от настоящия състав на съда, който приема за установено по
делото от фактическа и правна страна следното:
На първо
място не е спорно между страните, че е налице влязъл в сила Отказ с рег.№
367р-2306/22.02.2022 за издаване на разрешение за съхранение на
огнестрелно оръжие и боеприпаси, издадено от Началника на РУ
Велинград. Вследствие
на този отказ е било иззето и фактически процесното оръжие на 07.03.2017
г. с надлежен протокол – л.23 по делото. Започната е и настоящата процедура за
отнемане в полза на държавата на приетото огнестрелно оръжие и боеприпаси, за
което жалбоподателят е уведомен на основание чл. 26 ал.1 от АПК – писмо
на л.13 по делото.
При тези фактически данни е издадена и процесната Заповед рег. №
3673-125/22.06.2022 г. на ВПД Началник на РУ Велинград при спазване предвидената в нормата на чл. 213 а, ал.4 от ЗОБВВПИ предпоставка, а именно непрехвърлянето на процесното
оръжение в 1-годишен срок от изземването му.
Жалбоподателят обжалвал заповедта по
административен ред, но с решение от 21.07.2022 г. на Директора на ОДМВР
Пазарджик, същата била потвърдена.
Налице е компетентност на издателя на обжалвания административен акт, видно
от приложената заповед № 8121К-8700/09.07.2021 на министъра на вътрешните
работи, с която инспектор Стоян Кюпов е временно преназначен на длъжност
Началник на РУ Велинград при ОДМВР Пазарджик, на основание чл. 165 от ЗМВР. В
тази връзка, възраженията в жалбата за нищожност на акта, поради липса на
компетентност на издателя му са неоснователни. Разпоредбата на чл. 165 от ЗМВР
гласи че, държавният служител може да бъде временно преназначен
на същата или по-висока вакантна длъжност до заемането и или при отсъствие на
титуляря над 30 дни по ред, определен с наредба на министъра на вътрешните
работи. В случая редът
за временно преназначаване е посочен в
Наредба 8121з-310 от 17 юли 2014 и съгласно цитираната в заповедта разпоредба
на чл. 12 ал.1 от Наредбата, предпоставка за това е необходимост от
преназначаване на държавни служители ва вакантни длъжности. Срокът за временно преназначаване е до една
година, съгл. разпоредбата на чл. 165 ал.3 от ЗМВР и в случая ВПД Началник на
РУ Велинград е издал оспорената заповед в този срок, считано от издаването на
заповедта за временното му преназначение. Не може да се сподели доводът жалбата, че е необходима изрична делегационна
заповед за обема от правомощия на ВПД Началник, тъй като правомощията му са
посочени в закона и те следват от длъжността, на която държавният служител е
преназначен. Иначе казано ВПД Началник на РУ Велинград разполага със същите
правомощия, които са предвидени в закона за длъжността Началник на РУ
Велинград.
Налице са и всички материалноправни предпоставки за издаването на заповедта.
Съгласно разпоредбата на чл. 213а ал.1 от ЗОБВВПИ, в случаите на отказ
за подновяване на разрешение лицето, спрямо което е постановен отказът, предава
изделията - обект на разрешението, на органа, издал разрешението, а при отказ
да ги предаде те се изземват с протокол по реда на чл. 213, ал. 1. По силата на чл. 213а ал.3 от ЗОБВВПИ, собственикът на вещите по ал. 1 може да прехвърли собствеността върху
взривните вещества и пиротехническите изделия в срок 6 месеца, а върху оръжията
и боеприпасите - в срок една година от изземването, на лица, получили
разрешения за производство, търговия или придобиване. А съгласно ал 4, когато собственикът
не прехвърли собствеността върху вещите в срока по ал. 3, вещите се отнемат в
полза на държавата със заповед на органа по чл.
155, ал. 1.
В случая, както се посочи по- горе-
налице е изричен влязъл в сила отказ за издаване на разрешение за носене на
огнестрелно оръжие. Със същия отказ, на основание чл. 153 т.6 от ЗОБВВПИ са иззети
процесното огнестрелно оръжие- 1 бр. пистолет „ТТ“, 1 бр. пълнител и 45
бр. боеприпаси. Противно на твърденията в жалбата, в отказа е указано на жалбоподателя, че в
едногодишен срок от изземването на оръжието и боеприпасите, може да прехвърли
собствеността върху тях, както и че ако не бъде сторено това в указания срок,
вещите се отнемат в полза на държавата от органа по чл. 155 от ЗОБВВПИ.
Фактическото изземване на оръжието и боеприпасите е станало с изричен протокол
от 07.03.2017 г., като до 07.03.2018 г. липсват данни жалбоподателят да е
прехвърлил собствеността върху вещите, поради което правилно органът, на
основание чл. 213а ал.4 от ЗОБВВПИ е издал процесната заповед.
Неоснователен е доводът, че органът е следвало първо да издаде решение по
чл. 155 от ЗОБВВПИ и след това да пристъпи към издаване на заповедта за
отнемане. Ако не е бил съгласен с
правното основание на отказа за издаване на разрешение за дейности с ОБВВПИ от
20.02.2017 г., жалбоподателят е следвало да обжалва именно този административен
акт, защото след като последният е
придобил стабилитет, в настоящото
производство съдът е обвързан с констатациите му и не може да обсъжда доводи,
свързани с евентуалната му незаконосъобразност.
По
изложените съображения съдът намира издадената заповед за законосъобразна,
съответно подадената срещу нея жалба като неоснователна следва да се отхвърли.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на А.М.П. ***, чрез адв. С.М. против
Заповед рег. № 3673-125/22.06.2022 г. на ВПД Началник на РУ
Велинград за отнемане в полза на държавата на иззети ОБВВПИ на основание чл.
213а ал.4 от ЗОБВВПИ.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок пред ВАС.
СЪДИЯ:/п/