№ 14
гр. Кнежа, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20241430200303 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Н. И. П.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№**,обл.Пл. е предявил въззивна жалба
против Наказателно Постановление №24-0938-003921/06.11.2024г. на Началника група
в ОД на МВР,сектор „Пътна полиция“-Плевен.
Въззивникът твърди,че с обжалваното наказателно постановление,връчено му на
20.11.2024г. са му били наложени следните административни наказания:
1.глоба от 20лв.-двадесет лева на осн.чл.185 от ЗДвП и
2.глоба от 50лв.-петдесет лева на осн.чл.189 3,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП.
Той изтъква ,че е недоволен от така наложеното му наказание,счита ,че не е извършил
посочените от наказващия орган нарушения.
Въззивникът счита процесното НП за незаконосъобразно,поради което в законния срок го
обжалва пред съда и иска да бъде отменено.
В жалбата е отразено,че допълнителни съображения въззивника ще изложи в съдебно
заседание.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства на страните:
1.АУАН Серия GA Акт №3324502/16.10.2024г.;
2.Наказателно Постановление №24-0938-003921/06.11.2024г. на Началник Група в ОДМВР
Плевен,сектор Пътна Полиция-гр.Плевен;
3.Справка за нарушител/водач ;
4.Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на М-р на МВР;
По делото се проведоха две о.с.з. на 06.02.2025г. и на 08.04.2025г.,за които страните и
свидетелите са били редовно призовани.
Въззивнникът не се яви в нито едно от двете заседания по делото,но съдът приема,че
поддържа изцяло жалбата си.
1
Въззиваемият не се яви и не изпрати представител по делото.
В придружителното си писмо към въззивната жалба въззиваемата страна е изразила
становище за потвърждаване на процесното НП по изложените в него съображения,а в
случай на отмяна за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение,ако има
такъв представител на въззивника.
По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя св.Л. Ц.
В. и св.С. В. В..
Видно от разпита на св.Л. Ц. Валчев, същият каза ,че е положил подписа си като
актосъставител в предявения му от съда АУАН. Свидетелят заяви,че си спомня случая при
който е съставил предявения му от съда АУАН и разказа,че на посочената в акта дата
работили с колегата си В. по утвърден от Директора на ОД МВР план за контрол на пътното
движение в гр.Кн. и докато извършвал контрол на пътното движение забелязал
автомобил,на който водача не бил с поставен обезопасителен колан и това било повода да
го спрат. Свидетелят разказа,че е спрял автомобила с водача –жалбоподател,представил му
се и му казах,че ще му бъде съставен АУАН за констатираното нарушение. Освен това
свидетелят заяви,че при извършената проверка в служебния таблет се установило,че
автомобилът към момента на проверката няма годишен технически преглед. Свидетелят
каза,че на въззивника е било указано,че ще му бъде съставен акт и за това,че не е с поставен
колан. Свидетелят В. разясни пред съда,че са попитали въззивника дали има някакви
документи за здравословното му състояния или проблеми, за да не слага колан и той казал,
че няма след което му съставил АУАН в присъствието на колегата си В.,който бил свидетел
и нарушителя подписал АУАН като и това било всичко.
Свидетелят В. заяви,че проверката е била извършена със служебния им таблет и е
претендира за пътни разноски.
Видно от разпита на св.С. В.,същият след като се запозна с предявения му от съда АУАН
каза,че е положил подпис, като свидетел под №1 и си спомня случката. Свидетелят В.
разказа пред съда,че на посочената в акта дата били дежурни с колегата си В. като на
16.10.2024г. с колегата си Л. В. работили по контрол на пътното движение в гр.Кн.,където
на кръстовището образувано по ул.„Опълченска“ и ул.“Христо Смирненски“спрели за
проверка лек автомобил Мазда с плевенска регистрация и от извършената проверка
установили, че водач на автомобила е лицето Н. П..
Свидетелят каза,че въззивника не е бил с поставен обезопасителен колан по време на
управлението на автомобила,като при проверка от служебния таблет се установило,че
лекият автомобил, управляван от П. няма и технически преглед. Съответно за извършените
нарушения по ЗДвП св.В. съставил съответния АУАН,който П. подписал без възражения и
не си спомня дали е дал обяснения защо управлява автомобила без да поставил колан.
Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели св.Л.
Ц. В. и св.С. В. В.,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и
със събраните по делото доказателства,поради което следва да ги кредитира изцяло.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка:
Съгласно записаното в съдържанието на АУАН Серия GA Акт №3324502 от 16.10.2023г.
актосъставителя Л. В. в присъствието на свидетеля С. В. е съставил този АУАН на
въззивника Н. И. П. затова,че на 16.10.2024г. в 10:56часа в гр.Кн. на кръстовището на
ул.“Опълченска“ и ул.“Христо Смирненски“ управлява лек автомобил Мазда с рег.
№******** собственост на В. П. ,с ЕГН********** без извършен технически преглед към
момента на проверката без поставен обезопасителен колан по време на движение,с който е
оборудван автомобила,с което виновно е нарушил чл.147,ал.1 от ЗДвП-водач управлява ППС
,което не е представено на технически преглед и чл.137А,ал.1 от ЗДвП-водач на МПС от
категории М1,М2,М.3 и N1,N2, N3,когато е в движение ,не използва обезопасителен колан,с
който МПС е оборудвано.
2
Отразено е в АУАН ,че въззивника няма възражение.
Този АУАН е подписан от актосъставителя Л. В.,св.С. В. и въззивника.
Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното
НП№24-0938-003921 от 06.11.2024г. на Началник група в ОДМВР Плевен,сектор Пътна
Полиция Плевен,упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. затова,че на
16.10.2024г. в 10:56часа в гр.Кн. на кръстовището на ул.“Опълченска“ и ул.“Христо
Смирненски“ управлява лек автомобил Мазда с рег.№******** собственост на В. П. ,с
ЕГН********** без извършен технически преглед към момента на проверката без поставен
обезопасителен колан по време на движение,с който е оборудван автомобила,с което
виновно е нарушил чл.147,ал.1 от ЗДвП-водач управлява ППС ,което не е представено на
технически преглед и чл.137А,ал.1 от ЗДвП-водач на МПС от категории М1,М2,М.3 и
N1,N2, N3,когато е в движение ,не използва обезопасителен колан,с който МПС е
оборудвано.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП и чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП на
въззивника са наложени административни наказания:
-по чл.185 от ЗДвП-глоба в размер на 20,00лв. и
-по чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП-глоба в размер на 50лв.
Освен това на осн.Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г.на МВР на въззивника са отнети общо
10 точки като към 06.11.2024г. на водача остават 25 контролни точки.
Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника
чрез наказващия орган.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН Серия GA Акт №3324502 от 16.10.2023г. и процесното НП№24-0938-003921 от
06.11.2024г. на Началник група в ОДМВР Плевен,сектор Пътна Полиция
Плевен,упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. са били съставено,съответно
издадено от компетентни за това лице- актосъставител-А. В. и административен орган-
Началник РУ в ОДМВР Плевен,РУ Долни Дъбник,което се установи от събраните по
делото писмени и гласни доказателства на страните.
Процесното НП е било връчено на въззивника на 20.11.2024г. ,а жалбата срещу него е
подадена по пощата на 03.12.2024г. и е регистрирана в ОДМВР-Плевен с вх.№316000-
49502/03.12.2024г.
Предвид горното,съдът счита,че въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е доказал,че въззивника на посочените в АУАН и процесното НП дата и място е извършил
виновно вменените му административни нарушение на чл.147,ал.1 от ЗДвП-водач управлява
ППС ,което не е представено на технически преглед и чл.137А,ал.1 от ЗДвП-водач на МПС
от категории М1,М2,М.3 и N1,N2, N3,когато е в движение ,не използва обезопасителен
колан,с който МПС е оборудвано.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са били извършени съществени процесуални нарушения от
актосъставителя и административно-наказващия орган на ЗАНН,тъй като са
съобразени изискванията за съставомерност на нарушенията.
Видно от разпоредбите на: чл.147,ал.1, чл.137а,ал.1,чл.185 и чл.183,ал.4,т.7 от ЗДвП:
„Чл.147. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. - ДВ, бр. 51 от 2007г.,изм.- ДВ, бр. 93 от
2009г., в сила от 25.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018г.,изм.-ДВ,бр.105 от 2018г.,в сила от
01.01.2019г.) Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни
средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на
поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен
3
периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на
прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална
конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните
работи.
Чл.137а.(Нов - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1,
M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани.
Чл.185. (Изм. - ДВ, бр. 97 от 2017 г.) За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни
актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20лв. и
Чл.183
(4) (Нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Наказва се с глоба 50лв. водач, който:
7.(доп. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) не изпълнява задължението за използване на предпазен
колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен
колан или носене на каска; “.
Законодателят е посочил изрично какви са предметите на административните
нарушения по чл.147,ал.1, чл.137а,ал.1 от ЗДвП,за да бъдат санкционирани.
Безспорно и категорично се установи по делото,че въззивникът на 16.10.2024г. в 10:56часа
в гр.Кн. на кръстовището на ул.“Опълченска“ и ул.“Христо Смирненски“управлява лек
автомобил Мазда с рег.№******** собственост на В. П.,с ЕГН********** без извършен
технически преглед към момента на проверката и без поставен обезопасителен колан
по време на движение,с който е оборудван автомобила,с което виновно е нарушил
чл.147,ал.1 от ЗДвП-водач управлява ППС ,което не е представено на технически преглед и
чл.137А,ал.1 от ЗДвП-водач на МПС от категории М1,М2,М.3 и N1,N2, N3,когато е в
движение ,не използва обезопасителен.
По делото липсват данни и доказателства за уважителни причини въззивника да
управлява описаното МПС без поставен обезопасителен колан,с който същото е
оборудвано. Липсват данни и доказателства за маловажност на случая или явна
маловажност на случая по смисъла на §1,т.4 и т.5 от ЗАНН,тъй като управлението на МПС
без поставен обезопасителен колан,с който е оборудвано има висока степен на обществена
опасност за водача на това МПС при попадане на същото в ПТП, което може да доведе да
опасни за здравето и живота му последици.
Освен това липсата на технически преглед на съответното МПС също поставя под
съмнение техническата му изправност да се движи по пътищата у нас и представлява
опасност за водача ,както и за останалите участници в движението. Наложените на
въззивника наказания са законоустановени и са в минимални размери.
Съдът счита,че безопасността на здравето и живота на участниците в движението по
пътищата следва да бъде приоритетна цел и задача на полицейските органи,а
своевременното им установяване и санкциониране води до повишаване на безопасността на
движението по пътищата ,както и до индивидуална и генерална превенция по отношение на
съответните нарушители и други участници в движението.
Предвид това,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди процесното
Наказателно Постановление №24-0938-003921/06.11.2024г. на Началник Група в ОДМВР
Плевен,сектор Пътна Полиция-гр.Плевен като правилно и законосъобразно.
Да осъди Н. И. П.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№**,обл.Пл. да заплати на съда
изплатените пътни разноски на св.С. В. В. в размер на 12,10лв./дванадесет лева и десет
ст./.
Водим от горното,съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №24-0938-003921/06.11.2024г. на Началник
Група в ОДМВР Плевен,сектор Пътна Полиция-гр.Плевен като правилно и
законосъобразно.
ОСЪЖДА Н. И. П.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№**,обл.Пл. да заплати на съда
изплатените пътни разноски на св.С. В. В. в размер на 12,10лв./дванадесет лева и десет ст./.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Плевен в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5