№ 1585
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110167649 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ФИРМА“ ЕАД - редовно призован, представлява се от адв.
Драгостинова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. М. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 04.02.2022 г., подадена от процесуален представител
на дружеството „ФИРМА“ ЕООД, с която заявява, че ищецът по делото „ФИРМА“ ЕАД е
преобразувал търговското си предприятие чрез промяна на правната форма и фирмата, като
неговят правоприемник е „ФИРМА“ ЕООД. Към молбата представя извлечение от
Търговския регистър, като моли на основание чл. 227 ГПК като ищец по делото да бъде
конституирано дружеството „ФИРМА“ ЕООД, а ищецът „ФИРМА“ ЕАД да бъде заличен.
Адв. Драгостинова: Поддържам молбата.
Предвид постъпилата молба от 04.02.2022 г. и след извършена справка в Търговския
регистър, СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 227 ГПК, доколкото ищецът
„ФИРМА“ ЕАД е заличен от Търговския регистър, като дружеството е преобразувало
търговското си предприятие чрез промяна на правната форма и неговят правоприемник е
„ФИРМА“ ЕООД. Ето защо СЪДЪТ намира, че следва да заличи като ищец по делото
„ФИРМА“ ЕАД и на негово място като ищец по делото да конституира „ФИРМА“ ЕООД.
Така мотивиран и на основание чл. 227 ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
1
ЗАЛИЧАВА „ФИРМА“ ЕАД като ищец по делото.
КОНСТИТУИРА на мястото на „ФИРМА“ ЕАД неговият правоприемник „ФИРМА“
ЕООД като ищец по настоящото производство.
ДОКЛАДВА становище от 21.01.2022 г., подадено от ответника по делото, към което
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е приложена молба за предоставяне на безплатна правна
помощ по чл. 95 от ГПК.
Предвид постъпилата молба от ответника и с оглед гарантиране на правата на В.М.,
СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като СЪДЪТ ще
се произнесе в закрито съдебно заседание по искането на ответника за допускане на
безплатната правна помощ на основание чл. 95 от ГПК. Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА същото без дата, като след произнасяне по искането на ответника за
допускане на правна помощ СЪДЪТ ще уведоми страните по делото за дата на следващото
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2