№ 339
гр. С., 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201395 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимата, редовно призована се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Н.К. от АК С..
Гражданският ищец редовно призован се представлява от
упълномощен процесуален представител гл.юриск. М. С..
Свидетели поредни №№ 5, 6, 7, 8, 9 и 11, редовно призовани се
явяват лично.
Свидетел пореден № 10, редовно призован не се явява.
Вещото лице пореден № 12, редовно призовано се явява лично.
За РП С. се явява зам. районен прокурор М.В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
1
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
К. Р. М. роден на 22.09.1976г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, с висше образование, работи, неосъждан, без родство с
подсъдимата, ЕГН **********.
АН. ХР. СТ. роден на 12.12.1977г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, с висше образование, работи, неосъждан, без родство с
подсъдимата, ЕГН **********.
КР. Н. Ф. роден на 19.11.1969г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, разведен, с висше образование, работи, неосъждан, без родство с
подсъдимата, ЕГН **********.
М. ИВ. К. роден на 02.06.1977г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, живее на
съпружески начала с подсъдимата, ЕГН **********.
П. СТ. Б. на 52 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.
Й. М. Д. на 52 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът предупреди свид. К. за правата по чл. 119 от НПК, че може
да откаже да свидетелства.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Д. Й. на 71г., българска гражданка, разведена, със средно
образование, работи, неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
обеща да даде заключение по знание и съвест.
Свид. К. Р. М., РАЗПИТАН КАЗА: Септември 2019г. работех като
главен експерт към Община С.. Беше ударен стълб. За самата щета съм
уведомен от техническия ръководител А.С.. На място видях самия стълб
ударен. До самия стълб имаше една кола „Рено“ ударено. Съставих
2
констативен протокол. Инженер С. се обади на тел.112. Имаше следи от удар
по автомобила бронята и фара мисля бяха ударени. Стълба все още не е
възстановен. От диспечери е получил сигнал С.. Когато се случи нещо
диспечера моментално може да види. Щетата беше събота срещу неделя и на
първия работен ден понеделник отидох на място заедно с А.С.. Когато има по-
сериозен проблем нещо като токов удар и системата показва. Стълба е огънат.
Диаметъра на стълба е около 15-20см. в долната част, височината му е 6,5
метра.Стълба е ударен на 60-60см., предполагам от броня. До стълба имаше
синьо Рено. Не знаем с каква кола е ударен стълба. На мен С. ми се обади, че
има щета и двамата отидохме на място. Понеже отговарям за тези неща и
отидох с него на място. Щетата е в кв. „Стоян Заимов“ юг, до магазин
„Мерканто“. Там има обособен паркинг пред магазина. Унищожено тяло
имаше и изкривен стълб. Повреди на тротоарната настилка не видях.
Фундамента на стълба не беше повреден.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. АН. ХР. СТ. РАЗПИТАН КАЗА: През 2019г. септември
месец почивните дни е получен сигнал в диспечерския център. Работех за
фирма „Сименс“. Сигнала е бил паднала линия за улично осветление,
съдържа данни от коя касета се захранва клона който е отпаднал. Уточнен
беше кв. „Заимов“. На първия работен ден с К.М. посетихме сигнала. Преди
това ходих сам и след това извиках К.М.. Уведомих тел.112 за това ПТП.
Казаха ,че трябва да подам жалба в Районното управление. Ние чакахме,
никой не дойде, втори път се обадих. Стълба беше изкривен, имаше следи от
гуми. Имаше кола, която беше ударена в съседство. Тъмно синя беше
ударената кола. Аз подадох жалба. Правих снимки на място. Стълба беше
изкривен в основата си и осветителното тяло беше счупено. Не подлежи на
ремонт стълба, трябва да се подмени както и тялото. Мисля стълбовете са
монтирани през 2007-2009г. Ние ги обслужваме от 2010г. За да получим
сигнала имаше късо съединение. Щетата е изкривен, деформиран. Трябва да
се смени изцяло и трябва да се смени осветителното тяло, което е счупено.
Имаше ударен автомобил в задната част на автомобила. Този автомобил беше
на около 2 метра от автомобила. Мисля че с този автомобил не беше ударен
стълба, защото деформациите по автомобила не бяха толкова сериозни, друг
път съм виждал автомобил когато се удари в такъв стълб какви поражения
има по него. По-късно когато разглеждах снимките видях, че има оставен
3
някакъв телефонен номер. Преди това погледа ми беше насочен към друго
нещо. Щетата е точно до магазин „Мерканто“ северно от магазина. Там има
парко места за автомобили. В стълба има разпределителна кутия. Тя е на
около 60 см. от стълба. Там стълба е най-слаб и точно там се изкривяват
стълбовете, кутията се смачква и се счупва. За това сме разбрали за
инцидента, става късо съединение и ние разбираме. Когато една от линиите
захранваща уличното осветление прекъсне тока. На място може би са 15-20
осветителя. При диспечера се получава информация, че тази линия с
определен брой лампи не работи. При претоварване се получава, когато някой
се опитва да краде енергия, при късо съединение, при силни ветрове. На
всеки стълб има номера.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. КР. Н. Ф., РАЗПИТАН КАЗА: През 2019г. септември месец
работех в Община С. на длъжност главен експерт инфраструктура. С. и М. са
ходили на място и от тях разбрах за случая. Има съставен протокол, но не съм
го виждал аз. Аз отговарям за уличното осветление и е редно да зная за какво
става въпрос. Видях един изкривен стълб. Имах информация кога се е
случило, но сега не помня, около 09.09.2019г. е станал инцидента. Две
седмици след това посетих мястото. Изкривен беше от удар стълба, то си
личеше. Стълба не подлежи на ремонт. Осветителното тяло мисля го нямаше,
но не си спомням. От удара обикновено осветителните тела падат, за случая
не помня. Щетата е в кв. „Заимов“ до магазин „Мерканто“. От ляво има нещо
като паркинг. Стълба е в края на левия ъгъл на магазина. Значително беше
изкривен стълба на върха си около метър е изкривен от правилното
състояние. Имаше удар който предположих че е от кола на около 30-40 см.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. М. ИВ. К., РАЗПИТАН КАЗА: Живея на съпружески начала
с подсъдимата. На 8 или 09.09.2019г. в неделя сутринта Стилияна ми се
обади. Преди това се чухме, че детето не е добре. Тя беше в Поморие при
леля си и явно се е влошило, след което е тръгна да се прибира към С.. Тя
управлява личния си автомобил „Ситроен С4“. Към него момент тя имаше
книжка, правоспособен водач е на МПС. Сутринта рано ми се обади, не мога
да кажа час, каза че е пристигнала в града. Била спряла на паркинг в кв.
„Заимов“ до дискотека „Грация“. Там има магазин „Мерканто“. Дискотеката е
4
от горна страна, т.е. на втория етаж. Освен това има и някакви магазинчета,
офиси. Каза ми че е в града и че при маневра на заден ход е ударила друг
автомобил паркирал на паркинга. Това беше целта и на обаждането. Станах и
тръгнах с автомобил от П.Хитов и след около 10 минутки съм бил там. Не
съм звънял на никой друг. На място огледах следите на автомобила който
беше там. Стилияна е звъннала на баща си и той беше там. Ударения
автомобил не зная на кой е. Предложих да оставим моя телефонен номер на
автомобила. Стилияна когато отидохме ние се качи на едно такси и отиде
някъде с детето. Огледах щетите на другия автомобил и оставих моя номер.
Другия автомобил беше марка „Рено Клио“ малка кола ударена отзад в лявата
страна калник, стоп в ъгъла мисля и багажника беше ударен, но нямам
спомен. Не бяха големи щетите. Не съм оглеждал автомобила на Стилияна
къде е ударен. Баща и се занимаваше с колата. Нямам спомен колко дена след
това ми се обади собственика на другия автомобил, може би бяха минали два
или три дни, беше в началото на седмицата. Жена ми се обади. При
застрахователя направихме застрахователен протокол за щетите. Търсиха
Стилияна от полицията. Не си спомням дали аз отидох с нея. Не си спомням
дали сме ходили след нейния разпит в полицията на място. Освен тази
ударена кола не съм видял нещо друго ударено. Не съм виждал стълб ударен.
Час на инцидента не мога да кажа, светло беше. Звънна ми и аз тръгнах.
Сутринта рано беше, преди 9 часа е било. Не мога да кажа дали нейната
шофьорска книжка е била валидна. Майката на Стилияна работи в детска
градина, преди това като медицинска сестра. Аз присъствах при
застрахователя до театъра „Лев инс“. Двустранния протокол за ПТП не зная
кой го попълни.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. П. СТ. Б., РАЗПИТАН КАЗА: През 2019г. септември месец
работех като оперативен работник в РУ на МВР С.. В екип работим от трима
човека. Получихме преписка за престъпление по чл. 216 от НК. Сигнал
получихме от Анатолий представител на фирма „Сименс“ която обслужва
уличното осветление на общината. Сигнала беше, че имаше конкретна дата и
час в който централата са получили сигнал, че се е случило в този ден и час.
Той беше го описал в сигнала. Липсваше стойност на нанесената щета,
увредения стълб. Обадих се на господина който е подал сигнала, дойде в
районното. Трябваше да го запозная, че проверката ще се докладва на
5
прокурор и трябва стойност на щетата. Попитах го за мястото и решихме с
Колегата П.С. със служебния автомобил на място което се оказа обособен
паркинг до комплекса в който има дискотека Грация и магазин. Квартала е
„Стоян Заимов“. Погледнахме стълба който беше наклонен и липсваше
осветителното тяло. На земята имаше стъкла червени вероятно от стопове на
автомобил. До стълба нямаше паркиран автомобил. След това малко по-късно
ми се обади господина и каза ,че до стълба имало паркиран автомобил, като
някой от общината е видял, че е ударен автомобила и стълба и на автомобила
има телефонен номер за връзка с този който е ударил автомобила. Посочи ни
снимка на номера на автомобила. На този телефон правихме опити да се
свържем да видим кой го е оставил, кой е управлявал при сблъсъка, но никой
не отговори. По номера на автомобила зивършихме справка и установихме
кой е собственика. Собственика беше младо момиче, каза че автомобила се
управлява от нейна леля която работи в общината. Обадихме се на тази
госпожа да я питаме дали се е свързала, тя каза че е осъществила контакт,
съставили са двустранни протоколи и протокола е подписан като ответна
страна от лицето Стилияна К.. Тогава прегледахме и видяхме че има камера
на хранителния магазин, но когато я преглеждахме се вижда автомобил който
идва от посока бригадата в посока дискотеката. Автомобила рязко завива и се
удря. Този момент съвпада с часа посочен в сигнала и се вижда как стълба се
накланя и осветителното тяло пада на земята. С предната част е ударен
стълба. Мястото е доста далеч, камерата не е пригодена за виждане,
единствено се виждат фарове. Вижда се, че автомобила е ударен от
автомобил. Взехме работен запис където се мъчихме да увеличим да видим
автомобила кой е. Трябва да е било след 3 часа сутринта. Успяхме да се
свържем по телефона с подсъдимата, обяснихме и за какво я викаме. Тя си
призна, че се е ударила в този автомобил и е ударила стълба, като изрази
съгласие да се възстанови нанесената щета. В първата беседа не сме сваляли
обяснения. Наложи се втора беседа. Дойде господина от Сименс и донесе
стойността на стълба около 1500 лева. Поканих я да отиде при колегата Д.
докато разговарям с представителя на Сименс. Влезе отново, запознах я с
щетата. Тя каза, че е доста. Казах и да се консултира с няк0й и се разбрахме в
1.30 ч. да дойде отново. Дойде в 1.30 часа каза, че си остава на старото
положение, че иска да заплати щетата. Понечи да си тръгва. Казах и да се
качи в кабинета ми за да напише. Качихме се дадох и бланка и тя написа.
6
Казах и да попълни данните къде е била на този ден, защо е минавала по това
трасе, какво се е случило. След като приключихме договорката беше попита
ме за колко време може да се възстанови щетата. Казах и за един месец, след
това още един и я изчаках два месеца. В края на октомври я изпратих на РП.
Чувахме се с К. да видим дали е платила. С баща и сме колеги от доста
години. Един ден бяхме по проверка обади ми се и казах, че обикаляме по
заложни къщи и ще минем да го видим. Бях с П.С.. Попита ме как вървят
нещата, аз му казах. Попита ме от кой зависи щетата ,аз казах от общината.
Каза, че ще разговаря с някой си. Интересуваше се да се намали размера. С
пострадалия правихме беседа. Обясни, че застрахователната компания са
сключили двустранен протокол и ми даде копие в който беше описан
автомобила и стълба. От прокуратурата изискаха да се състави протокол за
предупреждение в рамките на месец да възстанови щетата и да се прекрати.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
В този момент се явява свидетеля ПЛ. АНГ. СТ..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: ПЛ. АНГ. СТ. на 39 г.,
български гражданин, женен, с висше образование, работи, неосъждан, без
родство с подсъдимата, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да говори истината.
Свид. П.С., РАЗПИТАН КАЗА: През септември 2019г. работех като
инспектор в криминална полиция, оперативен работник с П.Б., Й.Д.. Б.
водеше преписката. Получи се от служител на фирма за осветление, че има
нанесена щета някакъв стълб и осветително тяло. Установи се, че е имало
ПТП с друг автомобил. Ходили сме на място и се вижда, че е имало удар от
лек автомобил по самия стълб. Казаха, че е имало ударен и лек автомобил.
Гледали сме записите от камерите, вижда се как пада осветително тяло. В мое
присъствие подсъдимата си е признавала, че е ударила стълба. Установи се от
потърпевшия от другия автомобил, че подсъдимата е извършила ПТП,
попълнили са двустранни протоколи за ПТП. След сигнала за стълба
започнахме да работим по случая. Когато отидохме на място казаха, че е
станало ПТП и въпросното момиче си е оставило телефон за връзка за да се
свърже с потърпевшия от другия автомобил. Обясни ни момичето, че имала
проблем с детето, обърнала се да му обърне внимание, загубила управление и
7
се случило ПТП. Инцидента е северно от заведение „Грация“ и магазин
„Мерканто“ в кв. „Ст.Заимов“. Там има обособен паркинг. По камерите се
вижда, че има ПТП и как пада осветителното тяло.
Адв. К.: Моля да се прочетат показанията на свидетеля ПЛ. АНГ.
СТ. на стр. 97 от досъдебното производство от 01.04.2020г.
Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на
свидетеля ПЛ. АНГ. СТ. дадени по време на предходното разглеждане на
делото от друг състав на СлРС и фиксирани в протокол от съдебно заседание
от 12.02.2021г., гърба на лист 46 и другата половина на първата страница на
лист 47, поради което и на осн.чл. 281, ал.1, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. П.С. дадени по време на
предходното разглеждане на делото от друг състав на СлРС и фиксирани в
протокол от с.з. от 12.02.2021г. л. 46 и 47.
Същите бяха прочетени.
Съдът следва да прочете и показанията дадени по време на
досъдебното производство и фиксирани в протокол за разпит от 01.04.2020г.
л. 97 от досъдебното производство, поради което и на осн.чл. 281, ал.4, вр.
ал.1, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. П.С. дадени по време на
досъдебното производство, пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит на свидетел от 01.04.2020г., л. 97 от
досъдебното производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. П.С.: На записа не се вижда точно автомобила и
регистрационния му номер. Това съм имал предвид като съм казал, че
камерата няма обхват.
8
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Й. М. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Към септември 2019г. работех с
колегите Б. и С. в криминална полиция и бяхме екип. В съседни стаи работим.
При всички случаи които разрешаваме работим съвместно. Не си спомням
кой ден беше получихме сигнал, че в кв. „Ст.Заимов“ под заведение „Грация“
има повреден стълб. С колегите установихме как са нещата и стигнахме до
госпожата. Аз не съм посещавал мястото, но Б. и С. посетиха мястото и аз
придобих представа за мястото. Поканихме госпожата да дойде в полицията.
Тя беше при Б.. Тя си разказа подробно как се е случил инцидента с нейния
автомобил. Тя сподели, че детето и е отвлякло вниманието и е ударила колата
и стълб. Имахме уговорка да разбере стойността на щетата за да я възстанови.
Нямам представа дали преписката е била връщана. Колегата изчакваше да
види дали ще внесе щетата.
Адв. К.: Да се прочетат показанията на свидетеля Й.Д. от
досъдебното производство, тъй като има противоречия относно дали е ударен
само стълба или и колата и стълба.
Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свид.
Й.Д. дадени по време на досъдебното производство, поради което и на осн.чл.
281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. Й.Д. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит на свидетел от 01.04.2020г. л. 98 от
досъдебното производство
Същите бяха прочетени.
Свид. Й.Д.: Вярно е това което ми прочетохте. Не си спомнях и за
това съм казал, че е ударила и колата и стълба.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На осн.чл. 282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
9
Да се прочете заключението на вещото лице по изготвената
съдебно оценителна експертиза.
Същото бе прочетено.
В.Л. В.Й., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението.
Ползвала съм приложена оферта на фирма за отстраняване на повредите. На
база на нея съм дала и заключение. След като трябва да се подмени стълба се
започва отначало, демонтаж. Експертизата ми се базира на средствата,
необходими за възстановяване на стълба.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
За явяване на вещото лице в днешното съдебно заседание да бъдат
изплатени 30 лв. от бюджетните средства на съда.
Адв. К.: Моля да бъде разпитан в следващото съдебно заседание Т.
К..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде разпитан свидетеля Т. К..
Гл.юриск. С.: Не възразявам да се разпита Т. К..
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да
бъде разпитан свидетеля Т. К., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 06.04.2022г. от 14.30 часа, за
която дата РП С., гражданският ищец, подсъдимата и защитника и да се
считат редовно призовани.
Да се призове свидетеля Т. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
10