Р Е Ш Е Н И Е
№ 81 / 01.03.2022 г.
Административен съд - Монтана, в публичното
съдебно заседание на двадесет и пети
февруари ,през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА
БОЙЧЕВА
при секретаря……...Антоанета Лазарова и с участието на прокурора……...Галя
Александрова…като разгледа...............докладваното от съдията………….БИСЕРКА
БОЙЧЕВА....КАНД№11/2022г. по описа на Административен
съд-Монтана............................. взе предвид следното:
Производството е по чл.208 и сл. от АПК ,във вр.с чл.63 ,ал.1 от ЗАНН.
С решение №35/15.11.2021г.,
постановено по АНД №2021161020168/ 2021г.по описа на РС-Берковица е отменено наказателно
постановление №022/14.05.2021г. на Директора на ОБДХ-Монтана, с което на С.М.И.
*** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лв.на основание чл.70,ал.1 от Закона за
управление на агрохранителната верига/ЗУАХВ/ ,за нарушение на чл.25,ал.1 и
чл.24 ,ал.1 от ЗУАХВ.
Горното решение е обжалвано с
касационна жалба от Директора на ОБДХ-Монтана ,чрез адв.Ц.Д.,с искане да се отмени
решението на съда,като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски.В
съдебно заседание поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена с всички
произтичащи от това последици.Представя писмено становище.
Ответникът по жалбата - С.М.И. не се
явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура
Монтана счита жалбата за неоснователна.
Административен съд Монтана,като взе предвид събраните по делото
доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в
жалбата,намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по
чл.211,ал.1 от АПК и е допустима,а разгледана по същество се явява неоснователна,по
изложените по-долу съображения.
Решението на въззивният съд
е правилно и законосъобразно.От фактическа страна по делото е установено,че на ответника
в настоящето производство е съставен акт
за установяване на административно нарушение №7/05.05.2021г.и
наказателно постановление№022/14.05.2021г.
за това,че при извършена проверка
на място на 28.04.2021г. от контролните органи на ОБДХ-Монтана в обект на търговеца –Смесен магазин за
търговия с хранителни и нехранителни стоки в с.Долна Бела Речка на ЕТ“С.М.“ е
установено,че физическото лице С.М. не е изпълнил задължително предписание
№5/27.01.2021г. ,дадено с Протокол от извършена проверка изх.№446/27.01.2021г.,а
именно: „Търговската зала-стените и таванът да се поддържат в добро състояние“,като
изпълнението на предписанието е възложено на ЕТ „С.М.“. С констативен протокол №1346/28.04.2021г.
е констатирано неизпълнение на предписанието ,при което на физическото лице С.М.
е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000лв. , на основание
чл.70,ал.1 от Закона за управление на агрохранителната верига/ЗУАХВ/ ,за
нарушение на чл.25,ал.1 и чл.24 ,ал.1 от ЗУАХВ.Тази фактическа обстановка е
установена по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства.При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.
Решението на РС-Монтана е правилно и
законосъобразно.За да отмени НП ,съдът е приел,че са допуснати особено съществени
процесуални нарушения на фаза административно-наказателно производство ,изразяващи
се в налагане на санкция-„глоба“ на физическото лице С.М. ,вместо на търговеца
ЕТ „С.М.“,комуто контролните органи са възложили изпълнение на предписанието.Безспорно
е установено по делото ,че при проверка на място на 28.04.2021г. от контролните
органи на ОБДХ-Монтана в обект на
търговеца –Смесен магазин за търговия с хранителни и нехранителни стоки в
с.Долна Бела Речка на ЕТ“С.М.“ е установено,че търговеца С.М. не е изпълнил
задължително предписание №5/27.01.2021г.,дадено с Протокол от извършена
проверка изх. №446/27.01.2021г.,а именно: „Търговската зала-стените и таванът
да се поддържат в добро състояние“,като изпълнението на предписанието е
възложено на ЕТ „С.М.“.Настоящата касационна инстанция споделя изводите на
въззивния съд за различие в правосубектността на ФЛ и търговеца , включително и
досежно санкциите ,предвидени от законодателя в чл.70,ал.1 и ал.2 от ЗУАВ.Като не
е определил правилно субекта на нарушение,респ. е наложил „ глоба“ на ФЛ С.М. вместо
на търговеца ЕТ „С.М.“ ,административно-наказващия орган е нарушил
административно-производствените правила ,което като последица е довело до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Районния съд е
постановил решение в съответствие с приложимия материален и процесуален закон.Неоснователни
са възраженията в касационната жалба за нарушение на материалния и процесуалния
закон,при което решението на съда ,като правилно следва да се остави в сила. Изводите
на съда кореспондират на доказателствата по делото .
Предвид гореизложените мотиви и на
основание чл.221,ал.2 от АПК Административният съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №35/15.11.2021г., постановено по АНД №2021161020168/
2021г.по описа на РС-Берковица.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.