О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ І-1839 03.10.2019
година, гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданско
отделение,в закрито заседание на трети октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мариана
Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина Мавродиева
като разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова гражданско дело № 1443 по
описа за 2019 година на Окръжен съд-Бургас , за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по повод жалба,
предявена от М.Е.М.
с ЕГН ********** със съдебен адрес:
гр.София,ул.“Позитано“№39, против „въвод във владение“ от 04.06.2019г. от 11.00 часа, извършен по
изп.д.№ 20198000400276 по описа на ЧСИ Божилова на недвижим имот, представляващ
УПИ в гр.П., ул.“Р.“№***, целият с площ от 340 кв.м., съставляващ парцел
VІІ-253, от кв.31 по плана на гр.Приморско, заедно с построената в имота
двуетажна масивна жилищна сграда със сутерен.Жалбоподателката твърди, че имота
е придобила чрез подставено лице Л. И. И.
с нот.акт № ***,том **, рег.№ 1***, дело № ***/20**г. на Нотариус Мария
Василева с район на действие- РС-Царево.Твърди се, че от придобиване на имота и
към настоящия момент жалбоподателката М. била във владение на недвижимия имот, в периодите на отсъствие целият имот бил владян от родителите й ,
придружени от разширеното семейство. Сочи, че със съдебно решение
№181/28.05.2018г. по гр.д.№ 948/2017г. на БОС било прието за установено по
отношение на Л. И. И., че М.М. е собственик на процесния имот, но въпреки
подадената искова молба към взискателя, нейното вписване в Агенция по
вписванията, ЧСИ извършил въвод във владение на недвижимия имот.Изтъква, че
жалбоподателката М. владяла целия имот, а Л. И. бил в имота само като
подставено лице, поради което не е могъл да придобие никакви права върху същия
имот ,както и не може валидно да ги отчуждава и да се разпорежда с тях, тъй
като е подставено лице. Излагайки тези съображения, жалбоподателката моли на основание чл.438 ГПК съдът да постанови
спиране на изпълнително дело № 20198000400276 по описа на ЧСИ Божилова,както
и отмяна на незаконосъобразно насрочен
въвод във владение на процесния недвижим имот;заявява доказателствено искане-
допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване относно действията на Л. И. в
качеството на подставено лице.Представя непълно копие на Решение №
181/28.05.2018г., постановено по гр.д.№ 948/2017г. по описа на БОС;молба до ЧСИ
Божилова ,която молба няма данни/отбелязване/ да е постъпила и регистрирана в деловодството
на същия ЧСИ;искова молба до БОС, вписана в СВ при РС-Царево на 27.07.2018г.;
първа и единствена страница/непълно
копие/ от нот.акт № **,т.**,д.№ ***/20**г.
на Нотариус Мария Василева при РС-Царево; призовка по гр.д.№ 180/2019г. на
Апелативен съд-Бургас за насрочено на 26.06.2019г. заседание по делото с
участие на М.М. като жалбоподател по същото дело.
Постъпили са писмени възражения
от взискателя Д.К. чрез адвокат Бойко Ботев със съдебен адрес:
гр.София,ул.“Алабин“№48, в който се заявяват подробни аргументи и правни доводи
с посочена съдебна практика за
недопустимост на жалбата; при условията на евентуалност сочи аргументи и претендира оставяне на
същата без уважение като неоснователна;моли за присъждане на разноските по
настоящето производство.заявява, че по приложената с жалбата вписана искова
молба е постановено Решение №9/30.01.2019г. по гр.д.№ 1064/2018г. на ОС-Бургас,
с което предявеният от М. иск по чл.440 ГПК срещу Д.К. е отхвърлен, като с Решение № 54/22.07.2019г.
по гр.д.№ 180/2019г. на Ас-Бургас решението на БОС е потвърдено. Досежно
искането за спиране изпълнението на изпълнителното дело по реда на чл.438 ГПК сочи, че въводът във
владение на купувач по публична продан не попада в приложното поле на чл.435 ГПК,
поради което нормата на чл.438 ГПК била неприложима.Излага в хронологичен
ред заявени от жалбоподателката М.
искания за спиране на принудителното изпълнение по изпълнителното
дело.Представя заверени копия от
цитираните в писмения отговор доказателства.
Препис от жалбата е изпратен за
писмен отговор на длъжника Л. И. И./вж. л.142 от том ІV на копие от изп.д./,
като писмен отговор по жалбата не е предявен от длъжника в указания срок.
Постъпили са писмени мотиви от ЧСИ
Ивелина Божилова с рег.№ 800 на КЧСИ ,в които подробно описва обстоятелствата
по изпълнителното дело и заявява становище за недопустимост на жалбата като
просрочена; заявява съображения и за неоснователност на същата.Сочи съдебна
практика за обосноваване на довода си- че третото лице може да брани
собствеността си само с иск за собственост, но не и с жалба срещу действията на
съдебния изпълнител,респ.-срещу проведен от съдебния изпълнител въвод във
владение на закупен на публична продан недвижим имот.
Бургаският Окръжен съд, като взе
предвид съображенията на жалбоподателя, взискателя и обясненията на съдебния
изпълнител, доказателствата по изпратеното копие от изпълнително дело и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно
е, че с Постановление от
19.07.2018г. за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело №
20178010400160 на ЧСИ Трифон Димитров с рег.№ 801 на КЧСИ, на взискателя Д.А.К.
е бил възложен недвижим имот,представляващ УПИ в гр.П.,ул.“Р.“№***, целият с
площ от 340 кв.м., съставляващ парцел VІІ-253, от кв.31 по плана на
гр.Приморско, заедно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със
сутерен/л.378 от изпратеното копие от изп.д./.
При обжалване от длъжника Л. И. И. на
Постановлението за възлагане на недвижимия имот
е било образувано в.гр.д.№ 1549/2018г. по описа на БОС, по което дело с
Решение № 1555/0611.2018г. жалбата е била оставена без уважение.
Постановлението за възлагане на процесния
недвижим имот е било вписано с вх.рег.№
2209/13.11.2019г. ,акт № 170,том 6 на Служба по вписванията при РС-Царево.
С молба от 15.11.2018г.
купувачът-взискател К. е поискал да бъде въведен във владение на процесния
недвижим имот/л.441/; с молба № 1241 от 09.04.2019г. К. е поискал
изпълнителното производство да бъде прехвърлено на ЧСИ Ивелина Божилова.
С Разпореждане от 10.04.2018г. на ЧСИ
Ивелина Божилова, изп.д.№ 20178010400160 на ЧСИ Трифон Димитров с рег.№ 801 на
КЧСИ е било преобразувано и е било
образувано като изп.д.№ 20198000400276 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова.
Съдебният изпълнител насрочил
за 04.06.2019г. от 11 часа предаване владението на процесния недвижим
имот по реда на чл.498 ГПК , за което изпратил съобщения до
купувача-собственик К., длъжника Л. И.
и до М.М./като пазач на същия недвижим имот, назначена с Протокол за
опис от 07.06.2017г./,като съобщението до същата й е връчено лично на 21.05.2019г.Съобщение за насроченото
предаване на имота е било връчено на
20.05.2019г. и на адвокат Ангелина
Тодорова като пълномощник на М.М..
На 04.06.2019г., в 9.18 часа в
канцеларията на ЧСИ Божилова е била входирана молба от пълномощника на М.М.- адвокат
Ангелина Тодорова, в която се изтъкват обстоятелства относно придобивану на
процесния недвижим имот от М. чрез подставеното лице Л. И. по симулативна
сделка, и се заявява невъзможност да се присъства на насроченото предаване на
процесния недвижим имот.
С Протокол от 04.06.2019г. за
принудително отнемане на недвижим имот- въвод във владение на купувача К. е било предадено владението.
Жалбата на М.М.,по която е образувано настоящето
дело, е предявена на 13.06.2019г. и с нея се обжалват действията на съдебния
изпълнител по извършване въвод във владение на процесния имот, за който същата
твърди, че е придобила собствеността му чрез подставено лице–длъжника по
изпълнителното дело Л. И. И.. Тези възражения в
жалбата не могат се разрешават в
производството по обжалване на изпълнителни действия, съгласно Определение №
226/2013 г. по ч. гр. д. № 2067/2013 г. на ВКС, ІV ГО; Определение №
74/16.02.2010 г. по ч. гр. д. № 679/2009 г., на ВКС, III ГО; Определение №
28/11.01.2011 г. по ч. гр. д. № 729/2010 г. на ВКС, ІV ГО.
Безспорно е , че в
конкретния случай е осъществен въвод във владение на имота не въз основа на
съдебно изпълнително основание, а на основание влязло в сила Постановление за възлагане на недвижим
имот по реда на чл. 498 от ГПК.
Постановлението за възлагане се ползва с изпълнителна сила и има действие
спрямо всички – чл. 498, ал. 2
и ал. 3 от ГПК.
Лицето, намиращо се във владение на имота, било то ипотекарен длъжник или трето лице, може да реализира защитата си с иск
за собственост. В Определение № 329/10.10.2013 г. по ч. гр. д. № 5204/2013 г.
на ВКС, II ГО е прието, че на основание чл. 498, ал. 2 от ГПК всяко лице, намиращо се във владение на недвижим имот, в който
се осъществява въвод на купувач от публичната продан на този имот, може да защити
правата си само и единствено с иск за собственост.Следователно,не
е допустимо защитата на третото лице да
се осъществява чрез жалба срещу действията на съдебния изпълнител по извършения
въвод във владение, а само в спорно исково производство.
По изложените
съображения, съдебният състав приема, че жалбата на М.М. е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото - прекратено.При това положение съдът не се произнася
и по заявеното от жалбоподателя М. искане за спиране на изпълнително дело № 20198000400276
по описа на ЧСИ Ивелина Божилова.
Съдът не дължи произнасяне по въпроса за разноските, тъй като не е
сезиран с искания в тази насока от страните по делото.
Мотивиран от така
изложените съображения,Бургаският окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ без
разглеждане жалба,предявена от М.Е.М.
с ЕГН ********** със съдебен адрес:
гр.София, ул.“Позитано“№39, против „въвод във владение“ от 04.06.2019г. от 11.00 часа, извършен по
изп.д.№ 20198000400276 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№ 800 на КЧСИ и район на действие-
района на Окръжен съд-Бургас, `на недвижим имот, представляващ УПИ в гр.П., ул.“Р.“
№***, целият с площ от 340 кв.м., съставляващ парцел VІІ-253, от кв.31 по плана
на гр.Приморско, заедно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда
със сутерен.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1443/2019г. по описа на Окръжен
съд-Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Бургаски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.