РЕШЕНИЕ
№ 4632
гр. София, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря В. Д. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20241110210241 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Д. К. срещу електронен фиш серия
***********., издаден от СДВР, с което на е наложено административно
наказание глоба в размер на 50/ петдесет/ лв. на основание чл. 189 ал.4 вр. чл.
182 ал.1 т.2 ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДвП.
В жалбата си В. К. твърди допуснати съществени процесуални
нарушения като основание за отмяна на издадения електронен фиш.
В съдебното заседание, в което е даден ход на съдебните прения,
жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпило
е становище. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна - СДВР се представлява от юрк. М.. Тя оспорва
жалбата и доводите в нея. Иска то съда да потвърди издадения електронен
фиш. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на
претендирани разноски за процесуално представителство от адвокат на
жалбоподателя.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
1
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 08.04.2021г. около 18:10ч., лек автомобил „***********, преминал в
гр. С., бул. „П. Я. до № **** с посока на движение от бул. „Д. Ц.“ към бул.
„Ч.в.“ при ограничение на скоростта за населено място – 50 км/ч., със скорост
от 67 км/ч. Скоростта и моторното превозно средство били установени от
техническо средство, заснемащо дата час, скорост, превозно средство.
За извършеното бил издаден електронен фиш серия **********, с който
на В. Д. К. като представител на фирма „Н.“ Е. – собственик на превозното
средство е наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00 лв..
За същото нарушение, на същото лице в качеството на субект на
отговорността, е съставен и електорнен фиш серия ********
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК към
материалите по делото – два броя ел. фиш, справка регистарция, разпечатка от
техническо средство, справка за нарушения на ЗДвП.
Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат
фактическата обстановка по случая. Между същите не съществуват
противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги
кредитира в цялост.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално
легитимирано за това лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол пред
съда, като разгледана по същество тя е основателна.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът приема, че в хода на
протеклото административно-наказателно производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяна на съставения
електронен фиш, предмет на проверка **********., с когото на В. Д. К. като
представител на фирма „Н.“ Е. – собственик на превозното средство е
наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00 лв.. Видно е
от писмените доказателства, приобщени в производството че контролният
орган е съставил два електронни фиша за едно и също нарушение на
2
жалбоподателката – нарушението е едно и също, тъй като съобразно
отразеното в обстоятелствената част на двата електронни фиша се твърди да е
извършено в един и същи час, на едно и също място, с едно и също превозно
средство, от едно и също лице. В тази хипотеза контролният орган е следвало
в случай, че състави първия електронен фиш на К. в качеството на
представител на ЮЛ – собственик на фирмата и е изпълнена процедурата –
отразяване от собственика в декларация кое е лицето управлявало МПС-то/
отказ, или да остави като един електронен фиш така съставения вече или да
издаде нов, при анулиране на предходния, с който да санкционира водачът на
МПС –то в случай, че е установил кое е лицето, управлявало процесното
МПС. Тъй като това не е сторено и е ангажирана отговорността на едно и
също лице – К. два пъти за едно и също нарушение с два отделни електронни
фиша – изцяло в разрез със закона, в едно и също административно
производство, съдът прие че атакуваният електронен фиш следва да бъде
отменен.
Констатираното нарушение е съществено, пряко посягащо върху
правото на защита на субекта на отговорността и неподлежащо на саниране от
съда.
С оглед изхода на производството СДВР следва да заплати в полза на В.
Д. К. сумата от 400 /четиристотин/ лв., представляваща разноски за адвокат в
производството. Съдът прие възражението на въззиваемата страна, касаещо
прекомерност на възнаграждението за неоснователно. Видно е, че в
производството жалбоподателката е подала жалба чрез процесуален
представител, като същият е изготвил и приложил по делото писмено
становище, редом с жалбата, съдържаща доводи относно неправилността на
електронния фиш, предмет на производството.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия ************ издаден от СДВР,
с който на В. Д. К. – представител на „Н.“ Е. е наложено административно
3
наказание глоба в размер на 50 / петдесет / лв. на основание чл. 189 ал.4 вр. чл.
182 ал.1 т.2 ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на В. Д. К. сумата от 400
/четиристотин/ лв., представляваща разноски за адвокат в поризводството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4