№ 11
гр. Велико Търново, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ИСКРА ПЕНЧЕВА Въззивно гражданско дело
№ 20234000500021 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.463 ал.2 ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от А. Б. М. против Решение № 363/ 27.10.2022 г. по
гр. дело № 582/ 2022 г. по описа на ОС – Русе, с което съдът е оставил без уважение
жалбата й против извършеното разпределение от 30.09.2022 г. по изп. дело № 217/ 2015
г. по описа на ЧСИ И. Х.. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на
постановения акт, тъй като съдът не съобразил, че коефициентите на отделните
взискатели са неправилно изчислени и съответно неправилно е определена сумата,
която следва да получи всеки един от тях. Моли решението да бъде отменено и да бъде
отменено извършеното разпределение.
В подадения отговор взискателят „Инвестбанк“ АД – София е заел становище за
неоснователност на жалбата, която според него е бланкетна и цели единствено
шиканиране на изп. процес. Моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът констатира следното: По изп. дело № 217/ 2015 г. по описа на ЧСИ И. Х.
с взискател „Инвестбанк“ АД – София като правоприемник на ТБ „Виктория“ ЕАД и
присъединени взискатели: НАП, „Аксис Холд“ ООД, „Вайколор“ ЕООД, Г. А. К., Ц. А.
И., „Колор Пет“ ЕООД и Община Русе и длъжник А. Б. М. е извършена публична
продан на недвижим имот, собственост на длъжника. За купувач на имота
1
първоначално е обявен присъединеният взискател Г. А. К., която не е внесла
следващата се съгласно изготвеното от ЧСИ и влязло в сила след обжалването му от
длъжника разпределение сума. Поради това за купувач е обявен присъединеният
взискател Ц. А. И., предложила следващата най-висока цена, но тъй като плащане
отново не е последвало, с Протокол от 20.09.2022 г. за купувач е обявен взискателят
„Вайколор“ ЕООД за сумата 113 534.04 лв. Видно от приложеното копие на изп. дело,
същият имот е предмет на няколко публични продани, провеждани считано от 2015 г.,
които не са приключили успешно, тъй като обявените за купувачи не са внасяли
предложената сума. ЧСИ е изготвил разпределение на предложената сума 113 534.04
лв. измежду кредиторите, за което е съставен Протокол за разпределение от 30.09.2022
г. Съгласно протокола получената сума се разпределя както следва: на взискателя
„Инвестбанк“ АД – София – сумата 110 581.39 лв., от която сума 7 470 лв. – разноски
по принудителното изпълнение, от които се ползват останалите взискатели, поради
което приети за подлежащи на удовлетворяване в първи ред – по чл.136 т.1 ЗЗД и
103 111.39 лв. – част от задължение по договор за ипотечен кредит от 24.06.2008 г. в
общ размер на сумата 408 016.64 лв., привилигировано вземане по чл.136 т.3 ЗЗД; на
присъединения взискател Община Русе – сумата 660.27 лв. – данък върху продадения
недвижим имот и на ЧСИ – сумата 2 292.38 лв. – такси с вкл. ДДС. Срещу това
разпределение е постъпила жалба от длъжника, която съдържа идентично на
съдържащото се във въззивната жалба оплакване за незаконосъобразност на
разпределението. С обжалваното пред ВТАС решение съдът е счел разпределението за
законосъобразно, извършено при спазване поредността на удовлетворяване на
кредиторите по чл.136 ЗЗД, поради което е отхвърлил жалбата като неоснователна.
Настоящата инстанция изцяло споделя формирания от първоинстанционния съд
извод за законосъобразност на извършеното от ЧСИ И. Х. разпределение и на
основание чл.272 ГПК препраща към изложените от него мотиви. С обжалваното
разпределение се разпределя сумата 113 534.04 лв., която съответства на предложената
от обявения за купувач наддавач. Тази сума не е достатъчна за удовлетворяване на
всички взискатели, размерите на чиито вземания и основанията на същите са ясно и
подробно описани от ЧСИ в протокола му за разпределение. Разпределението е
извършено при спазване реда на чл.136 ЗЗД: по т.1 е предвидено погасяване на
разноските, направени от първоначалния взискател „Инвестбанк“ АД, ползващи
всички присъединени взискатели, и разноските, относими към конкретния
изпълнителен способ, като ЧСИ детайлно е посочил всички направени във връзка с
подготовката, насрочването и провеждането на публичната продан разходи, възлизащи
общо на сумата 9 208.38 лв.; по т.2 е предвидено погасяване на вземането на Община
Русе за данък върху продадения недвижим имот, размерът на който съответства на
изискана актуална справка; по т.3 е предвидено погасяване на част от вземането на
обезпечения с ипотека върху продадения имот кредитор „Инвестбанк“ АД.
2
Предвидено е и заплащането на дължимата на ЧСИ такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, с
размера на която е намалено вземането на взискателя. За пълно удовлетворяване на
привилегирования кредитор „Инвестбанк“ АД сумата от продажбата на ипотекирания
имот не е била достатъчна, при което изобщо не може да се стигне до погасяване по
съразмерност на вземанията на останалите хирографарни кредитори. Поначало, никой
от взискателите не е счел, че изготвеното разпределение накърнява правата му,
доколкото липсват подадени жалби от тях.
По така изложените съображения въззивната жалба се явява неоснователна –
обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. При
този изход на въззивното производство в полза на насрещната страна, която е била
защитавана по делото от юрисконсулт, следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 363/ 27.10.2022 г. по гр. дело № 582/ 2022 г. по
описа на ОС – Русе.
ОСЪЖДА А. Б. М. с ЕГН ********** от гр. Русе, **********, да заплати на
основание чл.78 ал.8 ГПК на „Инвестбанк“ АД – София, ЕИК *********,
юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 100 /сто/ лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3