№ 308
гр. София, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселин Пенгезов
Членове:Десислав Любомиров
Атанаска Китипова
при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева
в присъствието на прокурора П. Ем. П.
като разгледа докладваното от Веселин Пенгезов Наказателно дело за
възобновяване № 20221000600945 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 424, ал.1, вр. чл. 422, ал.1 т.5 от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България с правно основание
чл.419, ал.1, чл.420, ал.1, предложение последно, вр. чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1-3
от НПК за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 23/2022 г. по описа на
РС- Брезник и отмяна на постановеното по него определение от 13.04.22г., с което е
одобрено споразумение за решаване на делото за извършено престъпление по чл. 343 в, ал.2,
вр. ал.1 от НК.
В искането са релевирани доводи за наличие на допуснати нарушения по делото и
основания за възобновяването му по смисъла на чл.420, ал.2 вр. с чл. 422, ал.1, т.5 от НПК.
Сочи се, че за престъплението по чл. 343в, ал.2, вр. ал.1 от НК е предвиден специален
минимум на наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 1 година и в тази връзка
неправилно е приложена разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ НК, доколкото тази
разпоредба се прилага, когато не е предвиден минимум на наказанието „лишаване от
свобода“. В случая приложимата разпоредба е чл. 55, ал.1, т.1 от НК, при условията на която
може да се определи наказание под най-ниския предел, предвиден за конкретното
престъпление. Същевременно, от приложената справка за съдимост на лицето е видно, че
същият е многократно осъждан за извършени престъпления по чл. 144, ал.3 от НК, чл. 325 и
чл. 345, ал.1 от НК, като налаганите до момента наказания „лишаване от свобода“,
„пробация“ и „глоба“ очевидно не са изпълнили целите по чл. 36 от НК, с оглед което
1
според държавния обвинител в случая наказанието следва да се определи при условията на
чл. 54 от НК. В подкрепа на този извод се явява и обстоятелството, че осъденият е системен
нарушител на правилата на движение /видно от справка за наложени административни
наказания/, което от своя страна говори, освен че при лицето има формиран траен модел на
противоправно поведение, но е индикация и за завишена лична степен на обществена
опасност на дееца. В този смисъл, съдът е следвало да упражни правомощията си по чл. 382,
ал.5 от НПК, като предложи промяна в споразумението, респективно откаже да го одобри.
Като не е сторил това, първият съд е допуснал нарушение на материалния закон, водещо и
до съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1-3 от
НПК, предвид което се настоява за възобновяване на наказателното производство по НОХД
№ 23/22г. на РС- Брезник с отмяна на постановеното по него определение и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, представителят на апелативна
прокуратура поддържа искането на Главния прокурор по изложените в него съображения и
настоява да бъде уважено, като бъде възобновено производството по делото.
Осъденият Х. Т., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Апелативен съд- София, след като прецени доводите на страните, материалите по делото и
в пределите на правомощията си в настоящото производство, намери следното:
Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално
допустимо, като направено в срока по чл.421, ал.1 от НПК и срещу акт от кръга на
визираните в чл.419 от НПК, при посочено основание по чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.2,
вр. ал.1, т.1 от НПК. Разгледано по същество, се явява ОСНОВАТЕЛНО.
С атакуваното определение от 07.05.2019г., по НОХД № 19085/2018г. , влязло в сила на
същата дата, Районен съд - София е одобрил споразумение за решаване на делото между
прокурор от Районна прокуратура - София и защитник на подсъдимия С. С. В.. С
одобреното споразумение, подсъдимият В. се е признал за виновен за извършени на
08.02.2018г. три престъпления, както следва:
-престъпление по чл. 345, ал.1 от НК, за което на основание цитирания текст и чл. 55, ал.1,
т.2, б. „б“ от НК му е наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 месеца и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 месеца;
-престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК, за което на основание цитирания текст и чл.
55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК му е наложено наказание „пробация“ със следните пробационни
мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 месеца и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 месеца и
-престъпление по чл. 343в, ал.3, вр. ал.1 от НК, за което на основание цитирания текст и чл.
55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК му е наложено наказание „пробация“ със следните пробационни
мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година.
2
На основание чл. 23, ал. 1 НК му е определено едно общо наказание, а именно „пробация“
със следните пробациионин мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от
1 година и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година.
При така установената хронология на протичане на производството пред районния съд,
САС намира, че в нарушение на чл. 382, ал. 7 НПК съдът е одобрил представеното от
страните споразумение. Приемайки, че определеното на основание чл. 23, ал. 1 НК на
осъдения наказание „пробация“ не противоречи на закона, решаващият съд съществено е
нарушил процесуалните разпоредби, гарантиращи законосъобразното приложение на
диференцираната процедура по глава 29 НПК. Същественото нарушение на процесуалните
правила е довело и до нарушение на материалния закон, доколкото според чл. 345, ал. 1 и
ал. 2 НК предвиденото наказание е „лишаване от свобода“ до една година или алтернативно
„глоба“ в размер от 500 лв. до 1000 лв. За да се определи наказанието при условията на чл.
55 НК, необходимо условие е и най-лекото, предвидено наказание в особената част на
наказателния закон да е несъразмерно тежко. В процесния случай, за извършените от
осъдения В. деяния по чл. 345, ал.1 и по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК предвиденото наказание
„Глоба“ се явява по-леко от алтернативно предвиденото наказание „лишаване от свобода“,
същевременно законът не предвижда замяна на наказанието „глоба“. Ето защо, настоящият
съд намира за основателно възражението за допуснато нарушение на материалния закон при
определяне на наказанието на осъдения В., тъй като съдът не е констатирал пропуска в
изготвеното споразумение, с което не е изпълнил задължението си да провери
законосъобразността му, преди одобрението му. Съдът е следвало да констатира, че
споразумението не отговаря на изискванията по чл. 382, ал.7 НПК, да предложи промени в
него съгласно правомощията си по чл. 382, ал.5 НПК и ако същите не бъдат приети, да не
одобрява споразумението.
Констатираните нарушения на процесуалния и материалния закон са съществени по
смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, поради което в съответствие с чл. 425, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК наказателното производство
следва да бъде възобновено, постановения по НОХД № 19085/2018г. по описа на РС - София
съдебен акт – отменен в коментираните части, а делото - върнато за ново разглеждане от
друг състав на първата инстанция.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.425, ал.1, т.1, вр.чл.422, ал.1, т.5, вр. с чл.348,
ал.1, т.1 от НПК, Софийският апелативен съд, НК, пети състав
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 19085/2018г. по описа на Районен съд –
София, като
ОТМЕНЯ определение от 07.05.2019г., постановено по НОХД № 19085/2018г. по описа на
Районен съд – София в частта относно престъпленията по чл. 345, ал.1 НК и чл. 345, ал.2 от
НК.
3
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд – София за ново разглеждане от друг съдебен състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4