ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 250
гр. Ямбол, 17.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Васил М. Петков
Членове:Петранка П. Кирова
Анита Хр. Велева
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
в присъствието на прокурора Д. Ст. Л.
като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Въззивно частно
наказателно дело № 20222300600229 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
Образувано е по жалби на осъдения Н. М. Т. и на неговия защитник
срещу Определение № 538/14.07.2022 г. по ЧНД № 20222330200371/2022 г. по
описа на РС – Ямбол, постановено в рамките на производство по чл. 306, ал.
1, т. 1 от НПК вр. чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК.
С обжалваното определение решаващият съд е наложил на въззивника
най-тежкото измежду наказанията, определени му с присъдите по НОХД №
**/****г., ***/****г. и ***/****г., всички по описа на ЯРС, а именно, ДЕВЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, на основание чл.24 от НК е увеличил
размера на наложеното най-тежко наказание с четири месеца - от девет НА
ТРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, и е постановил то да
бъде изтърпяно ефективно, при първоначален строг режим.
Съобразно разпоредбата на чл.25, ал.2 от НК, първоинстанционният съд
е приспаднал времето, през което осъденият е търпял наказание лишаване от
свобода по НОХД № **/****г. на ЯРС, считано от **.**.****г.
В жалбите не се оспорва възприетата от районния съд фактология,
касаеща съдимостта на лицето, както и начина на групиране на наказанията.
1
Изразява се общо несъгласие единствено с решението за прилагане
разпоредбата на чл.24 от НК.
В депозирано по делото допълнение към жалбата защитникът е
направил искане и за прилагане на чл.59, ал.3 от НК чрез приспадане времето,
през което осъденият е бил с мярка за неотклонение задържане под стража по
НОХД № ***/****г. на ЯРС, приключило с оправдателна присъда.
В с.з. жалбите се поддържат лично от осъденото лице и от служебения
защитник. Развиват се доводи, че с оглед неголемия брой на присъдите,
включени в съвкупността, и поради невисоката степен на обществена
опасност на личността на осъдения, най-тежкото измежду определените
наказания от девет месеца лишаване от свобода е напълно достатъчно за
неговото поправяне и превъзпитание. По тези съображения се претендира за
изменение на първоинстанционния акт чрез отмяната му в частта относно
приложението на чл.24 от НК и за прилагане разпоредбата на чл.59, ал.3 от
НК.
Участващият по делото прокурор изразява становище за
неоснователност на жалбите. Първоинстанционният акт намира за правилен и
законосъобразен и предлага да бъде потвърден.
След като обсъди доводите в жалбите, съобрази становищата на
страните и прецени изцяло атакуваното определение съгласно
правомощията по чл.313 и чл.314 от НПК, ЯОС прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбите са допустими – подадени са в срока по чл.319, ал.1 от НПК, от
надлежни страни и при наличие на право и интерес от обжалване.
Разгледани по същество, жалбите са неоснователни.
Възприетите от районния съд фактически положения са в пълно
съответствие със събраните по делото доказателства, а и в случая не
съществува спор по фактите.
Настоящият състав, като споделя напълно изводите на първата
инстанция по фактите, извърши самостоятелен анализ на доказателствената
съвкупност, при което намери за установено следното:
По отношение на въззивника Н. М. Т., ЕГН **********, са постановени
тринайсет влезли в сила осъдителни присъди – по НОХД № ****/****г. на
2
ЯРС, № ****/****г. на ЯРС, № ***/****г. на ЯРС, № ***/****г. на ЯРС, №
****/****г. на ЯРС, № ***/****г. на ЕРС, № ****/****г. на БРС, №
****/****г. на СРС, № ****/****г. на СРС и № ****/****г. на СРС, №
**/****г. на ЯРС, № ***/****г. на ЯРС и ***/****г. на ЯРС.
С Определение от **.**.****г. по ЧНД № ****/****г. на БРС, влязло в
сила на **.**.****г., в рамките на производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от
НПК вр. чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК, наказанията, наложени на осъдения
с присъдите по първите седем от горепосочените НОХ дела, са групирани в
две съвкупности. Определено му е общо ефективно наказание от ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по НОХД № ****/****г. и №
***/****г., двете на ЯРС, и общо ефективно наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по НОХД № ****/****г. на ЯРС, № ***/****г.
на ЯРС, № ***/****г. на ЕРС, № ****/****г. на ЯРС и № ****/****г. на БРС.
Седемте осъждания на въззивника са за две престъпления по чл.150 от
НК, за едно престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и за четири престъпления
против собствеността по чл.195, ал.1, по чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1 и по
чл.206, ал.1 от НК.
След изтърпяване на общите наказания по горепосочените съвкупности
– на **.**.****г., въззивникът извършил престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
за което с присъдата по НОХД № ****/****г. на СРС, влязла в сила на
**.**.****г., му е наложено наказание пробация.
На **.**.****г. Т. подновил престъпната си дейност, като извършил
престъпление против собствеността – по чл.194, ал.1 от НК, за което с
присъдата по НОХД № ****/****г. на СРС, влязла в сила на **.**.****г., бил
осъден ефективно на три месеца лишаване от свобода. Изтърпял така
наложеното му наказание на **.**.****г. и шест месеца по-късно – на
**.**.****г., извършил друго такова престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, за което с присъдата по НОХД №
****/****г. на СРС, влязла в сила на **.**.****г., отново бил осъден
ефективно на четири месеца лишаване от свобода. Последното наказание
въззивникът изтърпял на **.**.****г.
След това – за времето от **.**.****г. до **.**.****г., извършил още
три тежки умишлени престъпления против собствеността - по чл.196, ал.1,
т.1 и т.2 от НК, всички в условията на опасен рецидив, едно от които
3
квалифицирано по чл.195, ал.1, т.4 от НК и извършено в условията на
продължавано престъпление. За тези престъпления с присъдите по НОХД №
**/****г. на ЯРС, по НОХД № ***/****г. на ЯРС и по НОХД № ***/****г. на
ЯРС, всички влезли в сила през 2022г., или след извършване на всяко от
деянията, са му наложени ефективни наказания лишаване от свобода
съответно, за срок от шест месеца, за срок от девет месеца и за срок от осем
месеца.
От изисканата и приобщена по делото справка от ЯРП изх. № Р-
***/****г. от **.**.****г. се установява, че наложените на осъдения
наказания по НОХД № ***/****г. на ЯРС и № ***/****г. на ЯРС не са
приведени в изпълнение. На **.**.****г. е приведено в изпълнение
назаканието от шест месеца лишаване от свобода, наложено му с присъдата
по НОХД № **/****г. на ЯРС.
По горепосочените три НОХ дела осъденият не е бил задържан с мярка
за неотклонение задържане под стража.
За времето от **.**.****г. до **.**.****г. Т. бил задържан с мярка за
неотклонение задържане под стража по НОХД № ***/****г. на ЯРС,
производството по което е приключило с влязла в сила оправдателна присъда.
Обвинението, по което е постановена оправдателна присъда, е за деяние,
извършено в периода **.**.****г. – **.**.****г., или преди влизане в сила на
всяка от горепосочените три осъдителни присъди.
След влизане в сила на оправдателната присъда по НОХД № ***/****г.
на ЯРС, с постановление на ЯРП от **.**.****г., на основание чл.59, ал.3 от
НК, времето през което осъденият е бил с мярка за неотклонение задържане
под стража, считано от **.**.****г. до **.**.****г., е приспаднато от
наказанието лишаване от свобода, наложено му с присъдата по НОХД №
**/****г. на ЯРС.
При тази правилно изяснена фактическа обстановка, която не се
оспорва от защитата, районният съд напълно законосъобразно и
обосновано е заключил, че по отношение на въззивника Т. са налице както
предпоставките на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК за опредляне на общо
наказание по НОХД № **/****г., № ***/****г. и № ***/****г., всички по
описа на ЯРС, така и тези на чл.24 от НК за увеличаване неговия размер.
От доказателствата по делото е безспорно установено, че присъдите,
4
постановени гопрепосочените три НОХ дела - № **/****г., № ***/****г. и №
***/****г., всички по описа на ЯРС, са влезли в сила през 2022г., а
престъпленията, предмет на тези дела, са извършени в периода **.**.****г.
до **.**.****г., или преди да е имало влязла в сила присъда за което и да
било от тях. Същевременно, тези престъпления са извършени след влизане в
сила на всяка от предшестващите десет осъдителни присъди, постановени по
НОХД № ****/****г. на ЯРС, № ****/****г. на ЯРС, № ***/****г. на ЯРС, №
***/****г. на ЯРС, № ****/****г. на ЯРС, № ***/****г. на ЕРС, №
****/****г. на БРС, № ****/****г. на СРС, № ****/****г. на СРС и №
****/****г. на СРС, последната от които е влязла в сила на **.**.****г. При
това положение ЯРС правилно е приел, че са налице изискуемите от закона
предпоставки на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК за групиране на наказанията,
наложени на осъдения с последно влезлите в сила три осъдителни присъди по
НОХД № **/****г., № ***/****г. и № ***/****г., всички по описа на ЯРС,
както и че няма законово основание за формиране на съвкупност, различна от
посочената в съдебния акт по ЧНД № ****/****г. на БРС. Т.е.,
законосъобразно и в съответствие с разпоредбите на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1
от НК ЯРС е наложил на въззивника общо наказание по последните три
влезли в сила осъдителни присъди в размер на най-тежкото от тях, а именно,
ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Като взе предвид цялостната престъпна дейност на осъдения,
настоящият състав намери, че районният съд обосновано е приел наличие и
на законовите предпоставки на чл.24 от НК за увеличаване размера на
определеното общо наказание с до една втора, и законосъобразно го е
завишил с четири месеца - от ДЕВЕТ МЕСЕЦА на ТРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, спазвайки и трите законови предела на
цитираната разпоредба. Действително, по-строгото санкциониране по този
ред е само правна възможност и не е задължително за съда, но в конкретния
случай, с оглед тежестта на извършените престъпления, обществената
опасност на дееца и интензитета на престъпна му дейност, неговото
приложение се явява справедливо, а и необходимо за постигане целите на
наказанието. Това е така защото в съвкупността са включени три тежки
умишлени престъпления от общ характер, всички против собствеността и
извършени в условията на опасен рецидив, едно от които (по НОХД №
***/****г. на ЯРС) квалифицирано и извършено в условията на продължавано
5
престъпление. Престъпленията са извършени в кратък период от време - от
**.**.****г. до **.**.****г., или за девет месеца, при това скоро след
последователно отделно изтърпяване на други две ефективни наказания
лишаване от свобода за други такива престъпления. Тези обстоятелства, както
и наличието на десет предходни осъждания, невлизащи в съвкупността, с
налагане на наказания пробация, както и на условни и ефективни наказания
лишаване от свобода, говорят за трайно установени престъпни навици и за
липса на корекция в повдението на осъдения, респ. за завишена степен на
обществена опасност на личността му и необходимост от по-продължително
наказателноправно въздействие. Обстоятелството, че последните пет
осъждания на въззивника са за еднородни престъпления против
собствеността, извършени в кратък период след изтърпяване на ефективни
наказания лишаване от свобода по предходни присъди, също сочи за
необходимост от по-строга наказателна репресия. В този смисъл, доколкото
извода на решаващия съд за прилагане разпоредбата на чл. 24 от НК се явява
правилен и обоснован, ЯОС намери, че не са налице основания за отмяна или
изменение на атакуваното определение и в тази му част.
Не се налага промяна в произнасянето на първата инстанция и по
въпроса за първоначалния режим на изтърпяване на наказанието по
съвкупността. С оглед съдимостта на въззивника и обстоятелството, че от
изтърпяване на предходното ефективно наказание лишаване от свобода по
НОХД № ****/****г. на СРС – на **.**.****г., до извършване на деянията,
предмет на присъдите, включени в съвкупността – в педиода от **.**.****г.
до **.**.****г., не са изтекли повече от пет години, законосъобразно и в
съответствие с разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б. „б” от ЗИНЗС ЯРС е
определил първоначален строг режим на изтърпяване на общото наказание.
Законосъобразно е приложена и разпоредбата на чл.25, ал.2 от НК, като
е приспаднато времето, през което въззивникът е търпял наказание лишаване
от свобода по включената в съвкупността присъда по НОХД № **/****г. на
ЯРС, считано от **.**.****г.
Безспорно, на приспадане в хипотезата на чл.59, ал.3 от НК подлежи и
времето от **.**.****г. до **.**.****г., включително, през което осъденият е
бил с мярка за неотклонение задържане под стража по приключилото с
оправдателна присъда НОХД № ***/****г. на ЯРС. Обвинението, предмет на
6
това производство, е за деяние, извършено в периода **.**.****г. –
**.**.****г., или преди влизане в сила на всяка присъдите, включени в
съвкупността, поради което този времеви отрязък следва да се приспадне и от
общото наказание.
По тези съображения, и тъй като при извършената проверка на
оспорения акт не се установи същият да страда от пороци, представляващи
основание за неговото изменение или отмяна, на основание чл.334, т.6 вр.
чл.338 от НПК, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 538/14.07.2022 г., постановено по
ЧНД № 20222330200371/2022 г. по описа на РС – Ямбол.
На основание чл.59, ал.3 от НК, ПРИСПАДА времето, считано от
08.02.2022г. до 17.03.2022г., включително, през което осъденият Н. М. Т.,
ЕГН **********, е бил с мярка за неотклонение задържане под стража по
НОХД № 613/2020г. на ЯРС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7