ПРОТОКОЛ
№ 697
гр. Пазарджик, 17.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20245220102606 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
и на второ повикване в 10:55 часа се явиха:
Ищцата М. Б. Т. не се явява, редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК и не се представлява.
Докладва се постъпилата от ищцата, чрез нейния пълномощник адв. Д.,
молба с вх. № 10674/11.04.2025 г., с която сочи, че не са налични пречки по
смисъла на ГПК за разглеждане на делото, поради което моли да се даде ход на
делото и същото да бъде разгледано в отсъствие на ищцата и нейният
пълномощник. Моли да се даде ход на устните състезания. Поддържа се
исковата молба и се моли да бъдат приети представените с нея документи по
делото. Няма да се правят допълнителни доказателствени искания.
Претендират се направените по делото разноски, вкл. заплатения адвокатски
хонорар, за което се представя списък на разноските. Прави се възражение за
прекомерност на адвокатския/юрисконсултското възнаграждение. Моли се, на
основание чл. 50, ал. 5 от ГПК, да се връчи на ответника решението по
настоящото дело на посочен от него електронен адрес, съобразно чл. 38, ал. 2
от ГПК. Ако делото бъде отложено за разглеждане в друго заседание и/или
други заседания, то се моли същите да се разгледат в нейно отсъствие.
За ответното дружество „Юробанк България“ АД, редовно уведомено
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален
1
представител.
Докладва се постъпилата молба от ответното дружество, чрез
процесуалния му представител адв. В. от КАК, с вх. № 11165/16.04.2025 г., с
която се сочи, че поради служебна ангажираност нямат възможност да
изпратят представител на заседанието. Моли да се даде ход на делото, в
случай, че не са налице процесуални пречки за това. Поддържа
доказателствените си искания, направени в отговора на исковата молба.
Относно заключението по допусната СТЕ, моли, на вещото лице да бъде
зададен следния уточнителен въпрос: Разлика от 11.5 и 12 на шрифт би ли
могла да бъде обозримо разграничена от човешкото око (без използването на
специализирани измервателни методи), респ. да затрудни клиента, ако
дружеството праводател на ответната банка би имала за цел да го заблуди или
подведе? В случай, че насрещната страна представи доказателства или
направи доказателствени искания, се моли съдът да им предостави срок за
становище. В случай, че бъде даден ход по същество се иска от съда да
отхвърлите исковата претенция към ответника като неоснователна и
недоказана. Моли да им бъдат присъдени разноските за настоящото
производство, в това число и юрисконсултско възнаграждение в размер на 360
лева. Прави възражение за прекомерност на размера на евентуално
претендирания от ищеца адвокатски хонорар, като моли същият да бъде
намален до минималния, съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Моли да им бъде
изпратен незаверен препис от протокола от настоящото открито съдебно
заседание e-mail: *******@*******.**.
Явява се вещото лице М. С., редовно призован.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилото допълнително заключение, изготвено по
допуснатата СТЕ, с вх. № 10264/09.04.2025 г. Констатира, че заключението е
постъпило в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.
Вещото лице М. С. е със снета по делото самоличност.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от
2
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Обещавам да дам вярно допълнително заключение.
Представил съм допълнително заключение, което поддържам. Като се отвори
този електронен файл на екрана излиза, че е на 12 като параметър, но самата
програма не позволява, ако се отвори, както е набран на 11.5, защото е набран
на Word файл и когато се конвертира самият шрифт на pdf файл, самата втора
програма го отваря на 12. Тя не позволява да се отваря друг размер освен цяло
число. Това на екрана няма как да се види, защото разликата е много малка.
Шрифтът и размерът, на който са изготвяни са 11.5, но реално на екрана
излиза на 12. Не че го приема като 12, но самата програма в горната част,
където има най-различни команди, там има един прозорец, който показва
какъв е видът на шрифта плюс какъв е размерът. Това съм го посочил в
експертизата. Ако тепърва набираме този файл в този вариант, в Word файл на
11.5, самата програма с Abbyy FineReader или друг PDF редактор решим да го
подпишем електронно, самият PDF редактор го отваря на 12, но като оригинал
размера на текста си остава 11.5.
Текстообработващата програма е Word, а pdf файла може да се
редактира, но няма такива възможност, както при Word програмата. Това е
единствената техническа причина, която се появява е, че самият PDF редактор
не позволява да отваря файл, който е с половинки, но това не променя размера
на шрифта, който е зададен на текстообработващата програма. Той отваря по-
голямо число, не по-малко. Например, ако е набрано на 11.5, той го отваря на
12. Ако е набрано на 14.5, той го отваря на 15. Това е единствената причина. В
конкретния случай съм набрал, така наречения нарочно набран текст по
начин, по който изглежда ел. файл и го набирам в три размера – 11, 11.5 и 12.
След което тези три размера ги разпечатвам и всеки един от тези размери го
наслагвам с размера, който съм направил от разпечатката на ел. файл. Имам
един ел. файл, който е на екрана от банката. Тази страница е разпечатана и
това не е оригинал, това е обектът на изследването. След което набирам
отделно същия текст, по начина по който изглежда ел. файл в три размера 11,
11.5 и 12 и когато ги наслагвам изследвания текст с нарочно набрания в
различни размери единственото съвпадение се установява с 11.5. Човешкото
око не би могло да улови разликата между 11.5 и 12, ако го гледа на два
екрана. За човешкото око няма такава разлика.
3
Съдът намира, че представеното допълнително заключение следва да
бъде прието като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото допълнителното заключение по
допуснатата СТЕ, изготвена от вещото лице М. С..
Във връзка с изготвеното и прието днес допълнително заключение на
вещото лице М. С. да се изплатят пътни разходи в размер на 137 лв. и 100 лв.
дневни по внесения депозит.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
След изготвянето на протокола да се изпрати препис от същия на
ответника на посочен e-mail: ********.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4