Р Е Ш Е Н И
Е №340
гр.Русе, 14.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на десети март
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател
: Александър Станчев
при
секретаря Юлия Острева и в присъствието на прокурора …………………..
като
разгледа докладваното от съдията АН Дело
№ 2459/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №
19-1085-002949/15.10.2019г., издадено от Началник Сектор „ПП“ при ОДМВР-гр.Русе,
против В.Л.В., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП са
наложени наказания „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 12 месеца и „Глоба“ в размер на 3000 лв., на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, а за
нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП
е наложено наказание „Глоба“ в размер на
10лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.
Срещу постановлението е
подадена жалба в законоустановения срок от В.Л.В., която е допустима. В нея се твърди, че издаденото
срещу него наказателно постановление е незаконосъобразно и се моли съда да го
отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, явява се упълномощен представител, който поддържа НП.
Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, редовно призовани, не се
явява представител.
Районна прокуратура-гр.Русе не
изпраща представител и не реливира становище.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 19.09.2019 год., в 01,05ч. в гр.Русе, свидетелите С.Д.
и Т.И. /пол. служители във Второ РУ към ОДМВР-Русе/ се движили със служебния си автомобил по ул.“Чипровци“ в
посока към към кръгово кръстовище с ул.“Шипка“, когато забелязали как от
ул.“Петрохан“ водачът на лек автомобил марка
„Мерцедес Е 320 ЦДИ“, с рег.
№....извършва ляв завой към ул.“Чипровци“, като боравейки с уредите за управление и
форсирайки двигателя на автомобила, умишлено нарушил устойчивостта му на пътя,
като насочил автомобила първо на дясно, след което на ляво, изменяйки посоката
му на движение, като по този начин автомобила навлязъл със задната си част в
лентата за насрещно движение. Това управление на автомобила от страна на
жалбоподателя, било възприето непосредствено от свидетелите С.Д. и Т.И., които спрели автомобила на жалбоподателя поради този начин на управление на автомобила
му, извършили му пол. проверка, а св.Петров му съставил АУАН
бл.№243624/29.04.2019г. за извършено от него нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП,
както и такова по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП,
т.к. жалбоподателя
е следвало да носи и да представи
на проверяващите адм. служители
свидетелство за регистрация на МПС което управлява, но не им представил такова. Впоследствие било издадено и
обжалваното НП.
По настоящото съдебно
производство в качеството на свидетел е разпитан актос.П.А.
и свидетелите С.Д., Т.И., И.Н., Б.Б..
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени
доказателства.
При така очертаната
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна.
Съдът приема, че актът за
установяване на административното нарушение и НП са съставени съгласно
изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в АУАН и НП, не се
опровергават от събраните доказателства, а издаденото наказателно постановление
е законосъобразно и правилно. Съдът, счита, че в АУАН и НП съставени спрямо
жалбоподателя, точно е индивидуализирано мястото, времето и обстоятелствата при
които е извършено нарушението. Съдът счита, че АУАН и НП са редовно съставени,
а ангажираните от страна на жалбоподателя гласни доказателства чрез показанията
на свидетелите И.Н., Б.Б. са непълни, неточни и изолирани
от останалия доказателствен материал по делото. Съдът
намира показанията на посочените по-горе двама свидетели за теза, защитаваща
тази на жалбоподателя, т.к. возейки се в неговия автомобил, безспорно са в
приятелски отношения с жалбоподателя, което се потвърждава и от разпита им в
с.з. По делото не е налице съмнение относно факта, как и по какъв начин
умишлено е извършено нарушението от жалбоподателя.
Съдът намира за безспорно и
несъмнено доказано по делото, че от обективна страна жалб.
В., в 01,05 часа на 19.09.2019год., в гр.Русе, е управлявал МПС „Мерцедес
Е 320 ЦДИ“, с рег. №...., като движейки се от ул.“Петрохан“,
извършвайки
ляв завой към ул.“Чипровци“, боравейки с уредите за управление и форсирайки двигателя на автомобила, умишлено нарушил устойчивостта му на пътя, като
насочил автомобила първо на дясно,
след което на ляво, изменяйки
посоката му на движение, като
по този начин
автомобила навлязъл със задната си
част в лентата за насрещно движение. Това деяние съставлява нарушение по смисъла на
чл.104Б, т.2 от ЗДвП. Безспорно е установено и нарушението по чл.100, ал.1, т.2
от ЗДвП, т.к. жалбоподателя е следвало да носи и да представи на проверяващите адм. служители свидетелство за регистрация на МПС което управлява,
но не го
е сторил.
От субективна страна
нарушението е извършено умишлено, т.к. като правоспособен водач на МПС, жалб.В. е знаел за принципната забрана да не ползва пътищата, отворени за обществено ползване
за други цели, освен в съответствие
с тяхното предназначение за превоз на
хора и товари, но го сторил, както и е знаел, че следва да носи в
себе си и да представя свидетелство за регистрация на МПС което управлява, но
не го е сторил.
Съдът достига до извода, че административнонаказаващия орган правилно и в съответствие
със закона е наложил наказание на жалб.В.. В чл.175а, ал.1, пр.3 е предвидено, че за водач, който ползва пътищата, отворени за обществено
ползване за други цели, освен
в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора
и товари, се налага наказания „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 месеца
и „Глоба“ в размер на 3000 лв. Същото се отнася и за нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. В настоящия случай, Съдът няма правомощието да
изменя така наложените наказания, като правилно индивидуализирани от АНО.
Предвид посочените
съображения, съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденото
наказателно постановление, поради което то следва да бъде потвърдено.
По гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19-1085-002949/15.10.2019г., издадено от Началник Сектор „ПП“
при ОДМВР-гр.Русе, против В.Л.В., с ЕГН-**********, с което за нарушение на
чл.104б, т.2 от ЗДвП са наложени наказания „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от
12 месеца и „Глоба“ в размер на 3000 лв., на основание
чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, а за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва
пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :