Р
А З П
О Р Е
Ж Д А Н Е:
Днес 17.01.2014г., Еманоел Вардаров -
съдия-докладчик по гр.дело№2294/2013г. по описа на
ГОРС, след като се запознах от една
страна с исковата молба и документите към нея на Д.С.Б. с ЕГН********** - майка и законна представителка на Стефани
Л.Б. с ЕГН********* - двете от гр.Д.Оряховица ул.”Черно море”№2
Общ.Г.Оряховица; М.Л.Б. с ЕГН**********, действуваща
лично и със съгласието на своята майка и законна представителка Д.С.Б. с ЕГН********** - двете от гр.Д.Оряховица ул.”Черно
море”№2 Общ.Г.Оряховица(всички чрез адв.Н.П. от
ВТАК), против Л.В.Б. с ЕГН**********,*** и друг известен адрес: гр.Г.Оряховица
ул.”Борима”№11 ет.III ап.9, по предявени
субективно и обективно съединени искове по чл.150 ввр.
чл.142 ал.1 от СК и чл.146 ал.1 от СК, констатирайки по реда на чл.311
от ГПК, че същата отговаря на
изискванията по редовност и допустимост. От друга страна, ответникът не
депозира отговор на исковата молба и не взема становище по предявените искове.
Заедно с това са налице предпоставките за насрочване
на делото в открито съдебно заседание, като преди това в настоящото
разпоредително заседание следва да се изготви писмен доклад по делото и се
изпълнят разпоредбите на чл.312 ал.1, ал.2
от ГПК.
Водим от изложеното и на основание чл.312, чл.313 и
чл.274 ал.1 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Производството ще се разглежда по реда на
Глава XXV „Бързо
производство”от ГПК.
ВНАСЯ гр.дело№2294/2013г. за
разглеждане в открито съдебно заседание на 03.02.2014г. 09h20min., за която
дата и час да се призоват страните: Д.С.Б. - майка и
законна представителка на Стефани Л.Б. с ЕГН*********
- двете от гр.Д.Оряховица ул.”Черно море”№2 Общ.Г.Оряховица;
М.Л.Б. с ЕГН**********, действуваща лично и със
съгласието на своята майка и законна представителка Д.С.Б. с ЕГН********** - двете от гр.Д.Оряховица ул.”Черно
море”№2 Общ.Г.Оряховица(всички чрез адв.Н.П. от
ВТАК); Л.В.Б. ***.
ДОПУСКА като доказателства по делото: удостоверения за
раждане на М.Л.Б. с ЕГН********** и Стефани Л.Б. с
ЕГН*********; удостоверение
за учене от II гимназия Аркадиу-2 гр.Кавала
Р.Гърция(в оригинал и легализиран превод); удостоверение за учене, издадено от
Основно училище гр.Кавала Р.Гърция(в оригинал и легализиран превод); разпискса за извършено плащане на 11.10.2013г. в размер на
400 евро за десет месеца(в оригинал и легализиран превод); разписка за извършено
плащане - заплата м.септември.2013г. на Д.С.Б.(в оригинал и легализиран превод);
справка от Д”СП” гр.Г.Оряховица.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ заверен препис от
Решение№129/07.03.2012г. по
гр.дело№3029/2011г. на ГОРС.
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Обстоятелства, на които се основава
иска: Ищцата твърди в исковата молба, че Д.С.Б. и Л.В.Б.
са родители на децата М.Л.Б. с ЕГН********** и Стефани
Л.Б. с ЕГН*********. С Решение№129/07.03.2012г.(влязло в законна сила на
07.03.2012г.) по гр.дело№3029/2011г.
ГОРС предоставя за упражняване родителските
права по отношение на децата М.Л.Б. с ЕГН********** и Стефани
Л.Б. с ЕГН********* на майката Д.С.Б., като бащата е задължен да заплаща за децата М.Л.Б. с ЕГН********** и Стефани
Л.Б. с ЕГН********* месечна издръжка, съответно – 70.00лв. и 68.00лв., считано
от датата на влизане в законна сила на съдебното решение(07.03.2012г.) до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване. Твърди се, че от момента на определяне на издръжката,
обстоятелствата са се променили значително, което обуславяло правния
интерес за образуването делото. Децата
живеели и учели с майка си в Р.Гърция. Стандартите на живот, а от там и
необходимите средства за задоволяване на нуждите им са значително по-високи от
тези в Р.България. Определената издръжка била крайно недостатъчна за тях.
М.Л.Б. е ученичка във втори
гимназиален курс на обучение във Втора гимназия в гр.Кавала – Р.Гърция. Средствата
за нейната издръжка включвали освен задоволяване нуждите от храна, облекло,
също и покупка на учебни помагала. Момичето ходело на частни уроци по
старогръцки(един урок струва 10 евро на час. Тренира стрелба с лък, който спорт
струвал на нейната майка 40 евро месечно. Стефани
Л.Б. тренира таекуондо с месечната
такса 40евро, а два пъти годишно се заплащали по 50 евро за явяване на изпит за
майсторски клас - „придобиване на нов колан”. Твърди се, че бащата пребивавал
във ФРГермания, като работел във
верига за бързо хранене „МакДоналдс” и получавал
добро трудово възнаграждение. Въпреки това, не заплащал редовно дължимата
издръжка на децата си, която била несъответстващо ниска
съобразно възможностите му и съобразно техните нужди. Моли съда да измени
определената с решение по гр.дело№3029/2011г. на ГОРС издръжка за децата, като:
осъди ответникът Л.В.Б. да заплаща на Д.С.Б. в качеството и на майка и
законна представителка на Стефани Л.Б. с ЕГН*********,
вместо досега плащаната месечна издръжка от 68.00лв., занапред месечна издръжка в размер на 200.00лв., считано от датата на
предявяването на исковата молба – 05.12.20013г. до настъпването на законни
причини за изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска; осъди ответникът Л.В.Б. да заплаща на М.Л.Б. с ЕГН**********, действуваща лично и със съгласието на своята майка и
законна представителка Д.С.Б. вместо
досега плащаната месечна издръжка от 70.00лв., занапред месечна издръжка в размер на 250.00лв., считано от датата на
предявяването на исковата молба – 05.12.20013г. до настъпването на законни причини
за изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска. Претендира направените по делото разноски.
Според чл.215 т.2 от ГПК иск може да се предяви от няколко ищци, ако предмет на спора са
техни права, почиващи на едно и също основание. Това се потвърждава и от т.X от Постановление№5/16.11.1970г.
на Пленумa на
ВС, според което лицата от един и същ ред/чл.141
т.1 от СК/ могат да предявят
исковете си за издръжка
общо, като участниците
в производството придобиват качеството на страна, не с акта на конституирането
им от съда, а по силата на процесуалното си отношение със съда.
Ответникът е баща
на децата М.Л.Б. с ЕГН********** и Стефани Л.Б. с ЕГН*********,
като с оглед разпоредбата на чл.143 ал.1, ал.2 от СК им дължи издръжка
независимо дали е трудоспособен и дали
може да се издържа от имуществото си. При тези фактически твърдения съдът счита, че
са предявени обективно и субективно
съединени искове с правно основание чл.150 ввр. чл.142 ал.1 от СК и чл.146 ал.1 от СК. Чрез иска за присъждане на издръжката се
постига удовлетворяване на имуществени права на нуждаещия се от издръжка и е
насочен срещу имуществената сфера на ответника. Според чл.143 ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си. Според чл.142 от СК размерът на
издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и
възможностите на лицето, което я дължи(притежаване на средства над собствената
си необходима издръжка, позволяващи му без особено затруднение да отделя
средства и за издръжка на детето). По правната си същност издръжката представлява
задължение за доставяне на средства за съществуване на нуждаещия се от
издръжка. Ето защо нуждите на детето от издръжка следва да се ограничат до
обикновените условия на живот и обикновените потребности, а не с оглед на
стандарта, който е поддържало или който иска да поддържа. Претендираната
издръжка би надхвърлила средствата, които са необходими за съществуването и нормалното развитие на детето, като
установеното от съдебната практика принципно положение е, че не следва да се
присъжда издръжка в размери, даващи възможност сумите да се използват за цели
извън издръжката/т.4 от ППВС№5/1970г./. Всяка от страните следва да
докаже твърдяните от нея факти и обстоятелства в рамките на изискванията за
доказателствена тежест – чл.154 ал.1 от ГПК: ищцовата
страна - настъпили изменения на обстоятелствата, въз основа на които е
определен досегашният размер на издръжката, ответникът - обстоятелството, че законния представител на
детето има значителни доходи и финансови възможности, както и факта, че
е давал допълнителни средства за издръжката на детето. Заедно с това следва да
се има предвид и разпоредбата чл.142
ал.2 от СК ввр. чл.1 от ПМС№1/10.01.2009г. за
определяне нов размер на минималната работна заплата за страната, като
минималната издръжка да е равна на една четвърт от размера на минималната
работна заплата.
УКАЗВА на страните по делото, че следва
до началото на съдебното заседание да вземат становище във връзка с дадените в
разпореждането указания и доклада по делото.
НАПОМНЯ на страните съгласно чл.313 от ГПК, че ако в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Да се изпрати препис настоящото
разпореждане да се изпрати на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия: