№ 12844
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110128373
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх.№75075/14.04.2022г. на ЦВ. Б. КР., чрез адв.М. П. за
изменение на постановеното по делото на 8.04.2022г. решение, в частта относно
разноските, като в полза на процесуалния представител на ЦВ. Б. КР. бъде присъдено
възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство на осн.
чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, предоставено съгласно Договор от
24.09.2021г.
От страна на “ф-ма” ЕАД е взето становище за неоснователност на искането.
Съдът, като взе предвид изложеното от страните и съобразни данните по делото,
намира следното:
Молбата е допустима, подадена е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, като разгледана
по същество се явява основателна.
Действително в списък по чл.80 ГПК, представен от адвокат М. П. е поискано
присъждане на възнаграждение лично на него за осъществено безплатно процесуално
представителство в полза на ЦВ. Б. КР. по което искане съдът не се е произнесъл.
Видно от Договор от 24.09.2021г. на стр.78 от делото, ЦВ. Б. КР. е възложила на
адвокат М И П изготвяне на отговор и процесуално представителство по делото, като в
чл.3 е вписано, че доверителят не разполага с достатъчно средства, за да заплати
възнаграждение на адвоката, поради което довереника е приел да извърши работата
безплатно. Съгласно чл.38, ал.2 от ЗАдв. в случаите на безплатно процесуално
представителство, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за
разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско
възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от
предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати.
Адвокат М И П е защитавал ЦВ. Б. КР. по искове с цена от 2543,03лв., поради
1
което минималния размер на адвокатското възнаграждение, определен съгласно чл.7,
ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. е 408,01лв. Същото следва да се присъди
съразмерно на отхвърлената част от претенциите или в размер на 141,24лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълване и изменение по молба вх.№75075/14.04.2022г. на ЦВ. Б.
КР., чрез адв.М. П. на Решение №3149, постановеното на 08.04.2022г. по гр.д.
№28373/2021г. по описа на СРС, 25с-в в частта относно разноските като
ОСЪЖДА „ф-ма” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”Ястребец” №23Б да заплати на основание чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.2 от Закона за
адвокатурата на адвокат М И П, личен №1******, със служебен адрес гр. София,
ул.“П” №, ет., офис, възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство в исковото производство на ЦВ. Б. КР., в размер на 141,24лв.
Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред СГС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2