Определение по дело №308/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Депозирана е жалба от адв. П.като пълномощник на Б. И. К. против решение № 9413/08.12.2011г. по гр. дело № 3222/2010г. по описа на БлРС. Сочи се във въззивната жалба, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, тъй като същото не е съобразено със събраните по делото доказателства. Според жалбоподотеля, писмените документи, приети от РС, не са обсъдени в решението. Също така съдът е приел необосновано, че упълномощителят му не е ангажирал доказателства за факта на владение на имота от О. по иска, ето защо съдът е приел, че това обстоятелство е недоказано. Сочи се, че съдът не е обърнал внимание на направеното от Б. К. предложение за постигане на спогодба между страните, което косвено сочи, че Б. С. К. владее процесния имот и конкретно претендираната ¼ идеална част. Сочи се също, че съдът не е обсъдил доказателствата представени от ищеца, поради това не е стигнал до правилни фактически констатации, които биха го мотивирали да постанови различно решение. Иска да се отмени решението и да се постанови ново по същество, с което да се уважи ревандикационния иск.

О. по въззиввната жалба са депозирали отговор чрез техния пълномощник, в който поддържат, че решението е правилно, законосъобразно и съобразено с процесуалните и материалните норми. Считат, че РС е извършил последователен и съобразен с процесуалните правила анализ на доказателствата, въз основа на които е извел точни фактически констатации и е направил верни правни изводи. Според тях изводът на съда за недоказаност на предявения ревандикационен иск е обоснован, поради това, че ищцовата страна не е ангажирала доказателства, които да установяват, че същите владеят имота. Молят жалбата да бъде оставена без уважение.

В настоящата инстанция не са ангажирани нови доказателства.

Събраният в първоинстанционното прозводство доказателствен материал обосновава следната фактическа обстановка :

От приетите като доказателства Удостоверение за наследници №02181/08.09.2010г. издадено от община Б. и удостоверения за наследници № 44/29.05.2008г. и №45/30.05.2008г. издадени от кметство с.Селище се установява, че въззивникът Б. И. К. е законен наследник на баща си В. К. Т.и, починал на 09.03.1986 г . и наследник по право на заместване на К. И. Т.и, починал на 17.12.1990 г. и В.С. Т. починала на 17.10.2006 г.

С Договор за покупко продажба на жилище, сключен по реда на чл.117 ЗТСУ от 25.07.1980 г., бащата и дядото на ищеца - В. К. Т. и КЦ И. ТЦ са закупили от Стопанска дирекция "Изграждане на селищните системи"-Б., новопостроено жилище находящо се в Б., ЖК IX микрорайон, жилищен блок 23 - двадесет и три, вх. Б, 6 - шести, ап. №17 и 18.

Представен е нотариален акт за покупко - продажба № 80, том III, дело № 901/1997г. на Нотариус при PC – Б., на 23.05.1997г., с който непълнолетният към онзи момент Б. И. К. лично и със съгласието на майка си И. Б.Т. е продал на П.В. Т. апартамент №18 находящо се в Б., ЖК IX микрорайон, жилищен блок 23, вх. Б, . 6 с площ от 54,51 кв.м.Същият е бил прогласен за нищожен с влязло в сила решение №534 от 02.01.2002г., постановено по гр.д. № 727/2000 г. по описа на РС-Б..

Преди постановяването на последното, с нот. акт № 96, том І, рег.№ 1193, нот.дело № 93/1999г. на нотариус К. Д. - рег.№ 202 от регистъра на Нотариалната камара и с район на действие - района на РС-гр.Б., се установява, че на 14.04.1999г. П. В. Т.и съпругът й Г. М. Т. са продали жилището, предмет на настоящия спор, на О.В. Б. К. и Б. С. К..

Видно е от приетия нотариален акт №105, том І, рег.№ 1919 д.№99/23.02.2002г. на Нотариус К. Т. с рег.№242 от НК, че О. В. Б. К., А. Й. К. и Б. С. К.са продали на И.Г. С. от Б. апартамент №18 със застроена площ от 54,51 кв.м, находящ се в Б., В., .6, ЖК IX микрорайон в Б..

С влязло в законна сила решение № 119 от 29.04.2009г., постановено по възз. гр.д.№1040/2008г. на Окръжен съд Б. е признато за установено спрямо В. Б. К., Б. С. К. и А. Й. К., че Б. И. К. е собственик по наследство на 1/4 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.626.14.23.12 по кадастралната карта на Б., адрес: Б., ж.к.Е., Б., В., .6, А., като е оставено в сила решение №3279 от 08.07.2008г., постановено по гр.д.№2039/2007г. на РС Б. в останалата му част, в която е отхвърлен искът за признаване на установено, спрямо В. Б. К., Б. С. К., че ищецът притежава правото на собственост върху описания имот над уважения размер от 1/4 ид.ч., както и за осъждането им да предадат фактическата власт върху целия имот.

Въз основа на изложените факти, Благоевградският окръжен съд приема следните правни изводи :

Както правилно е приел първоинстанционният съд в решението си, за да бъде уважен ревандикационният иск на Б. И. К. против В. Б. К., Б. С. К. и А. Й. К., първият следва да докаже, че е собственик на спорния имот, че той се владее от О. и че същите го владеят без основание. Доказателствената тежест за установяване на изложените предпоставки пада изцяло върху ищеца. Заедно с това, тези предпоставки следва да са налице кумулативно. Безспорно е, че с влязлото в сила решение № 119 от 29.04.2009г., постановено по възз. гр.д.№1040/2008г. на Окръжен съд Б. той се легитимира като собственик на 1/4 ид.ч. от спорния имот. Той обаче, не е ангажирал доказателства за твърдените от него факти са осъществявана от О. фактическа власт върху имота. Това обстоятелства категорично се оспорва от тях, поради което следва да бъде доказано по реда на пълното и главно доказване от ищеца. Категорично не може да се приеме, че писмените доказателства за осъществявани действия по принудително изпълнение върху процесния имот от съдебен изпълнител за период от около 8 осем години преди предявяване на настоящия иск сочат на осъществявано владение върху имота към настоящия момент. Извод за доказаност на това обстоятелство не може да се изведе и от позицията на О. по повод предложението за спогодба направено от ищеца в с.з., което предложение не е прието от тях. Поради изложеното, въззивният състав не споделя оплакванията във въззивната жалба за необоснованост и неправилност на съдебното решение.

Настоящият решаващ състав изцяло споделя правните изводи на БлРС, поради което на основание чл. 272 от ГПК препраща и към неговите мотиви.

Въз основа на изложеното, следва да бъде потвърдено изцяло обжалваното решение № 9413/08.12.2011г. по гр. дело № 3222/2010г. по описа на БлРС.

На основание чл. 78, ал.3 от ГПК Б. И. К. следва да заплати на В. Б. К., Б. С. К. и А. Й. К. направените от тях разноски във въззивното производство в размер на 300лв.

Водим от горното и на осн. чл. 272 от ГПК, Благоевградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 9413/08.12.2011г. по гр. дело № 3222/2010г. по описа на БлРС.

ОСЪЖДА Б. И. К., ЕГН * с постоянен адрес в Б., ж.к."Е.", Б., В., .6, А. да заплати на В. Б. К., Б. С. К. и А. Й. К., всички с адрес в Б., ж.к."Е.", Б., В., .6, А. направените от тях разноски във въззивното производство в размер на 300лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на Р България.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :