№ 36625
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110169544 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба от М. Р. А. и Я. Й. Й. против ************** ЕАД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в
законоустановения срок последният е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните са основателни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата М. А. да уточни дали предявява осъдителен иск по чл. 55 ЗЗД за
сумата от 4655,52 лв. – връщане на недължимо платено; ако да – какъв иск и за какви суми
предявяват за остатъка.
При неизпълнение на указанията съдът ще приеме, че са предявени единствено
установителни искове по чл. 439 ГПК.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищците М. Р. А. и Я. Й. Й. твърдят в исковата молба от 21.11.2024 г. и в молба
уточнение от 16.12.2024 г., че против тях бил издаден в полза на „****“ ЕАД изпълнителен
лист на 26.10.2011 г. въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 43749/2011 г., СРС, 38-ви с-в, за солидарното
заплащане на сумата от 9013,76 лв., главница по договор за банков кредит от 13.04.2009 г.,
сумата от 2519,67 лв., лихва за периода 14.04.2011 г.-13.10.2011 г., и 480,67 лв.
юрисконсултско възнаграждение и 230,67 лв. държавна такса. Впоследствие вземанията по
изпълнителния лист били прехвърлени на „***********, а от последния – на ответника
************** ЕАД, като цесията не била съобщена на ищците. Ищците твърдят, че в хода
на изп.дело № 668/2012 г. на ЧСИ ******, вземанията се погасили по давност, тъй като
кредиторът бездействал да извършва или иска валидни изпълнителни действия повече от две
години. Въпреки това взискателят образувал ново изпълнително дело № 990/2021 г. на ЧСИ
******. Ето защо ищците молят съда да постанови решение, с което да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че не дължат сумите, предмет на изпълнителния
1
лист, поради погасяването на вземанията по давност. Претендират разноски.
Ответникът ************** ЕАД оспорват исковете. Поддържа, че давността не е
изтекла, тъй като е своевременно прекъсвана с валидни изпълнителни действия. Поддържа,
че вземанията са валидно прехвърлени в негова полза. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат, че са титуляр на задължения по
изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност; валиден
договор или договори за цесия, съобщаване на цесията на длъжниците.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата писмени
доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да изразят становище по
представените от ответника доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ ****** в 1-седмичен срок заверен препис от посочените
две изпълнителни дела.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025 г. от
13:30 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищците – с
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2