№ 20169
гр. София, 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.
като разгледа докладваното от И. Гражданско дело № 20211110148530 по
описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т. против З. Б. БЛ..
С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното
производство, по което е издадена заповедта за изпълнение за процесите вземания, да бъде
приложено към настоящото дело. Ищецът прави искания по чл. 192 ГПК, както и за
допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
Ответникът чрез назначения му в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител в
срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по
основание и размер.
По направените доказателствени и други искания:
С исковата молба ищецът надлежно е индивидуализирал всяко от вземанията, предмет
на предявените установителни искове, с посочване основанията и размерът им, поради което
възражението за нередовност на исковата молба е неоснователно.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение, както и да уважи искането по чл.
192 ГПК.
Следва да се допуснат поисканите експертизи.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. На основание
чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за
доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022г. от
10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №25417/2021г. по описа на Софийски районен съд.
1
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор
на въпросите, формулирани от ищеца с исковата молба, при депозит от 350 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Н..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор
на въпросите, формулирани в исковата молба, при депозит от 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице „Т. в
едноседмичен срок от получаване препис от исковата молба да представи по делото
документите, изброени в същата, като го предупреждава, че при неизпълнение освен
отговорността по чл. 87 ГПК носи отговорност и пред страните за причинените им вреди.
Съобщение с дадените указания, ведно с препис от исковата молба, да се изпрати на
„Т..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т. срещу З. Б. БЛ. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на
топлофикационното дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 31.05.2021 г. по гр.д. № 25417/2021г. по описа на СРС, 113 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия бил
длъжен да заплаща дължимата се цена в определен в същите срок, който бил изтекъл.
С отговора на исковата молба ответникът чрез назначения му в хипотезата на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител оспорва предявените искове по основание и размер. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. С възражението, подадено срещу заповедта за
изпълнение, длъжникът развива съображения за недължимост на вземанията, мотивирани с
твърденията, че имотът е бил отдаден под наем.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника да е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по направеното възражение за изтекла
2
погасителна давност.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3