РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1022
гр. Кубрат, 19.07.2017 год.
Съдия докладчикът ДИАНА ПЕТРОВА –
ЕНЕВА, като разгледах молба вх. № 1316/ 30.05.2017 г., образувана в гр.
дело № 297/ 2017 г. по описа на РС –
Кубрат, с оглед депозирания от ответника писмен отговор и подготовка на делото
за разглеждане в закрито заседание, намирам същата за нередовна, тъй като: 1/
не е посочена цената на съединените в условията на евентуалност искови
претенции, съгласно изискването на чл. 127, ал.1, т. 3 ГПК, във връзка с чл. 69,
ал.1, т. 4, предл. второ ГПК – сбора от дан.оценки на всеки един от недвижимите
имоти, предмет на нотариално завещание, чиято недействителност – нищожност,
евентуално унищожаемост, претендира ищцата; 2/ налице е
противоречие/несъответствие между изложените обстоятелствата – л.1 до л.7 от
ИМ, на които се основава исковите претенции, съгласно изискването на чл. 127,
ал.1, т. 4 ГПК, и заявените искания – л.8 до л.11 ИМ, съгласно изискването на
чл. 127, ал.1, т. 5 ГПК, както следва: твърди се, че наследодателят на ищцата в
качеството си на завещател на 10.02.2017 г. не е можел да говори и да мисли, а
се заявява искане за: 1/ установяване на нищожност на извършеното от него на
посочената дата нотариално завещание, поради неспазване от нотариуса
разпоредбата на чл. 24, ал.2 ЗН в частта й относно устно изявяване на волята на
завещателя; 2/ в условията на поредни „евентуалности” се претендира нищожност,
а евентуално унищожаване на акта на нотариалното завещателно разпореждане, без
посочване на фактическо основание, на основание чл. 537, ал.2 ГПК, която
всъщност не съдържа в себе си материалноправно основание за унищожаване, не е
относима към нито едно от обстоятелствата по исковите претенции и е неприложима
по делото, тъй като на отмяна или изменение по реда на цитираната подлежат
единствено издадени от нотариус констативни нотариални актове, а в случая се
претендира установяване на нищожност, евентуално унищожаване на акт на
нотариално завещание, съставляващо едностранна правна сделка. Ищцата следва да
конкретизира предявява ли иск за унищожаване на изходящото от наследодателя й
нотариално завещание като направено от лице, което по време на съставянето му
не е било способно да завещава. Принципно, ищецът е длъжен да изложи
фактическите основания на претенцията/ ите си, а съдът определя приложимия
закон, поради което в случая съдът не се нуждае от посочването на законови
текстове и т.нар. „правни аргументи”, чието място, видно от разпоредбата на чл.
127, ал.1 ГПК, не е в исковата молба, а от кратко и ясно изложение на фактите и
съответно на тях формулиране на исканията на страната.; 3/ не се представят
заедно с исковата молба всички писмени доказателства, съгласно изискването на
чл. 127, ал.2, предл. последно ГПК – удостоверения за данъчна оценка на
завещаните имоти и скици.
Предвид
изложеното и по реда на чл. 129 ГПК,
съдът
Р А З П О Р Е Д И :
Приема исковата молба по предявените искове за нередовна.
Да се уведоми ищцата за допуснатите
нередовности и й се укаже в 2- седмичен срок от получаване на съобщението за
това да ги поправи, съответно на указанията, изложени в мотивите на настоящото.
Указва на
ищцата, че ако не отстрани констатираните от съда нередовности в дадения му
срок, исковата молба, заедно с приложенията към нея, ще й бъдат върнати, на
основание чл. 129, ал.3 ГПК.
Да се издадат
на ищцата поисканите в част „Доказателствени искания” съдебни удостоверения,
необходими за представяне пред СВ при РС – Русе, Община – Кубрат и СГКК –
Разград, и му се предадат след
представяне на документ за платена държ.такса.
Районен съдия: /П/