№ 1260
гр. Пазарджик, 02.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20255220101670 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищцата Р. А. К. - редовно призовано чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. П. Г. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощена с ИМ.
Постъпила е молба с вх. № 18777/02.07.2025 г. от адв. П. Г.,
пълномощник на ищеца, с която изразява становище във връзка с
възражението в ОИМ, че ищцата е отказала необходимото съдействие за
получаване на дължимото й възнаграждение. Направено е доказателствено
искане по реда на чл. 192, ал. 2 от ГПК. Предоставя справка за предоставени
документи с платени обезщетения от НОИ по ЕГН.
Ответникът „П.“ ООД - редовно призован чрез процесуалния си
представител, се представлява от адв. Л. К. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ОИМ.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
1
фактическата страна на спора.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Заявявам, че след получаване на
ОИМ в действителност, тъй като моята доверителка не е била уведомена чрез
„И.“, е получила всички пари. Това, което е преведено нямаме спор за тази
сума. Твърдя, че тя е депозирала банкова сметка още през м. януари пред
работодателя. Тя е депозирана именно във връзка с плащане на болничните
листа, които са издадени на последваща лекарска комисия, заявени са в НОИ
по реда на осигурителя, т.е. от работодателя и са изплатени.
АДВ. К.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Оспорвам твърдението, че на доверителят ми е предоставена банковата сметка
за изплащане на дължимите сумите. Поддържам си оспорванията. Положил е
усилие работодателя да поиска изплащане, ищцата умишлено не е
предоставила такава банкова сметка.
АДВ. Г.: Аз мисля, че нямаме спор за това, което е изплатено от
работодателя. Такъв е реалния размер на претенцията ни. Твърдим, че
доверителката ми е подала банкова сметка и при прекратяване на трудовото й
правоотношение, но не е получила изплащане. В тази връзка поддържам
искането си по чл. 192, ал. 2 от ГПК. Причината за завеждане на това дело е
поведението на работодателя. Единствения ни спор в момента е затова, че ние
сме предоставили банкова сметка, а ответника отрича.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Г.: Ние сега спорим за едни разноски.
АДВ. К.: Няма как да се поемат такива разноски, защото ищцата се е
укривала.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1743/03.06.2025 г. проекто-доклад.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1743/03.06.2025 г. проекто-
2
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ като съобрази заявеното от адв. Г. в днешното с. з., а именно, че
не оспорва, че ответникът е превел след завеждане на ИМ сумата в размер
523,28 лева, която сума счита, че й се дължи по претенцията, намира за
необходимо да приеме за безспорно между страните, че ответникът е превел
след завеждане на ИМ в полза на ищцата сумата от 523,28 лева.
АДВ. К.: Моля само да се уточни оспорва ли се обстоятелството, че
ищцата е канена с нарочна молба да се яви в предприятието или да предостави
банкова сметка.
АДВ. Г.: Оспорваме го, да. По нейни твърдения нищо не е получила. Тя
твърди, че плащането е направено след подаване на ИМ.
АДВ. К.: В тази връзка ще ви моля, за да не назначаваме експертизи за
обратната разписка, правя искане по реда на чл. 176 от ГПК да се яви лично
ищцата и да отговори дали подписа положен върху обратна разписка от „Е.“ е
положен лично от Р. К.. По искането по чл. 192 от ГПК не възразявам.
АДВ. Г.: Няма лошо да се яви ищцата и да каже дали е полагала подпис,
но искам само да ви уведомя, че тя скоро ще ражда, след рискова бременност е
и това да се съобрази.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ, както и днес представените с молбата на адв. Г. като писмени
доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ, както и днес представените с молбата на
адв. Г. са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ, както и днес представените с молбата на
адв. Г..
Настоящият съдебен състав намира за основателни направените
доказателствени искания от страните, а именно да се изиска от трето
неучастващо по делото лице ТП на НОИ- Пазарджик да предостави
информация постъпвало ли е от осигурителя „П.“ ООД, с ЕИК *********
3
искане да изплащане на болничен лист Е20243916415 от 08.01.2025 г. до
06.02.2025 г. за Р. А. К., ЕГН **********, ведно с удостоверение за банкова
сметка за изплащане на болничен лист, респективно изплатен ли е посочения
болничен лист, както и ищцата да се яви лично в следващото с. з. и да даде
обяснение по реда на чл. 176 от ГПК на изрично посочения в днешното с. з.
въпрос от адв. К..
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до трето неучастващо по делото лице ТП на
НОИ- Пазарджик, като към същото се приложи и нарочната молба по реда на
чл. 192, ал. 2 от ГПК, депозирана от адв. Г.
ЗАДЪЛЖАВА за датата на следващото с. з. ищцата Р. А. К. да се яви
лично, за да бъде изслушана по реда на чл. 176 от ГПК на поставения в
днешното с. з. въпрос от адв. К., а именно:
• Дали подписът положен върху обратна разписка от „Е.“ е положен
лично от нея?
СЪДЪТ УКАЗВА на ищцата неблагоприятните последици на чл. 176, ал.
3 от ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
Моля да не насрочвате делото през м. август, тъй като е отпускарски сезон.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.09.2025 г. от 10:25 часа, за която
дата и час страните – уведомени лично от днес.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до третото неучастващо по делото лице в
горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4