РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Силистра, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело №
20223400900012 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от Закона за търговския регистър
и РЮЛНЦ.
Образувано по жалба на „ВЕЛ ТРЕЙД 90“ООД, ЕИК ......... срещу отказ
№20220211103504-3 от 17.02.2022 г. на АВ-ТРРЮЛНЦ, постановен по
Заявление с вх№20220211103504 за вписване на промени по партидата на
ТД“ВЕЛ ТРЕЙД 90“ООД в ТРРЮЛНЦ, а именно: заличаване на съдружника
Р.И.Н. поради изключването му, поемане на дружествения дял на изключения
съдружник, промяна на адреса и седалището на дружеството и отразяване на
промените в дружествения договор.
Жалбоподателят счита, че са налице всички предвидени предпоставки
по реда на чл. 126 от ТЗ и са приложени всички документи, удостоверяващи
съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им
със закона. Настоява за отмяна на отказа и даване на указания на АВп за
удовлетворяване на искането му за вписване на съответните промени по
партидата на дружеството.
1
Агенцията по вписванията изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК, подадена е в срока
по 25,ал.1 от ЗТР, пред надлежния съд.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Длъжностното лице по регистрацията отказва вписване на заявените
обстоятелства като се мотивира, че към заявлението не са представени
решение на общото събрание, взето с единодушие, съгласно чл. 24 ал.2 от
дружествения договор, за вземане на решение за отправяне на
предупреждение до съдружника Р. И. Н. и определяне на допълнителен срок
за внасяне на допълнителната парична вноска и доказателства за внасяне на
допълнителната парична вноска по сметка на дружеството от съдружника А.
И. А. в размер на 2200 лв., съгласно взетото решение на проведено на
21.09.2020 г.
ОС не приема за основателни мотивите по отказа на Длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията.
В чл. 126, ал. 3 ТЗ са предвидени основанията, при които дружеството
може да вземе решение за изключване на съдружник, едно от които съгласно
чл. 126, ал. 3, т. 4 ГПК е при невнасяне на допълнителна парична вноска, в
случай че съдружникът не е упражнил правото си за напускане по чл. 134, ал.
2 ТЗ. Изключването на съдружник поради неизпълнение на задълженията му
се осъществява по установената в чл. 126, ал. 3 от ТЗ и чл. 137 от ТЗ
процедура, която включва отправяне на писмено предупреждение до
съдружника и провеждане на общо събрание, което да вземе единодушно
решение за изключването на съдружника. Законът не поставя като изискване
да бъде взето предварително решение от Общото събрание на съдружниците
за отправяне на предупреждение за изключване, както е прието в атакувания
отказ. От компетентността на общото събрание е да вземе окончателното
2
решение за изключване на съдружника, но предизвестие за изключването
може да бъде отправено от управителя или от всеки от останалите
съдружници. В случая от представените от заявителя документи се
установява, че Решението на общото събрание на дружеството за внасяне на
допълнителни вноски от 21.09.2020 г. е взето с единодушие, при отчитане
наличието на необходимост от парични средства за дейността на търговското
дружество, като е определено, че размерът на допълнителната парична
вноска, която трябва да направи съдружникът Р. Н. възлиза на сумата от 800
лв., а тази на съдружника А.А. – 2220 лв. Определен е месечен срок за
изпълнение на това задължение. Предупреждението за изключване,
наименовано „Напомнително писмо“ е връчено лично на съдружника Р. Н. на
23.10.2020 г., за което същият е удостоверил с подпис и дата, което е повече
от месец преди датата, на която е свикано общо събрание - 02.12.2020 г., за
което съдружникът Р. Н. също е уведомен лично, е взето решение за
изключване на същия при наличие на кворум, с мнозинство съгласно чл,137,
ал.3 от ТЗ.
Това означава, че са спазени изискванията на чл.126 от ТЗ и чл. 137 от
ТЗ за изключване на съдружника Р. И. Н., като липсата на визираните в
постановения отказ доказателства за внасянето на допълнителната вноска в
размер на 2200 лева от съдружника А.И. Н. не е пречка за уважаване на
искането, тъй като не е заявена за вписване промяна в размера на капитала.
В такъв случай, при наличието на изискуемите документи, както и
решение касаещо последиците от прекратяване на членственото
правоотношение с Р. И. Н., Длъжностното лице е следвало да удовлетвори
искането за вписване на заявените промени по партидата на дружеството.
Изложеното обосновава извод за неправилност и незаконосъобразност
на постановения отказ на длъжностно лице по регистрация, което налага
неговата отмяна.
На основание чл.25, ал.5 ЗТР на Агенцията по вписванията следва да
бъдат дадени указания да извърши вписване на обстоятелствата по заявление
с per. № 20220211103504 по партидата на дружеството – жалбоподател.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на длъжностното лице по регистрацията към АВп
Търговски регистър с рег. №20220211103504-3 от 17.02.2022 г., постановен по
Заявление с вх№20220211103504 за вписване на промени по партидата на
“ВЕЛ ТРЕЙД 90“ООД, ЕИК ......... в ТРРЮЛНЦ.
УКАЗВА на АВп Търговски регистър да извърши вписване на
обстоятелствата по Заявление с вх№20220211103504 подадено от “ВЕЛ
ТРЕЙД 90“ООД, ЕИК .........
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд
гр. Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на
Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
4