№ 23646
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110168478 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с
чл.124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 345 ТЗ, вр. чл.92 от ЗЗД
Ищецът-„Йеттел България” ЕАД твърди, че ответницата И. К. Й., в качеството на
потребител по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +***, Договор за лизинг на устройство CANYON Marzipan Smartwatch Blue, Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер +*** и Договор за лизинг на устройство Tablet
Lenovo Tab P11 Pro + KBD + PEN, не е заплатила, както следва: сумата от 48,89 лв.,
представляваща неустойка, начислена за едностранно прекратяване на Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +***, ведно със законната лихва за периода от 28.12.2023г. до
окончателното плащане, сумата от 59,88 лв., представляваща сбора от 12 незаплатени
лизингови вноски за устройство CANYON Marzipan Smartwatch Blue, ведно със законната
лихва за периода от 28.12.2023г. до окончателното плащане, сумата от 515,88 лв.,
представляваща сбора от 12 незаплатени лизингови вноски за устройство Tablet Lenovo Tab
P11 Pro + KBD + PEN, ведно със законната лихва за периода от 28.12.2023г. до окончателното
плащане, сумата от 64,46 лв., представляваща неустойка, начислена за едностранно
прекратяване на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, ведно със законната
лихва за периода от 28.12.2023г. до окончателното плащане, както и сумата от 137,47 лв.,
1
представляваща разликата между цената на устройство Tablet Lenovo Tab P11 Pro + KBD +
PEN без абонамент и преференциалната обща лизингова цена, ведно със законната лихва за
периода от 28.12.2023г. до окончателното плащане. Излага, че за посочените задължения е
издадена фактура № ********** от 20.03.2022г. за отчетен период 20.02.2022г.-19.03.2022г.
Поддържа, че от страна на потребителя е извършено частично плащане на стойност от 12,01
лв., послужила за пълно погасяване на задължението за разликата между цената за мобилно
устройство CANYON Marzipan Smartwatch Blue и частично погасяване на задължението за
разликата между цената за мобилно устройство Tablet Lenovo Tab P11 Pro + KBD + PEN.
Ищецът твърди, че e депозирал заявление по чл.410 от ГПК и е издадена заповед за
заплащане на парично задължение по чл.410 от ГПК, от 09.06.2024 г. за сумата от 826,58 лв.,
която заповед била връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, което
обосновава и правния му интерес от предявяване на установителен иск по реда на чл.422,
ал.1 от ГПК.
Ответницата – И. К. Й., чрез назначения особен представител е депозирала в срок
отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на предявените
искове. Релевира възражение, че договорите съдържат неравноправни клаузи, тъй като
условията не са индивидуални уговорени и липсват реципрочни уговорки, ангажиращи
отговорността на ищеца при неизпълнение. Оспорва като неравноправни уговорките за
неустойка, тъй като излизат извън присъщите обезщетителна и обезпечителна функция.
Съдът указва на страните, че съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест, в тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е
съществувало валидно договорно правоотношение с посоченото в исковата молба
съдържание; че е изправна страна по него, в т. ч. че е изпълнил според уговореното, като
през процесния период е осъществил договорените мобилни услуги, чиято стойност
съответства на заявеното, както и че клаузите са индивидуално определени.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже наличие на
уговорка за заплащане на неустойка в договора за мобилни услуги, както и настъпването на
обстоятелствата, при които се начислява.
Ответникът следва да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора, че е
платил в срок процесните суми, респ. възраженията си в отговора на исковата молба.
Ответникът не твърди плащане.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 24266/2024 г. по описа на СРС, 75 с-в.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е изправна страна по договорите –
че е предоставил договорените с тях услуги на ответника.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2025
год. – 9,50 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
2
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3