Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 01.09.2014
г гр.
Белоградчик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Белоградчишкият районен
съд втори състав
На осемнадесети август две хиляди
и четиринадесета година
В публичното заседание
в следния състав:
Районен съдия : Антон Антов
Секретаря Ж.Е.,
като разгледа докладваното
от съдия Антов
гр.дело № 319 по описа за
2013 година,
и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е делбено във фазата по допускане на съдебна
делба с пр. осн. чл. 69 ЗН.
В исковата молба се излага: наследодателя С. Н. С., б.ж. на с. Б.п., обл. В. е оставил в наследство пет ниви и един горски
имот в землището на с.Б. п., обл. В. подробно описани в решения №№ ../02.10.2001г. и №
Б2009/08.10.2010 г. на ОСЗ Б. и като свои наследници - страните по делото: И.В.Т.
– ищец и ответниците – Б.Д.Н., В.Ц.С., В.Ц. Недялков, В.Л.Й., Д.И.Е. и К. И. К.
Тъй като съделителите не могат да се поделят доброволно, молят да се допусне
съдебна делба на имотите в земл. на с. Б. п., останали по наследство от С. Н. С.
Представя писм.
доказателства, посочен е и е разпитан св. Р. И. Т.
Съделителите
ответници Б.Д.Н. и В.Ц.С. са оспорили предявения иск за делба на зем. земи.
Оспорват
правопораждащи факти на правата на ищеца - не е налице имуществена общност
върху проц. зем. земи / придобили са същите чрез давностно владение /. Предявяват
свои права в/у имота - че те са собственици на посоченото основание
Посочени са и са разпитани
св. А. Т. Д. А. Н. А.
Останалите съд. ответници не са оспорили предявения иск за допускане на съдебна
делба.
Установи се по безспорен начин от представените писм. доказателства, че С. Н. С. е починал на..1959г, като е оставил в наследство недвижими имоти, находящи се в земл. на с. Б. п., обл.В. – нива от 29.340 дка имот № 015022, нива от 5.361 дка. в м. „ Делниците” имот № 053032, нива от 13.321 дка. в м. „Умата” имот № 093015, нива от 36.878 дка в м. „ Свети илия” имот № 157025, нива от 13.420 дка. в м. „ Парлозите”, имот № 196001 и имот № 127006 представляващ дървопроизводителна горска площ от 22.000 дка. в м. „Кюлова лъка”, а за свои наследници - страните по делото.
От показаниятана св. Р. И.
Томова се установява, че през 2000г. се е провела среща м/у повечето наследници
на С. Н. С. в с. Р., но договор за доброволна делба на зем. земи не е сключен.
От показанията на св. А.
Д. и А. А. се
установява, че наследодателя на съд. отв. Б. Д. Н. и В. Ц. С. – Цв. С. Н. и самите те
са предоставяли за ползване проц. зем. земи чрез сключени
от тях договори.
За неоснователни съдът
приема оспорванията на ответниците Б. Д. Н. и В. Ц. С., че не е налице
имуществена общност върху проц. зем. земи, тъй като са
придобили тези имоти чрез давностно владение
С доклада по делото, съдът е вменил в доказателствена тежест на отв. Н. и С. да докажат, че притежават изключително право на собственост в/у проц. зем. земи на осн. давностно владение, т.е. че са упражнявали фактическа власт в/у тези имоти през периода 16.08.99г. – 18.08.14г., както и действия, с които се демонстрира отричане правата на другите съсобственици.
Съдът приема, че доказателства, установяващи, че тези ответници са упражнявали фактическа власт в/у проц. зем. земи през периода 16.08.99г. – 18.08.14г. не се представиха от тяхна страна.
За установяване на това
обстоятелство отв. Н. и С. се позовават и представят договор за аренда от
2003г., договори за наем от 2008г. и от 2011г, сключвани от отв. В. С. с трети
лица за проц. зем. земи.
Управителните действия, включително сключването на облигационни договори по повод ползването, не
съставляват такива, които да отричат правата на собственика, респ.
съсобственика от чието име е установено материалното държане на вещта.
Договорът за аренда е облигационен по повод ползването на земеделска земя
съгласно легалното определение в чл. 2, ал.1 на Закона за арендата в
земеделието, като арендодателят предоставя временното ползване на обекта на
договора, а арендаторът заплаща определено с договора арендно плащане. Този
договор може да бъде сключен от всеки съсобственик, при изричното или мълчалИ./т.
е. без противопоставяне/ съгласие на останалите, като отношенията по повод
получените арендни плащания се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 ЗС. Тази
възможност, следваща от нормите на чл. 30 и сл. ЗС е изрично уредена с новата
алинея 4 на чл. 3 ЗАЗ /ДВ бр. 13/2007г./ Следователно сключването на договор за аренда, както преди, така и
след приемането на чл. 3, ал. 4 ЗАЗ, съставлява управително действие по отношение на вещта и само по себе
си не може да обоснове извод за наличие на явно и несъмнено владение. /
така Решение № 8/19.02.2014г. на ВКС по гр.д. № 5109/2013г., II г.о. – постановено по реда на чл. 290 ГПК/. Предвид
изложеното съдът приема, че и сключените договори за наем от съд. отв. В. С. за
зем. земи, предмет на делба също представляват само управителни действия по отношение на
тези имоти.
Освен това не е достатъчно
едно лице да ползва имота според неговото предназначение, за да се приеме, че
упражнява фактическа власт с намерение за своене в хипотеза, при която имотът е
съсобствен. За да се придобие по давност притежаваната от другия съсобственик
идеална част от имота е необходимо намерението за своене да му бъде противопоставено
по категоричен начин чрез действия, които демонстрират отричане на неговите
права върху съсобствената вещ - отстраняване от имота, недопускане, оспорване
на права. Обикновеното ползване на съсобствената вещ по смисъла на чл. 31 ЗС не
изразява намерение за своене.
Действията, с които се демонстрира
намерение за своене спрямо съсобственик следва по категоричен начин да отричат
правата на останалите съсобственици, да сочат на намерение за своене на целия
имот /вкл. на идеалните части на другия съсобственик/ и да са достигнали до
неговото знание, т.е. чрез тях следва да се демонстрира поведение на
пълноправен индивидуален собственик на целия имот. / така Решение № 110/20.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 870/2011 г.,
II г.о. - постановено
по реда на чл. 290 ГПК/
Такива действия демонстриращи
намерение за своене на проц. зем. земи не се доказаха от страна на претендиращите
отв. Н. и С.
По този начин в процеса тези ответници не ангажираха
доказателства, от които се установява по несъмнен и категоричен начин
обстоятелствата, разпределени им в тежест на
доказване
Не се представиха доказателства, от които съдът да направи
обоснован и законосъобразен извод, че съсобствениците Б. Н. и В. С.
са
изключителни собственици на проц. зем. земи въз основа
на давностно владение през периода 16.08.99г.
– 18.08.14г. и изтекла в
тяхна полза придобивна давност.
С
оглед изложеното, съдът приема, че
предявения иск с пр. осн. чл. 69 ЗН за допускане на съдебна делба е основателен
и доказан поради, което го уважава.
Ищеца – И.В.Т.
е правнук на общия наследодател С. Н. С./внук на починалата дъщеря – Ц. С. Б. /
с право на 3/9 ид. части от
наследството, първия ответник – Б.Д.Н. – снаха на общия наследодател /съпруга
на починалия син Цв. С. Н. / с право на
1/9 ид. част. Втория и третия ответник – В.Ц.С. и В.Ц. Н. – внуци
/ дъщеря и син на починалия син Ц. С. Н./ с право на по 1/9 ид.част.Четвъртия
ответник – В.Л.Й. е съпруга на
Иванчо К. Димитров-внук на общия наследодател/син на починалата дъщеря –
Йорданка С.Д./ с право на 1/9 ид.част. Петия и шестия ответник – Д.И.Е.
и К. И. К. – правнуци /внуци на починалата дъщеря Й. С. Д./ с право на по 1/9
ид.част.
Съобразно
наследствените права на съделителите, съдът допуска да се извърши съдебна делба
на описаните по-горе недвижими имоти, останали по наследство от С.
Н. С. между И.В.Т. с право на 3/9 ид.част, Б.Д.Н., В.Ц.С., В.Ц. Н., В.Л.Й., Д.И.Е.
и К.И. К. с право на по 1/9 ид. част.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
Допуска да се извърши съдебна делба на недвижимите
имоти, останали по наследство от общия наследодател С. Н. С. б.ж. на с. Б. п., обл. В., починал на 02.04.1959г., а именно : нива от
29.340 дка. - имот № 015022 при граници и съседи: имот № 148020- гора в
зем.земи на община Р., имот № 015023 - нива на Д. И. В., имот № 000195 - полски
път на община Р. и имот № 158021 – нива на О. М. Т., нива от 5.361 дка. в м. „Делниците” - имот № 053032 при граници и
съседи: имот № 053031 – нива на „ Серес” АД, имот № 000135 – полски път на
община Р., имот № 053033 – нива на О. М. Т. и имот № 053007 – нива на И. И. А. , нива от 13.321 дка. в м. „Умата” - имот
№ 093015 при граници и съседи: имот № 093004 – нива на наследници на А. И.
Ш., имот № 093003 – нива на държавен поземлен фонд, имот № 093002 – нива на Р.
И. Е., имот № 093001 – нива на Т. Ал. Д., имот № 092027 – нива на ЕТ”Йордан
Величков – Влади”, имот № 092026 – кариера – чакъл на Община Р., имот № 092025
– нива на наследници на С. Н. Г., имот № 000228 – полски път на община Р. и
имот № 093016 – нива на М. Т. М., нива
от 36.878 дка в м. „Свети Илия” - имот №
157025 при граници и съседи: имот № 157024 – нива на наследници на В. П. Г.,
имот № 000204 – полски път на Община Р., имот № 156027 – др.селскост.т. на
Община Р. и имот № 000200 – полски път на Община Р., нива от 13.422 дка. в м. „Парлозите” - имот № 196001 при граници и съседи: имот № 197003 – нива на
О. М. Т., имот № 197002 – нива на О. М. Т., имот № 197001 – нива на Ф. И. Д.,
имот № 000245 – полски път на Община р. имот № 000247 – полски път на Община Р.
имот № 196002 – нива на И. Б. И. и имот
№ 127006 от 22.000 дка. в м. „Кюлова лъка” представляващ дървопроизводителна
горска площ при граници и съседи: имот № 127007 – дървопроизводителна площ
на МЗГ- ДЛ, имот № 127001 – пясък на държавата- МОСВ, имот № 000275 – вътрешна
река на държавата – МОСВ, имот № 127005 – дървопроизводителна площ на МЗГ-ДЛ,
имот № 000177 – полски път на община Р. и имот 127004 дървопроизводителна площ
на МЗГ-ДЛ, в землището на с. Б. п., обл. В., между И. В.Т.
***,район .., ж.к. „..” № .., вх…, ет.., ап.55, чрез пълномощник адв. М.В. *** с
право на 3/9 ид.части, Б.Д.Н. с ЕГН ********** *** с право на
1/9 ид.част, В.Ц.С. с ЕГН **********
***, с право на 1/9 ид.част, В.Ц. Н. с ЕГН **********
от гр.С., район .. ул. „..” № 13, вх.Б,,
ет.4 ап. 8 с право на 1/9 ид.част, В.Л.Й. с ЕГН ********** *** с право на 1/9 ид.част, Д.И.Е. ***, район .. ж.к. „..” бл…, вх…, ет.6,
ап… с право на 1/9 ид.част и К. И. К. с ЕГН
********** *** с право на 1/9 ид.част от наследството.
Решението
може да се обжалва пред ВОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия :