№ 28513
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110105706 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от Р. Г. С. иск с правно основание чл.
124, ал. 4 ГПК за установяване на неистиността на документ – протокол от открито
съдебно заседание на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело № 4812 по
описа му за 2022 г.
Исковата молба е нередовна: не е посочен ответник, нито е приложен документ
за внесена държавна такса. Независимо от това съдът намира, че от съображения за
процесуална икономия не следва да администрира исковата молба, защото предявеният
с нея иск е недопустим. Съображенията за това са следните.
Ищцата твърди, че не е била редовно уведомена за открито съдебно заседание по
съответното административно дело, поради което е била лишена от възможността да
участва в него. Въпреки че не участвала в заседанието, получила информация (не
уточнява от кого и какво точно е било съдържанието на тази информация), от която
направила извода, че протоколът от съдебното заседание не съответства на
действително случилото се в съдебната зала и направените изявления от присъствалите
участници. Своевременно подала молба с искане за поправка на протокола, но въпреки
гарантираната от закона възможност искането й било несправедливо оставено без
уважение от съда. Направила и повторно искане за поправяне на протокола, което
отново било оставено без уважение без тя да бъде редовно призована и без да бъде
изслушан звукозаписът от съответното заседание. Иска от Софийския районен съд да
установи неистинността на съответния протокол от съдебно заседание.
Съдът намира, че в рамките на административното съдопроизводство страната
има процесуалното право да иска допълването или/и поправянето на протокола от
съдебното заседание в едноседмичен срок от предоставянето му на нейно
разположение (чл. 144 АПК във връзка с чл. 151, ал. 1 ГПК). С изтичането на този срок
процесуалното право се прекратява/преклудира. Целта на тази преклузия е да обезпечи
разглеждане на делото в разумен срок и да стимулира страната да прояви процесуална
активност и дисциплина (в сходен смисъл са мотивите към т. 1 на Тълкувателно
решение № 5 от 14.11.2012 г. на ВКС по тълк. дело № 5/2012 г., ОСГТК). Ако страната
все пак упражни процесуалното си право в законоустановения срок, то съдът следва да
проведе открито съдебно заседание, в което да изслуша съответния звукозапис, след
което да се произнесе по направеното искане (чл. 151, ал. 4 ГПК). Произнасянето на
съда, независимо дали с него се уважава искането за допълване или/и поправяне на
1
протокола от съдебното заседание, е окончателно и не подлежи на обжалване. След
като ищцата твърди, че е упражнила своевременно правото си да иска поправяне на
протокола от съответното съдебно заседание, както и че административният съд се е
произнесъл отрицателно по това искане, то тя няма правен интерес да предяви иск с
правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК. Процесуално недопустимо е гражданският съд да
осъществява проверка за правилността на произнасянето на административния съд по
искането за поправка на протокол, което така или иначе е окончателно и не подлежи на
обжалване. По тези съображения предявеният иск е процесуално недопустим и
производството по него следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № **********5706 по описа на
Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г.
Определението подлежи на обжалване от с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвен препис от определението да се връчи на Р. Г. С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2