№ 1626
гр. София, 04.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20231110215536 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № СО-ЗУО-М-23-26К-
007/13.04.2023 г., издадено от Й.Ф. – кмет на Столична Община, с което за
нарушение на чл. 133, ал. 4, т. 1 от Закона за управление на отпадъците
(ЗУО), на основание чл. 83 от ЗАНН и чл. 157, ал. 4 от ЗУО, на М. В. М., с
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на
2000 лева.
Санкционираното лице обжалва в срок издаденото наказателно
постановление, като в жалбата си сочи, че наказанието й било непосилно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и иска от съда да
отмени наказателното постановление. Признава, че е допуснала грешка.
Въззиваемата страна се представлява пред съда от юрк. Танев, който иска
от съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно. Сочи, че наложеното
наказание било в минимален размер по закон.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
1
На 11.01.2023 г., около 08:50 часа, служителите на столичния
инспекторат Т. И. и Д. К. осъществили проверка жилищна постройка,
находяща се в гр. София, район „Възраждане“, на *************. В тази
постройка живеела жалбоподателката М. М.. При посещаването на двора на
въпросното жилище било установено, че в него има начупени дървени
плоскости, тип ПДЧ, лакирани, боядисани с боя и т.н., а в самото жилище
жалбоподателката използвала тези материали за отопление като ги изгаряла в
печка за дърва. При проверката служителите на Столичния инспекторат
установили, че в жилището не е имало друго лице освен М., както и че в
момента на проверката се е извършвало изгаряне на дървени плоскости,
покрити с лак и боя. Последното обстоятелство било установено и
включително чрез отваряне на въпросната печка, в която ясно се е виждало,
че се извършва горене на посочените материали.
По време на проверката бил изготвен и снимков материал, от който се
вижда какви са напрактика отпадъците, които са изгаряни от лицето М. М..
На място бил съставен констативен протокол, в който били отразени
посочените обстоятелства.
Освен това, бил съставен и АУАН, с който на жалбоподателя била
ангажирана административнонаказателната отговорност за нарушение на чл.
133, ал. 4, т. 1 от ЗУО, който бил връчен на същата срещу подпис.
На базата на издадения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление с № СО-ЗУО-М-23-26К-007/13.04.2023 г., издадено от Й.Ф. –
кмет на Столична Община, с което за нарушение на чл. 133, ал. 4, т. 1 от
Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на основание чл. 83 от ЗАНН и
чл. 157, ал. 4 от ЗУО, на М. В. М., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2000 лева.
Горната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена на
базата на събраните по делото доказателствени материали – гласните
доказателствени средства и писмените доказателства по делото, приобщени
по реда на чл. 283 от НПК.
От показанията на свидетелите И. и К. се установява безспорно, че
именно лицето М. М. е осъществявала горене на посочените плоскости,
установяват се времето и мястото на нарушението, както и начинът на
неговото осъществяване. Освен това, самият жалбоподател признава тези
2
фактически обстоятелства и те на практика не са спорни.
При така установените фактически обстоятелства, съдът намира от
правна страна следното:
След извършена цялостна проверка на материалния и процесуалния закон
съдът констатира, че съставеният АУАН и оспорваното наказателно
постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона
писмена форма, при спазване на установения ред и в преклузивните срокове,
предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Налице е редовна
процедура по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя.
Нормата на чл. 133, ал. 4, т. 1 от ЗУО сочи, че се наказва с глоба от 2000
до 5000 лв. физическо лице, което нерегламентирано изгаря или извършва
друга форма на нерегламентирано третиране на отпадъци.
В този ред на мисли, съдът намира, че по делото е доказано, че
жалбоподателката е осъществявала въпросното изгаряне на дървени
плоскости, покрити с боя и лак, като това е видно и от представените по
делото снимки.
Ето защо, съдът намира, че нарушението е осъществено от обективна
страна и същото е извършено виновно, защото жалбоподателката е била
наясно, че няма право да изгаря такива дървени плоскости, защото законът не
го позволява.
По размера на наложеното наказание глоба, съдът намери, че същото е
правилно определено като размер, поради факта, че то е в минималния
предвиден в закона размер от 2000 лева.
Същевременно, съдът счита, че чл. 28 от ЗАНН е неприложим в
процесния случай, защото обществената опасност на деянието е типичната за
вида, а процесното нарушение засяга обществените отношения с типичния за
този вид нарушения интензитет. Ето защо, не може да се счете, че процесното
нарушение е маловажен случай и не е оправдано прилагането на чл. 28 от
ЗАНН.
Горните съображения водят състава на съда до извод, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно.
Доколкото разноски не са претендирани, то съдът намира, че такива не
3
следва да се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № СО-ЗУО-М-23-26К-007/13.04.2023 г.,
издадено от Й.Ф. – кмет на Столична Община, с което за нарушение на чл.
133, ал. 4, т. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на основание чл.
83 от ЗАНН и чл. 157, ал. 4 от ЗУО, на М. В. М., с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 лева, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4